Rettssaken

[Irma]

Jeg er litt der du er, noen. Jeg hadde forventet at jeg reagerte mer enn det jeg gjorde i går, men manglende reaksjon skyldtes muligens også det at jeg trodde at han kom til å bli dømt utilregnelig etter at vitnemålene fra Husby og Sørheim var unnagjort.

Jeg har stor forståelse for at en del av de som er rammet reagerer sterkt på dommen, jeg kjenner jo på mange av disse følelsene selv, og synes diskusjon rundt at en grundig planlagt og gjennomført terrorhandling uansett bør føre til straff er interessant. Samtidig så stusser jeg litt når psykiatere uttaler sint til pressen at "Jeg hadde forventet at man hadde tatt hensyn til de etterlattes behov." Å ha et rettssystem som bygger på at aktors påstand eller dom skal justeres etter de etterlattes behov framstår fjern for meg. Da kan man jo droppe ankemuligheten til domfelte i saker hvor fornærmede har vunnet? Og fjerne reglene om at utilregnelige skal dømmes til opphold på psykiatrisk sykehus / behandling framfor straff? Jeg er langt fra noen jurist, men i denne saken så har jeg inntrykk av at kritikk som nå kommer bør rettes mot eksisterende lovverk, og det er så vidt jeg har skjønt litt for sent å gjøre noe med når det gjelder denne saken?