Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Najade]

Jeg vil også gjerne takke Pelle for fine, informative svar.
De har i alle fall gitt meg en del å tenke på, og også argumentasjon for et ståsted som jeg har hatt uten å kunne sette helt ord på det (tenker først og fremst på dette med sammenligninger av økonomiske forbrytelser og overgrepssaker).

Og så synes jeg Mrs S forklarte på en veldig allright måte hvorfor man blir så opprørt.

Jeg må si at jeg synes det er helt skrekkelig at mannsgrisen slipper så billig unna sine gjentatte overgrep.
Jeg håper media bruker denne saken som eksempel på hvorfor juryordningen bør sjaltes ut. Jeg har sittet som meddommer selv, og jeg vet at man som "vanlig person" lett blir "forført" av tiltaltes historikk. Absolutt i tråd med det som Marla Singer referer fra undersøkelsen.
Når man sitter der og skal dømme et annet menneske til fengsel så tror jeg at det er lett for at man legger for mye vekt på tvilsaspektet. Synes eksempelet i denne saken er ganske typisk. Man tror på alt jenta sier som underbygges av bevis, men fordi det er en minimal tvil om tidspunktet for overgrepet, så dømmes han ikke for det.
Jeg synes det er rart at når alt det andre underbygges av bevis, så kan man anta at hun lyver om tidspunktet. For meg er det motsatt av hva jeg regner som logisk tenkning, når alt det andre er dokumentert, så styrkes jo jentas troverdighet.

Så lurer jeg litt på hvor lurt det er at juryen (nå antar jeg kanskje for mye) ikke er seg bevisst hva domsavsigelsen vil medføre i straffeutmåling. Kan forestille meg at noen i juryen også synes 15 mnd er altfor lite for det de mener han er dømt for. Kanskje også noen av de som var i tvil om tidspunktet for første overgrep er "skuffet" når de innser at han ved frikjenning av dette punkt unngår straff?