NRK Brennpunkt om pelsdyrnæringen

Odelia · 08-12-14, 22:27

Det er kommet meg for øret at morgendagens Brennpunkt, som omhandler pelsdyroppdrett, er produsert med svært betenkelige metoder som midler. Med forbehold om at jeg kun har hørt historien via en venninne som har hørt den fra en bekjent som er involvert i produksjonen (jeg vet også hvem vedkommende er, men da rimelig perifert), dreier det seg om psykolog og pelsdyraktivits Frank Nervik som har agert under falsk identitet i en periode på 2 år hvor han har gitt seg ut for å ha et ønske om å starte med pelsdyrproduksjon. Han tok kontakt med Norges Pelsdyralslag, som igjen satte ham i kontakt med lokale næringsdrivende hvor han altså har fulgt disse på nært hold i denne perioden. I det tilfellet jeg kjenner til utviklet det seg etter hvert et slags vennskap, hvor tonen ble deretter, og dette har visstnok blitt misbrukt på det groveste ved å fremstille sleivete kommentarer som svar på "ordentlige" spørsmål, og ikke minst ved bruk av redigering til det ugjenkjennelige. Det har også vært tilfeller hvor mink har overlevd gassingen, og fremstillingen av oppdretters reaksjon har blitt tuklet med.

Etter ca 2 år har oppdretterne fått en telefon fra denne "lærlingen" hvor han har presentert seg med sitt ordentlige navn, og forklart sin agenda. De har også fått beskjed om at de kan komme til Oslo og få fremvist klippene, men at de ikke har noe de skulle ha sagt når det kommer til redigering eller innvirkning på dokumentaren overhodet så lenge de nå har fått beskjed (det nyttet ikke å ikke møte opp i Oslo da de visstnok kunne vise den uansett). Jeg vet at det var én oppdretter som hadde blitt varslet fra de andre, og som rett og slett rømte hjemmet sitt for å unngå å bli kontaktet av produksjonen slik at de ikke kunne vise dokumentaren, men det har vært sagt at det har vært særdeles mange advokater på saken fra produksjonens side slik at de fikk beskjed om at det bare var å gi opp fordi den skulle vises okke som.

Som sagt har jeg kun hørt den noe utvannede versjonen, og kun fra ett hold (som jeg for øvrig ikke er berørt av), og jeg er generelt ikke veldig positiv til pelsdyrindustrien - snarere tvert imot ønsker jeg den avviklet fordi jeg mener man bør kunne bruke hele dyret og ikke kun for pelsens del, og ikke minst kunne tilby dyrene (og da i særhet minkene som vel er de husdyrene som har minst plass jfr størrelse i dag?) langt større boltreplass enn det som er tilfellet i dag. Og det finnes helt sikkert uheldige episoder som har oppstått i disse årene, og jeg tviler ikke på at folk som meg kan bli litt sjokkert om oppdretter viser seg å være nokså blasert, men det gjelder jo i vanlig husdyrproduksjon også. Og jeg stusser jo veldig over hvordan Brennpunkt har gått frem for å undersøke dette her, og ikke minst hva man ønsker å oppnå ved å manipulere både materialet, og ikke minst intervjuobjektene, på denne måten. Det hadde, etter mitt syn, unektelig vært langt mer fruktbart for begge parter om man hadde gjort dette under rederlige forhold. Nå skal jeg ikke bastant si at man ikke skal bruke skjult kamera for å kartlegge avvik, men etter sigende omfatter produksjonen så veldig mye mer enn bare dette, og ikke minst det at flere av de som var med følte at veldig mye av det som ble sagt og filmet ble redigert til å gi en helt annen betydning enn det som var utgangspunktet. I tillegg ble det i starten sagt, og vist, klipp om private forhold, men det ser ut for at de har besluttet å fjerne disse når alt kom til alt ut fra den ene artikkelen under her.

Er dette OK journalistikk? Og er det greit at en statsfinansiert kanal som NRK viser dokumentarer hvor det er brukt såpass skitne triks? På spørsmål om dette svarer Brennpunktredaktør Odd Isungset at det er benyttet omstridte journalistiske metoder mot det han mener er en omstridt næring, og gir egentlig ikke noe godt svar på om det har vært nødvendig å bruke skjult kamera og falsk identitet for å avdekke forholdene i denne næringen.

Det kan leses mer om dette her, her og her (og sikkert flere andre sider også, men dette var det som dukket opp ved googling og fra aviskilder jeg tror er litt nyanserte).

Hva tenker dere om å bruke slike metoder? Er det noen som vet om dette er vanlige metoder for de mer kritisk rettede dokumentarene til Brennpunkt? I så fall mister det, for min del, stor troverdighet.

(Kom gjerne med lenker som kan vise til andre synspunkt på saken om jeg fremstiller den veldig partisk.)

08-12-14, 22:27	#1
Odelia Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Jul 2009 Innlegg: 4.834	NRK Brennpunkt om pelsdyrnæringen Det er kommet meg for øret at morgendagens Brennpunkt, som omhandler pelsdyroppdrett, er produsert med svært betenkelige metoder som midler. Med forbehold om at jeg kun har hørt historien via en venninne som har hørt den fra en bekjent som er involvert i produksjonen (jeg vet også hvem vedkommende er, men da rimelig perifert), dreier det seg om psykolog og pelsdyraktivits Frank Nervik som har agert under falsk identitet i en periode på 2 år hvor han har gitt seg ut for å ha et ønske om å starte med pelsdyrproduksjon. Han tok kontakt med Norges Pelsdyralslag, som igjen satte ham i kontakt med lokale næringsdrivende hvor han altså har fulgt disse på nært hold i denne perioden. I det tilfellet jeg kjenner til utviklet det seg etter hvert et slags vennskap, hvor tonen ble deretter, og dette har visstnok blitt misbrukt på det groveste ved å fremstille sleivete kommentarer som svar på "ordentlige" spørsmål, og ikke minst ved bruk av redigering til det ugjenkjennelige. Det har også vært tilfeller hvor mink har overlevd gassingen, og fremstillingen av oppdretters reaksjon har blitt tuklet med. Etter ca 2 år har oppdretterne fått en telefon fra denne "lærlingen" hvor han har presentert seg med sitt ordentlige navn, og forklart sin agenda. De har også fått beskjed om at de kan komme til Oslo og få fremvist klippene, men at de ikke har noe de skulle ha sagt når det kommer til redigering eller innvirkning på dokumentaren overhodet så lenge de nå har fått beskjed (det nyttet ikke å ikke møte opp i Oslo da de visstnok kunne vise den uansett). Jeg vet at det var én oppdretter som hadde blitt varslet fra de andre, og som rett og slett rømte hjemmet sitt for å unngå å bli kontaktet av produksjonen slik at de ikke kunne vise dokumentaren, men det har vært sagt at det har vært særdeles mange advokater på saken fra produksjonens side slik at de fikk beskjed om at det bare var å gi opp fordi den skulle vises okke som. Som sagt har jeg kun hørt den noe utvannede versjonen, og kun fra ett hold (som jeg for øvrig ikke er berørt av), og jeg er generelt ikke veldig positiv til pelsdyrindustrien - snarere tvert imot ønsker jeg den avviklet fordi jeg mener man bør kunne bruke hele dyret og ikke kun for pelsens del, og ikke minst kunne tilby dyrene (og da i særhet minkene som vel er de husdyrene som har minst plass jfr størrelse i dag?) langt større boltreplass enn det som er tilfellet i dag. Og det finnes helt sikkert uheldige episoder som har oppstått i disse årene, og jeg tviler ikke på at folk som meg kan bli litt sjokkert om oppdretter viser seg å være nokså blasert, men det gjelder jo i vanlig husdyrproduksjon også. Og jeg stusser jo veldig over hvordan Brennpunkt har gått frem for å undersøke dette her, og ikke minst hva man ønsker å oppnå ved å manipulere både materialet, og ikke minst intervjuobjektene, på denne måten. Det hadde, etter mitt syn, unektelig vært langt mer fruktbart for begge parter om man hadde gjort dette under rederlige forhold. Nå skal jeg ikke bastant si at man ikke skal bruke skjult kamera for å kartlegge avvik, men etter sigende omfatter produksjonen så veldig mye mer enn bare dette, og ikke minst det at flere av de som var med følte at veldig mye av det som ble sagt og filmet ble redigert til å gi en helt annen betydning enn det som var utgangspunktet. I tillegg ble det i starten sagt, og vist, klipp om private forhold, men det ser ut for at de har besluttet å fjerne disse når alt kom til alt ut fra den ene artikkelen under her. Er dette OK journalistikk? Og er det greit at en statsfinansiert kanal som NRK viser dokumentarer hvor det er brukt såpass skitne triks? På spørsmål om dette svarer Brennpunktredaktør Odd Isungset at det er benyttet omstridte journalistiske metoder mot det han mener er en omstridt næring, og gir egentlig ikke noe godt svar på om det har vært nødvendig å bruke skjult kamera og falsk identitet for å avdekke forholdene i denne næringen. Det kan leses mer om dette her, her og her (og sikkert flere andre sider også, men dette var det som dukket opp ved googling og fra aviskilder jeg tror er litt nyanserte). Hva tenker dere om å bruke slike metoder? Er det noen som vet om dette er vanlige metoder for de mer kritisk rettede dokumentarene til Brennpunkt? I så fall mister det, for min del, stor troverdighet. (Kom gjerne med lenker som kan vise til andre synspunkt på saken om jeg fremstiller den veldig partisk.)