[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Golfjakke, her.

Ser du virkelig ikke den prinsippielle forskjellen på å gjennomgå all informasjon som lagres for å se om noen gjør noe straffbart, og det å gjennomgå spesifikke personers informasjon på bakgrunn av at de allerede med skjellig grunn kan mistenkes for en alvorlig forbrytelse? Det førstnevnte er overvåking, det sistnevnte er etterforskning. Jeg antar at grunnen til at det kalles kameraovervåking er nettopp den åpenbare og nærliggende muligheten for å gjøre det førstnevnte.

Det er klart jeg ser den forskjellen. Jeg sa jo nettopp at det ikke er gjennomgangen jeg kaller overvåkning, men det at man lagrer masse informasjon i utgangspunktet (for å eventuelt senere gå gjennom det). Og kameraovervåkning er ikke bare overvåkning dersom man senere går gjennom det som er lagret - det er filmingen (og lagringen) som utgjør overvåkningen.

Og jeg skjønner fremdeles ikke hvordan du kan mene at det ikke er noen prinsipiell forskjell på at tilfeldig forbipasserende observerer hva som skjer, og at et kamera filmer og lagrer alt som skjer for at man senere skal ha mulighet til å gå gjennom det ved behov. Hvordan kan du påstå at forskjellen mellom de to tingene ikke er "relevante for definisjonen av overvåkning"? Da vil jeg veldig gjerne høre hva du mener definisjonen av overvåkning egentlig er.