All inclusive - hva tenker du?

Vel, ja. Så var det den gamle sangen om at man må gjøre alt eller ingenting igjen.

Røverdatter skrev:

Vel, ja. Så var det den gamle sangen om at man må gjøre alt eller ingenting igjen.

Jeg tror i grunnen alle bør spise på ørretnyrerestauranter når de er på ferie.

pøbelsara skrev:

Hva er egentlig poenget ditt? Mener du at det ikke er forskjell på å handle på rema og bo på AI? Eller at man ikke kan være imot AI-konseptet fordi man handler i kjedebutikker?

Joda man kan godt være i mot AI og handle på kjedebutikker. Det er veldig mye enklere å være i mot noe man ikke på noe vis kan tenke seg å benytte uansett.


Jeg synes det er veldig lett å boikotte israelsk vin for eksempel.

Man støtter da det lokale næringslivet selv om man handler på Rema eller Kiwi. Jeg skal ikke hevde å ha noen inngående kjennskap om matvarekjeder, men jeg tror da de fleste eller i alle fall mange av butikkene er eid av en lokal kjøpmann og drives som en franchise. Og særlig vil jeg tro at dette er vanlig i mindre sentrale strøk.

pøbelsara skrev:

Hva er egentlig poenget ditt? Mener du at det ikke er forskjell på å handle på rema og bo på AI? Eller at man ikke kan være imot AI-konseptet fordi man handler i kjedebutikker?

Nå er jeg ikke Guava, så jeg håper hun unnskylder meg hvis jeg legger ord i munnen på henne. Jeg tror ikke hun mener at det er alt-eller-ingenting. Jeg tror hun ønsker å trekke paraleller mellom disse fenomenene.

Ellers: Jeg handler alltid lokalt når jeg er med svigerfamilien min på ferie. De har en helt fantastisk garnbutikk langt ute i "huttiheita". Jeg gjør dette av flere grunner, noen er pragmatiske og andre er mer emosjonelle. Og dette er argumenter som jeg tror mange skjønner og vil nikke gjenkjennende til. Men jeg har ingen moralske/etiske grunner til å handle der. Og det er vel det denne diskusjonen dreier seg om: Er mer etisk eller mer moralsk å gjøre det ene eller det andre, og det er det jeg opplever som merkelig fordi jeg ikke kan skjønne hva det moralske/etiske grunnlaget er? Kan noen forklare meg det? Hvorfor er det bedre rent moralsk å støtte en privateid restaurant enn en franchise bedrift?

(Jeg er helt med på miljøkonseptet bare så det er sagt. Det å spise norsk brunost i Spania er like miljømessig problematisk som det å spise spanske tomater i Norge.)

Teofelia skrev:

Man støtter da det lokale næringslivet selv om man handler på Rema eller Kiwi. Jeg skal ikke hevde å ha noen inngående kjennskap om matvarekjeder, men jeg tror da de fleste eller i alle fall mange av butikkene er eid av en lokal kjøpmann og drives som en franchise. Og særlig vil jeg tro at dette er vanlig i mindre sentrale strøk.

Men du vil jo støtte det lokale næringslivet med AI også. Jeg ble så nysgjerrig i går at jeg måtte skjekke det opp, og hotellene er som regel ikke eid av reisebyråene. (De er kanskje eid av mafian, da. Ref Elinblue tidligere i tråden. )

Guava skrev:

Det er veldig mye enklere å være i mot noe man ikke på noe vis kan tenke seg å benytte uansett.

Det er eit godt poeng. Dei aller fleste som ikkje benytter AI droppar det nok fordi det er ein type ferie dei ikkje har lyst til å reise på uansett. På 90-tallet (då eg var ung og dum tenåring) boikotta eg McDonalds fordi dei var med på å øydelegge regnskogen i Sør-Amerika. Men sanninga var at eg budde i Sogn og Fjordane, og der var det ikkje McDonalds. Så det skjedde kanskje max ein gang i året at eg kom i nærleiken av ein McDonalds-restaurant slik at eg fekk sjansen til å føle på boikotten. Ganske enkel oppgave, altså

Altså, folkens. Det finnes noen som har prinsipper. Å hevde at jeg er imot AI fordi jeg ikke kunne finne på å benytte meg av slik, er en grov undervurdering og smaker av angrep-er-det-beste-forsvar.

De gedigne star- og sunwingresortene er ikke eid av lokale.

Ansvarlig turisme er bare tull, altså? Når man først velger å reise, har man ikke noe som helst ansvar for å velge en ferieform som ikke er ødeleggende for lokalsamfunnet?

pøbelsara skrev:

De gedigne star- og sunwingresortene er ikke eid av lokale.

Jeg er litt usikker på hva du mener med lokale. Jeg skjekket bare StarTour i går (link her for spesielt interesserte), og de sier at:

sitat skrev:

Hvis reisearrangøren eier hotellet som renoveres eller står som byggmester for et nytt hotell så har vi et ansvar. Men reisearrangører, internettportaler eller reisebyråer eier sjelden hotellene. Hotellene kontakteres når de allerede er ferdigbygde.

him skrev:

Men du vil jo støtte det lokale næringslivet med AI også. Jeg ble så nysgjerrig i går at jeg måtte skjekke det opp, og hotellene er som regel ikke eid av reisebyråene. (De er kanskje eid av mafian, da. Ref Elinblue tidligere i tråden. )

Ja, dette tenkte eg også på i går, men eg orka ikkje å begynne å krangle igjen. Og så har eg ikkje full oversikt over alle charter-operatørane, så eg veit ikkje om det gjeld alle.
Men Star Tour, Ving og Appollo eig i alle fall ikkje hotella dei har barneklubb og all inclusive på. Dei inngår eit samarbeid med dei som eig hotellet om at dei skal bruke f.eks Star Tour sitt konsept og ha Star Tour sine guidar på hotellet. Sannsynligvis får dei skandinaviske ansatte i barneklubben, show-teamet og treningsstudioet lønn rett frå Star Tour, men dei som vaskar romma, jobbar i restaurant og bar, vaktmester, gartner, badevakt osv er ikkje ansatt i Star Tour. Dei er ansatt på hotellet, som kan vere ein del av ein større hotellkjede eller eit enkeltståande hotell. Det hotellet vi skal til på Rhodos neste år er ein del av ein gresk hotellkjede som heiter Atlantica Hotels. Dei har hotell på mange greske øyer og på Kypros. Til saman har dei 3000 ansatte. Dei fleste av desse er greske, men det er også Øst-Euopreiske ansatte, slik som det er i andre EØS-land. Uansett skapar desse hotellkjedane mange arbeidsplassar. Hotella treng også mat. Kor kjem denne maten frå? Sannsynligvis blir den kjøpt inn hos lokale grossistar.
Sengetøyet blir vaska på eit vaskeri i nærleiken, noko som også skapar arbeidsplassar.
Så å påstå at dei som reiser på All inclusive ikkje legg igjen pengar i lokalmiljøet stemmer ikkje heilt.

pøbelsara skrev:

Altså, folkens. Det finnes noen som har prinsipper. Å hevde at jeg er imot AI fordi jeg ikke kunne finne på å benytte meg av slik, er en grov undervurdering og smaker av angrep-er-det-beste-forsvar.

De gedigne star- og sunwingresortene er ikke eid av lokale.

Det er ikkje det eg meiner, pøbelsara. Eg tvilar ikkje på at du er i mot AI på grunn av utarming av lokalmiljøet. Men hovudgrunnen til at du ikkje bruker det er likevel at du ikkje likar den type ferie. Trur eg.

Toffskij skrev:

Ansvarlig turisme er bare tull, altså? Når man først velger å reise, har man ikke noe som helst ansvar for å velge en ferieform som ikke er ødeleggende for lokalsamfunnet?

Det er ikke det jeg mener heller. Men det jeg prøver å si er at jeg ikke er overbevist om at AI ødelegger for lokalsamfunnet i alle tilfeller.

Jeg ser på eksempelt du hadde om cruise turister i Dubrovnik er et reellt eksempel. Men samtidig er det jo eksempler som Guava nevnte om AI-resorter i Egypt som er satt opp midt i ørkenen.

Simone skrev:

Det er ikkje det eg meiner, pøbelsara. Eg tvilar ikkje på at du er i mot AI på grunn av utarming av lokalmiljøet. Men hovudgrunnen til at du ikkje bruker det er likevel at du ikkje likar den type ferie. Trur eg.

Hovedgrunnen til at jeg ikke bruker det, er det jeg har skrevet gang på gang i dennetråden. Ikke det du tror er grunnen.

Jeg er faktisk i stand til å se litt lenger enn egen nesetipp.

pøbelsara skrev:

De gedigne star- og sunwingresortene er ikke eid av lokale.

Dei er i alle fall ikkje eigd av Star Tour eller Ving.

pøbelsara skrev:

Hovedgrunnen til at jeg ikke bruker det, er det jeg har skrevet gang på gang i dennetråden. Ikke det du tror er grunnen.

Jeg er faktisk i stand til å se litt lenger enn egen nesetipp.

Så du kunne eigentlig tenkt deg eit All Inclusive-opphold på resort dersom det ikkje hadde hatt konsekvensar for lokalmiljøet?

Guava skrev:

Det er veldig mye enklere å være i mot noe man ikke på noe vis kan tenke seg å benytte uansett.

Reflektere og debattere over de negative sidene ved AI-turisme og kjedebutikker syns jeg virkelig man kan (og bør) gjøre uavhengig av om man benytter seg av dem eller ikke.

Jeg skal på tradisjonell sydentur om en liten stund og har null problemer med å se at det er belastende på miljø og lokalbefolkning at jeg velger å reise til et resort. På samme måte som jeg vet at jeg ikke gjør en høyverdig miljøetisk handling når jeg kjører bil daglig eller kjøper minimais importert fra Thailand flere ganger i måneden. Og når jeg ikke velger AI så er det mest for at jeg syns det høres skikkelig kjipt ut, og at jeg liker å spise på restauranter og syns det uproblematisk å ta med småbarn ut og spise.

Jeg kan jo ikke bare late som at det jeg gjør er uproblematisk når jeg vet at det ikke er det. Jeg syns jo selv at jeg har gode grunner for å velge som jeg gjør på individnivå, men det hjelper jo ingenting på at miljøet går til helvete eller at mitt gode liv er på bekostning av andres mulighet for et godt liv.

Teofelia skrev:

Man støtter da det lokale næringslivet selv om man handler på Rema eller Kiwi. Jeg skal ikke hevde å ha noen inngående kjennskap om matvarekjeder, men jeg tror da de fleste eller i alle fall mange av butikkene er eid av en lokal kjøpmann og drives som en franchise. Og særlig vil jeg tro at dette er vanlig i mindre sentrale strøk.

Jepp. Landhandelen på hytta er en Joker-butikk. 🙂

Simone skrev:

Så du kunne eigentlig tenkt deg eit All Inclusive-opphold på resort dersom det ikkje hadde hatt konsekvensar for lokalmiljøet?

Fri og bevare meg, Simone.

Hvis det hjelper, så har jeg bodd på AI to ganger. På gran Canaria og i karibien.

pøbelsara skrev:

Fri og bevare meg, Simone.

Hvis det hjelper, så har jeg bodd på AI to ganger. På gran Canaria og i karibien.

Nei, det hjelper ikkje så veldig, for eg lurer eigentlig på om du likar den type ferie og om det er noko du kunne ha tenkt deg dersom det ikkje hadde vore uetisk. Likte du det då du var på Gran Canaria og i karibien?