Hvilke saker er viktige for deg i valget?

Candy Darling skrev:

Norge AS går riktig så bra fordi oljeprisen har vært svært høy over lang tid. Det er ikke fordi vi er flinke og innovative på nyskapning.

Problemet med formueskatt er ikke fru Tutta Salvesen på Frogner. Det er bedriftseiere som må ta ut lån eller sette ned lønnsomheten på småbedriftene sine for å betale skatt på fabrikker og lokaler. Det er helt vanvidd å ha formueskatt på arbeidende kapital.

Amen og Amen!

Problemet med formueskatt og arveavgift på arbeidende kapital er en diger hemsko for utvikling av næringslivet. Og jeg har stor tro på at vi får en regjering som kommer til å gjøre noe med det.

Det hjelper ikke å dele, hvis vi etter hvert ikke har noe mer å dele av.

Candy Darling skrev:

Norge AS går riktig så bra fordi oljeprisen har vært svært høy over lang tid. Det er ikke fordi vi er flinke og innovative på nyskapning.

Problemet med formueskatt er ikke fru Tutta Salvesen på Frogner. Det er bedriftseiere som må ta ut lån eller sette ned lønnsomheten på småbedriftene sine for å betale skatt på fabrikker og lokaler. Det er helt vanvidd å ha formueskatt på arbeidende kapital.

Det er veldig sant, og veldig godt skrevet!

pøbelsara skrev:

Men er det ikke mulig å skille på slik? Jeg ser at det er viktig å sørge for at AS fastlandsNorge også går bra, men går det ikke an å skille på arbeidende kapital og annet?

Jo, selvsagt kan man det. Det er bare å sette Venstre i posisjon.

(Og det er vel det Høyre har lovet også nå, selv om de prinsippielt er motstander av hele formueskatten. Det er jeg også, egentlig, men jeg synes den private delen er mye mindre viktig.)

Candy Darling skrev:

Jo, selvsagt kan man det. Det er bare å sette Venstre i posisjon.

(Og det er vel det Høyre har lovet også nå, selv om de prinsippielt er motstander av hele formueskatten. Det er jeg også, egentlig, men jeg synes den private delen er mye mindre viktig.)

Jeg vil ha høyre, venstre og konservative AP i regjering. Ja til alt! :


mvh på-den-ene-siden-og-på-den-andre-siden-pøblis

Det er større avstand mellom Ap og H enn man skulle tro, utfra debattene.

Candy Darling skrev:

Det er større avstand mellom Ap og H enn man skulle tro, utfra debattene.

Jeg vet. Men det er en del ting som er felles, type ja til NATO og Europa (det var derfor jeg sa konservative AP), men ikke minst en god dose realitetssans - noe som kanskje henger sammen med at begge de to leirene faktisk har vært/er i posisjon og derfor har vært nødt til å faktisk styre, ikke bare mene noe.

I år vet jeg jammen ikke hva jeg skal stemme. Jeg vil ikke ha Høyre, definitivt ikke Frp i noen posisjon hvor de kan komme med sine greier. Men jeg digger ikke akkurat sånn det er nå heller. Jeg har litt angst for H og privatisering.

Billa skrev:

Men, når man f.eks stemmer på MDG, tar man da for gitt at noen andre tar ansvar for å få partier inn på stortinget, som også har en plan for resten av Norge AS. Og nå som SV sier nei til all videre utvinning av olje, sjekker dere samtidig ut hvordan de da har tenkt å skaffe inntekter til et land som allerede er helt avhengig av disse oljekronene også fremover. Eller er enkeltsaker så viktige at dere ser bort fra det store bildet?

Det store bildet sett med mine øyne er at økonomi er totalt uviktig den dagen vi ikke har rent vann å drikke, mat å spise eller trygge og beboelige landområder.

MDG er et bittelite parti med få og veldig engasjerte mennesker. Jeg føler meg 100% trygg på at de ikke vokse seg store nok til å styre landet alene over natta og uten at velgerne deres legger merke til det. Jeg håper de vil vokse jevnt og trutt ettersom fler og fler forhåpentligvis innser at vi må gjøre noe med miljøproblemene. Og jeg forutsetter at de vil få en gjennomarbeidet politikk på andre områder når de blir flere mennesker i partiet, og innen den dagen de har vokst seg store at de blir en del av en regjering.

Fakse skrev:

Det store bildet sett med mine øyne er at økonomi er totalt uviktig den dagen vi ikke har rent vann å drikke, mat å spise eller trygge og beboelige landområder.

MDG er et bittelite parti med få og veldig engasjerte mennesker. Jeg føler meg 100% trygg på at de ikke vokse seg store nok til å styre landet alene over natta og uten at velgerne deres legger merke til det. Jeg håper de vil vokse jevnt og trutt ettersom fler og fler forhåpentligvis innser at vi må gjøre noe med miljøproblemene. Og jeg forutsetter at de vil få en gjennomarbeidet politikk på andre områder når de blir flere mennesker i partiet, og innen den dagen de har vokst seg store at de blir en del av en regjering.

Diskusjonen blir litt vanskelig i og med at vi nok tar utgangpunkt i ulike scenarioer, og er uenige om hva som bør fokuseres på. Jeg ser allikevel poenget ditt med at partier med smale agendaer, etterhvert utvider partiprogrammene til å også omfatte andre områder. Hence Senterpartiet og Krf, som jo må sies å ha en bakgrunn i spesielle sympatier.

Vi vet, forøvrig, at det eneste som får miljøhensyn til å øke plass i global målestokk, er økonomisk vekst, så at velferd og miljø henger sammen, er ganske sikkert.

Hvis venstre bare ikke hadde hatt den borgerlønngreia som jeg synes er ekstremt vanvittig naivt tullete, er resten rimelig fornuftig synes jeg.

Rundt formueskatt og arveavgift tenker jeg omtrent sånn: Vi har en mengde skatt inn slik det er idag. Og vi har et velferdssystem vi ønsker å opprettholde mer eller mindre. Skattelette står ikke høyt oppe på lista mi over tiltak som bør prioriteres, spesielt ikke skattelette for de rikeste. Man kan fint fjerne formueskatten for min del, men da bør man finne en tilsvarende inntekt og tilsvarende omfordelingstiltak, jeg ser ikke selv helt hva alternativet er, men det kan godt være det finnes.

Derimot ser jeg absolutt poenget med å skjerme arbeidende kapital, det gir mening i forhold til verdiskapning slik at der kan man se for seg at man får igjen for inntektstapet til staten ved at samfunnet totalt blir mer bærekraftig.

Jeg er helt for å betale GODT med skatt av all inntekt man "tar ut" eller har tilgjengelig til forbruk. Om man har høy inntekt, eller bevilger seg et bra uttak fra eget firma, eller får deisende et fett utbytte, eller får cash fra gamliser med overskudd - ja, regn det GJERNE sammen i en pott og krev 60 % skatt på det. Gjerne flat skattesats også. Men jeg fatter ikke at noen synes det er samfunnsnyttig at aksjonærer i selskap som går med tap (men har dyre produksjonsmaskiner) skal betale to-tre ganger inntekten sin i skatt.

Mens lottogevinster er skattefrie.

Hm Missa, det der er jeg faktisk enig i. Nesten så jeg må lese en gang til. Men jo.

Jeg er også enig med Missa.

Jeg har akkurat utsatt mannen for noen utsøkt blomde spørsmål om formueskatt og sånn. Han er skatterevisor og siviløkonom og kan litt mer om slikt enn meg.

På min måte får man jo skattelagt også dem som lixzom ikke har penger (på papiret), som Røkke og gjengen, men som jo så åpenbart har penger å bruke. Det er jo det som tenner og provoserer og får frem Jante, det at noen bruker så sinnsykt mye penger, og samtidig ikke betaler personlig skatt sånn som vi andre gjør?

Det er også det vi prøver å oppmuntre barna til? Det skal lønne seg å spare og få pengene til å yngle istedet for å sløse dem bort på dill og dall? Det er det jeg antar AS Norge ønsker med oss undersåtter også. Så hvorfor da si at det skal lønne seg mer å låne og bruke (eller få) enn å spare og satse?

(Disclaimer: jeg bruker Røkke som eksempel men det kan være veldig urettferdig; jeg har selvfølgelig ikke gidd til å sjekke personbeskatningen hans eller noen andres - men jeg vet at han har vært brukt som eksempel i pressen før).

Miss Norway for president!