Hvilke saker er viktige for deg i valget?

-ea- skrev:

Hva mener du med det, kan du utdype?

Type "vi vil x og y og z, men bærekraftig finansiering er ikke så viktig".

Jeg stemmer også ut i fra ideologi og helhet.
I et lokalvalg kunne jeg nok kanskje stemt mer etter enkeltsaker, men har ikke gjort det til nå. I et stortingsvalg skal det mye til før jeg stemmer noe annet enn det jeg alltid har gjort, men det kan sikkert skje hvis de plutselig er helt på kollisjonskurs i en veldig viktig sak for meg. Jeg ser bare ikke hva det skulle vært.

Skole, utdanning, forskning, barnehage, helse og miljø.

Men, når man f.eks stemmer på MDG, tar man da for gitt at noen andre tar ansvar for å få partier inn på stortinget, som også har en plan for resten av Norge AS. Og nå som SV sier nei til all videre utvinning av olje, sjekker dere samtidig ut hvordan de da har tenkt å skaffe inntekter til et land som allerede er helt avhengig av disse oljekronene også fremover. Eller er enkeltsaker så viktige at dere ser bort fra det store bildet?

på Billa. Jeg har et nært familiemedlem som skal stemme MDG, og h*n er bare hver gang vi spør om økonomi. Det er ikke viktig nok. åpenbart.

Billa skrev:

Men, når man f.eks stemmer på MDG, tar man da for gitt at noen andre tar ansvar for å få partier inn på stortinget, som også har en plan for resten av Norge AS. Og nå som SV sier nei til all videre utvinning av olje, sjekker dere samtidig ut hvordan de da har tenkt å skaffe inntekter til et land som allerede er helt avhengig av disse oljekronene også fremover. Eller er enkeltsaker så viktige at dere ser bort fra det store bildet?

Candy Darling skrev:

på Billa. Jeg har et nært familiemedlem som skal stemme MDG, og h*n er bare hver gang vi spør om økonomi. Det er ikke viktig nok. åpenbart.

Det er vel ikke slik at det bare er én riktig måte å tenke samfunnsøkonomi på heller. Og så er det noen småpartier som egentlig ikke har noen helhetlig politikk. MDG er muligens et sånt parti, jeg vil tro det, selv om de kom rimelig høyt opp på partibarometer for min del så noe generell politikk må de ha. Jeg tror vi trenger noen av disse partiene som fronter spesielle saker og ikke så mye mer enn det.
Det går også an å tenke andre veien rundt, at "dette er så viktig at vi må begynne der", og så må man se hva det gjør med finansene etterpå. (Selv om jeg er enig i at SV har en tendens til å drive luksusfellepolitikk på høyt plan). Det jeg prøver å si er at enkeltsaker av en sånn størrelse som miljøvern KAN være så viktige at man mener det er riktig å justere det store bildet endel for å få det til.

Jeg orker egentlig ikke å diskutere valget og vet ikke om jeg gidder å stemme en gang.

Men som sosialist og radikal så må jeg bare si at det er ikke det at jeg er så himla naiv og teit i hue at jeg ikke forstår at vi trenger arbeidsplasser her i landet når oljen tar slutt. Det er ikke det at jeg tror vi aldri får høyere arbeidsløshet noensinne eller at jeg ikke forstår at vi trenger bedrifter som er bærekraftige. Jeg tror bare ikke at et tøffere arbeidsliv og nedbygging av arbeidstakeres rettigheter er veien å gå. Jeg tror ikke på at større åpning for midlertidige ansettelser kommer norske arbeidstakere til gode, jeg tror ikke at de borgerlige partiene greier å stoppe strømmen av produksjonsoutsourcing til lavkostland. Det er ikke å skape et bærekraftig arbeidsliv i Norge å outsource allerede lønnsomme arbeidsplasser til Bangladesh for at de skal bli enda mer lønnsomme. Jeg er sterkt imot økt bruk av billig øst-europeisk arbeidskraft, som man må være naiv for ikke å se at er ren sosial dumping. Folk som jobber i Norge bør jobbe under norske forhold og til norsk lønn. Og siden jeg er sosialist så er jeg selvsagt for en langt mer rettferdig fordeling (dvs. mindre til de rike. Iallefall såpass lite at de kan beholde lønnsomme arbeidsplasser i Norge) og imot all privatisering av offentlige tjenester.

Og i forhold til De grønne så syns jeg det er et godt poeng å ha størst fokus på miljøet, for hva i helvete skal vi med penger og SUV'er og billige indisksydde klær når folk begynner å dø av klimaforandringene.

Det var et bra innlegg, Røverdatter!

Og det er viktig det Katta sier, altså. Det er ikke bare en måte å tenke samfunnsøkonomi på. Jeg blir mer og mer radikal på mine gamle dager, og mer og mer obs på at velferdsmodellen vår er ganske unik i verdenssammenheng, selv om den tas for gitt av alle, så tror jeg definitivt at den må forvaltes godt og tas vare på for at vi alle skal kunne fortsette å nyte godene den gir oss.

Jeg får ikke prikket deg, Røverdatter, men takk for et veldig fint innlegg. Du oppsummerte nemlig alt jeg også mener, men som jeg har slitt med å sette ord på.

Jeg vil også applaudere Røverdatter!

Det er klart man kan ha ulike meninger om hvordan man skal ha et økonomisk bærekraftig samfunn. Men jeg synes det er vanskelig å ha forståelse for folk som ikke bryr seg om å tenke på dette i det hele tatt. Jeg synes miljøspørsmålet er så viktig at det er helt uansvarlig å ikke tenke på hvordan man skal løse problemene i praksis, og da tenker jeg både økonomisk, teknisk og samfunnsmessig. At man tenker på det, men har andre meninger om det og derfor kommer til andre konklusjoner enn jeg gjør, det har jeg derimot absolutt respekt for.

Det var mitt poeng også. Det hjelper ikke å si at miljøet er viktigst, drit i alt annet. Det er ikke SUV vs. vakker, grønn planet.

Jeg tror også at mange som stemmer MDG gjør det for å starte en debatt. Det er for så vidt greit nok, så lenge det er så få at det bare blir en høy stemme og ikke reell makt. Men jeg er helt sikker på at mange ikke har tenkt gjennom hva det faktisk vil medføre å legge ned norsk sokkel og Statoil om tre år. Du kan se langt etter gratis skole og helsevesen, i hvert fall.

Røverdatter skrev:

Jeg tror bare ikke at et tøffere arbeidsliv og nedbygging av arbeidstakeres rettigheter er veien å gå. Jeg tror ikke på at større åpning for midlertidige ansettelser kommer norske arbeidstakere til gode, jeg tror ikke at de borgerlige partiene greier å stoppe strømmen av produksjonsoutsourcing til lavkostland. Det er ikke å skape et bærekraftig arbeidsliv i Norge å outsource allerede lønnsomme arbeidsplasser til Bangladesh for at de skal bli enda mer lønnsomme. Jeg er sterkt imot økt bruk av billig øst-europeisk arbeidskraft, som man må være naiv for ikke å se at er ren sosial dumping. Folk som jobber i Norge bør jobbe under norske forhold og til norsk lønn. Og siden jeg er sosialist så er jeg selvsagt for en langt mer rettferdig fordeling (dvs. mindre til de rike. Iallefall såpass lite at de kan beholde lønnsomme arbeidsplasser i Norge) og imot all privatisering av offentlige tjenester.

Men hva mener du da er veien å gå? Jeg ser at mange med letthet kan si seg enig med dette (man må nesten være direkte slem for å være uenig) - men jeg synes så ofte at det i sosiale/radikale tankerekker kommer frem mye om hva man VIL HA, men ikke på hva det skal gå på bekostning av ("de rike" er et veldig vagt begrep, og skal "alle rike" finansiere all økningen av sosiale og medisinske kostnader fremover må riking-definisjonen settes veldig lavt...).

Miss Norway skrev:

Men hva mener du da er veien å gå? Jeg ser at mange med letthet kan si seg enig med dette (man må nesten være direkte slem for å være uenig) - men jeg synes så ofte at det i sosiale/radikale tankerekker kommer frem mye om hva man VIL HA, men ikke på hva det skal gå på bekostning av ("de rike" er et veldig vagt begrep, og skal "alle rike" finansiere all økningen av sosiale og medisinske kostnader fremover må riking-definisjonen settes veldig lavt...).

Jeg har ingen fasit på hva som er veien å gå, men jeg ser ikke at rå utnyttelse av billig utenlandsk arbeidskraft er løsningen på å skaffe et bærekraftig arbeidsliv i Norge. Kanskje du kan forklare meg hvordan det er tenkt løst fra de borgerlige partiene?

Jeg er ikke fremmed for å fnise litt av de som står frem på TV, fordi de ikke ønsker STYGGE vindmølleparker i Norge, mens kullkraften importeres i stort omfang fra Europa. Og poenget mitt var på ingen måte at miljøspørsmål ikke var viktig, eller at behovet for SUVer trumfer alt. Jeg bare lurte på om helheten i politikken var noe man da så forbi eller ikke brydde seg om. Undringen min gjaldt heller ikke miljøspørsmål spesielt, men mer et spørsmål til de som gir stemmer til marginale parti, med et litt smalt fokus.

Det blir lite igjen til entusiasme rundt miljøtiltak hvis ikke det ikke er penger nok til velferden opprettholdes, og folk har overskudd (mentalt, økonomisk) til å være bevisste de riktige valgene. Når krybben er tom, bites hestene osv...

Røverdatter skrev:

Jeg har ingen fasit på hva som er veien å gå, men jeg ser ikke at rå utnyttelse av billig utenlandsk arbeidskraft er løsningen på å skaffe et bærekraftig arbeidsliv i Norge. Kanskje du kan forklare meg hvordan det er tenkt løst fra de borgerlige partiene?

Og der har du noe av bakgrunnen for mitt spørsmål. Hvilke standpunkt har f.eks MDG til næringspolitiske utfordringer, innenlands og utenlands.

Røverdatter skrev:

Jeg har ingen fasit på hva som er veien å gå, men jeg ser ikke at rå utnyttelse av billig utenlandsk arbeidskraft er løsningen på å skaffe et bærekraftig arbeidsliv i Norge. Kanskje du kan forklare meg hvordan det er tenkt løst fra de borgerlige partiene?

Jeg vet ikke hvor dette med rå utnyttelse av annen arbeidskraft kommer inn, men jeg er i hvert fall veldig for økt arbeidsinnvandring for folk med kompetanse Norge trenger. Ikke fordi de skal jobbe billigere - de skal vel ha markedslønn som alle andre - men fordi vi trenger arbeidskraft.

Samtidig er jeg redd for at vi har store utfordringer i vente for velferdssystemene våre. F.eks. ser vi jo at i byggebransjen, der det er store konjuktursvingninger, kommer det store mengder utenlandske arbeidere i oppgangstider. 2 år senere har vi veldig mange uten arbeid som selvsagt heller vil ha trygd her enn ingenting i hjemlandet. Jeg vet ikke hvordan vi skal løse det, men jeg tror ikke vi har råd til et sånt system på sikt. Kanskje de skulle skattet mye mindre, men fått færre rettigheter (evt. må forsikre seg)?

Miss Norway skrev:

Men hva mener du da er veien å gå? Jeg ser at mange med letthet kan si seg enig med dette (man må nesten være direkte slem for å være uenig) - men jeg synes så ofte at det i sosiale/radikale tankerekker kommer frem mye om hva man VIL HA, men ikke på hva det skal gå på bekostning av ("de rike" er et veldig vagt begrep, og skal "alle rike" finansiere all økningen av sosiale og medisinske kostnader fremover må riking-definisjonen settes veldig lavt...).

Jeg er ikke akkurat hyperradikal, men jeg skal prøve å si noe om hva jeg mener om dette: Jeg synes for eksempel at vi har et OK skattenivå som vi har nå, og ser ikke behovet for skattelette for folk flest, dvs. slike som meg, som er lønnsmottakere. Når det gjelder formueskatten for de aller rikeste, så er jo det en ideologisk greie - noen av de aller rikeste synes jo det er greit å betale skatt (Thon og Andresen, for eksempel) mens andre flagger ut etter sigende på grunn av skattenivået (Fredriksen). Jeg har ikke filla peiling på business og finans og sånn, så jeg har ikke peiling på dette i det hele tatt, men tenker at påstanden om at man blir skattet i hjel i Norge sikkert ikke er en helt objektiv sannhet.
For øvrig tenker jeg at alle må være med på å betale for økningene i sosiale og medisinske kostnader - å gi etter evne og få etter behov er jo den grunnleggende tankegangen bak velferdssosialdemokratiene som vi har i Norden. Ergo er det viktig å ha flest mulig i verdiskapende arbeid - ergo er det viktig at næringslivet har vilkår som gjør at de kan bli. Men siden Norge AS faktisk går riktig så bra, så kan jeg ikke helt se at det for tiden er nød og armod og akutt krise som tilsier at man straks og med det samme må gjøre noe med skattenivået her til lands.

Norge AS går riktig så bra fordi oljeprisen har vært svært høy over lang tid. Det er ikke fordi vi er flinke og innovative på nyskapning.

Problemet med formueskatt er ikke fru Tutta Salvesen på Frogner. Det er bedriftseiere som må ta ut lån eller sette ned lønnsomheten på småbedriftene sine for å betale skatt på fabrikker og lokaler. Det er helt vanvidd å ha formueskatt på arbeidende kapital.

Men er det ikke mulig å skille på slik? Jeg ser at det er viktig å sørge for at AS fastlandsNorge også går bra, men går det ikke an å skille på arbeidende kapital og annet?

Jeg er for øvrig en ihuga tilhenger av arbeidsmiljøloven, og ser virkelig ikke behovet for å endre den. Pt er det slik at det kan gjøres unntak og det gjøres unntak i stort monn for eksmepl i helseforetak og kommunale døgntjenester. På den måten sikrer man drift samtidig som man sikrer ansattes rett til fritid og hviletid, og jeg synes faktisk det er greit at det sees på som unntak når folk jobber mange timer av gangen, eller flere skift med kort hviletid imellom.