Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

Men altså, seriøst - jeg fatter og begriper ikke hva slags mekanismer som gjør at disse folka ikke ser. En ting er at man ikke klarer å tro slik om folk man kjenner - men når man ikke bare får servert historien, men også skypelogger og bøttevis med SMS - hvordan klarer man å ikke se at det er noe som skurrer?

Jeg synes nesten de begynner å fremstå sekteriske jeg. En slags intens fornektelse fra mange av forsvarets vitner fra kretsen rundt Øygard som bare får meg til å lure. Som f.eks. å hevde at det og dele seng med en trettenåring og å anse det som naturlig kan være kulturforskjell 😕. Eller å være helt overbevist om at Øygard ikke kunne skjenket henne, eller at tonen fra skype og blogger bare er et tegn på hans naive godhet? Jeg forstår det ikke.

Vianne Rocher skrev:

Jeg synes nesten de begynner å fremstå sekteriske jeg. En slags intens fornektelse fra mange av forsvarets vitner fra kretsen rundt Øygard som bare får meg til å lure. Som f.eks. å hevde at det og dele seng med en trettenåring og å anse det som naturlig kan være kulturforskjell 😕. Eller å være helt overbevist om at Øygard ikke kunne skjenket henne, eller at tonen fra skype og blogger bare er et tegn på hans naive godhet? Jeg forstår det ikke.

Ikke jeg heller. Men jeg ønsker virkelig å forstå, nettopp fordi det virker så uforståelig. Å hevde at det er kulturforskjeller som kun er forståelig når man kommer derfra, gir ikke et spesielt godt inntrykk av kommunen, så det er veldig synd at det legges frem slik. Det rammer jo alle som bor der og skaper et utrolig negativt inntrykk av kommunen når det fremstilles slik.

- Antagelig er det kulturforskjeller her, nå skal ikke jeg snakke for hele Norddalen, men hos oss er det vanlig. Hvis foreldre, eller man trenger ikke være foreldre en gang, hvis jeg var tante til noen hadde det vært helt naturlig å dele seng, sier Løkken.

Jeg har opplevd noe liknende før; at voksne, fornuftige mennesker rett og slett nekter å innse at en de tror så godt om kan gjøre slemme ting. Det er uforståelig og uforklarlig og vondt å være vitne til.

Ja, Øygard og meningsfeller har fint klart rive ned omdømmet han har bygget gjennom denne saken og de holdningene som har kommet frem.

Selvsagt skal man ikke sette hele samfunn i bås, men for eget vedkommende blir jeg meget skeptisk til et samfunn med såpass mange mennesker i høyere posisjoner som godtar noe slikt, eller ikke evner se alvorligheten i det som har skjedd. Uansett hvordan man snur og vender på det er innholdet i SKYPE-logger og meldinger av en slik karakter at det ikke finnes akseptabelt.



.

Jeg vet ikke hvordan det er der, men her ville det ikke vært normalt å sove sammen med nieser/nevøer av motsatt kjønn som var kommet i puberteten. Og i denne saken er det uansett ikke snakk om et nært slektsforhold.

Uansett er det vel vanlig på hotellrom at det er twin senger. Det burde iallefall ikke være vanskelig å få tak i rom med slike senger. Dermed er det helt unødvendig at de sov i samme seng, uansett om de delte hotellrom.

Det er helt uakseptabelt de meldingene slik som det er fremstilt. Men jeg kjenner igjen Rune på den måten at han er rik på ord og rik på å bruke ord. Han er opptatt av å være på det nivået med de han snakker med, sier hun.

Fra varaordføreren, som ikke har endret mening etter at skypesamtalene ble fremlagt. Amazing.

Er det bare jeg som synes det der med å skulle være på nivået hennes er ille i seg selv? Hvis vi for et øyeblikk later som om det er kun det han har gjort, er ikke det ganske fjernt, i hvert fall om det skulle skje av en som skal være en farsfigur? Jeg synes jeg ser at jeg skal snakke til fjortisnevøen min på samme måte som han snakker til vennene sine, tanken er egentlig ganske kvalmende.

Jeg er så irritert på alt dette nivåpratet. Jeg synes det er ganske innlysende at denne jenta befinner seg mange nivåer over Øygard både når det gjelder hvordan hun kommuniserer og i oppførsel, så dette evige snakket fra flere av aktørene i rettssaken om hvordan han har senket seg ned på hennes nivå er utrolig nedlatende.

Senke seg ned på hennes nivå, ja. Ytterst pinlig.

Larsen spør også om Skype-meldingen. Vitnet svarer at det er veldig dumt å skrive sånn av voksne folk, men samtidig tenker hun at det er slik jenta vil kommunisere

Tenk å snakke slik om et ungt menneske?

Og det at Rune har skrevet det han har gjort?

- Jeg tenker at Rune ikke har erfaring i å snakke med ungdommer, sier vitnet.

Nabo som vitner nå. Er de spik spenna gærne hele gjengen? Og hva kan disse vitnene tilføye saken, egentlig?


(det er lov med kraftuttrykk her, ja?)

Ingen tvil om at det er nedlatende, men det er jo det som er taktikken her - sverte jenta og de rundt henne, gjøre henne "liten og dum" i forhold til bygdas store helt.

Bare språket og nivået i det skriftlige materialet slår jo totalt beina under forsvarets og forsvarets vitners terping på farsfiguren Øygard.

Teflona skrev:

(det er lov med kraftuttrykk her, ja?)

Denne tråden tror jeg fungerer mer som en "få ut tanker/følelser"-tråd enn en diskusjon egentlig, så jeg håper det.

De er virkelig spik, spenna gærne.

"Det er nok de her som lyver mer enn meg."

Jeg tenlker at dette er en så opprørende sak som engasjerer mange. Jeg har aldri vært utsatt for overgrep, men jeg har vært utsatt for grov og himmelstormende manipulasjon, så jeg kjenner godt at det er personlige årsaler til at jeg blir opprørt. Men jeg tenker at man ikke behøver å ha hverken overgrepserfaringer eller andre personlige erfaringer for å bli opprørt over dette, atlså. Litt vanlig kunnskaper om hva som er lov og ikke lov og hvordan man behandler sine medmennesker, burde holde i massevis.
At noen kan juge så det renner på en så nedrig måte, opprører meg dypt og inderlig. At noen IKKE ser hvor utrolig ikke-greit det er å juge, nekte, bortforklare på nedrigste vis og å dra andre ned i søla, opprører meg dypt og inderlig og jeg klarer virkelig ikke å forstå det.

Jeg blir opprørt over maktmisbruket, svertingen og ryktespredningen satt i scene av Øygard og hans støttespillere, bruken av media både i forkant og under saken, og av at så mange voksne mennesker er med på å ødelegge et ungt menneskes liv ytterligere når det som foreligger av bevis forteller en helt annen historie enn hva Øygard har diktet sammen.

Men hvorfor? Hvorfor støtter så mange Øygard? Å fremstå slik de gjør i retten i dag kan jo på ingen måte være taktisk smart for noen? Eller er det det i Vågå? Jeg fatter bare ikke at det fremdeles er om å gjøre å beskytte maktmennesket Øygard, han er da fratatt all reell makt nå, er han ikke?

Jeg forstår det heller ikke. Det fremstår som surrealistisk og absurd.