Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

MYL er ingen karismatisk fremfører, og sånn sett høres hun nok lett "kjipere" ut enn hun faktisk mener å være. Hadde hun vært politiker hadde de lagt henne i hardtrening mtp. både stemmebruk og mimikk.

Jeg er ikke enig i strategien hun bruker, bare så det er sagt. Men når man sammenligner kroppsspråksutviklingen i saken tenker jeg at hun bare blir mer og mer innbitt. Og det er jo ikke utenkelig at hun opplever dette som en skikkelig "catch 22". Hun sa jo også innledningsvis at hun ikke ønsket at jenta skulle begynne å gråte - og jeg oppfattet det som at det var fordi hun ikke ønsket å være kjip mot jenta (noe hun også har sagt at hun ikke ønsker å være). Og ikke fordi det ville skade ordførerens sak.

Nye sms-bevis legges frem i dag står det i Vg.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10102700

Jeg oppfattet det sånn at hun ikke ønsker at jenta skal gråte, fordi gråt utløser sympati. Hun mener jo at jenta gråter som et ledd i en falsk anklage av Øygard, evt at hun gråter fordi hun lyver. Forsvaret har jo også hentet inn en psykolog som skal uttale seg om noe i tilknytning til dette med hvordan vitner som gråter oppfattes.

Jeg kommer heller ikke over de forklaringene hans på språkbruken. At ord som elsker deg og kjæresten min var ord hun savnet hjemmefra, og at det var helt vanlig ungdomsspråk, det hadde han hørt på Idol.

Jeg stusset på den logiske bristen i "Alt du har sendt meg er et puppebilde. Er det han som har tatt det?" og at Øygard tror det kanskje kan være snakk om en figur eller illustrasjon. Hva betyr "tatt det" i denne sammenhengen da? Tatt det fra internettet?

Interessant at MYL sa at det at Øygard var redd for at noen ville få mistanke var bevis for at det IKKE var et forhold fra hans side. MYL mente da at Øygard var redd for at noen skulle få mistanke om noe som ikke var reelt. Da skulle jeg ønske journalisten spurte om den meldingen der han sa han var forelsket.

Øygard husket ikke puppebildet men lurte på om det kanskje var en illustrasjon eller noe sånt. Mens MYL i et intervju sa noe i retning av at vi vet jo ikke hvordan jenta var på puppebildet, kanskje hun ikke var toppløs men hadde bh. De burde kanskje bli enige om hvilken bortforklaring de skal bruke.

Maverick skrev:

Nøffesæd?

(Uff, jeg skammer meg. )

Galgenhumor er lov, mener jeg.

Da jeg satt i bilen og hørte fra rettsaken i går, med referat fra sms-ene, så var det flaks jeg ikke hadde barn i bilen, for FOR en språkbruk jeg kom med...

Jævla gris var bare fornavnet.

Han har jo bedt henne "ta av hengekørja" på skype, det strider også direkte i mot forklaringen hans nå.

Han skal vel forhåpentligvis forklare seg litt mer om den hengekørja i dag. Djises, jeg fatter ikke at han fortsatt holder på med de eksepsjonelt pinlige forklaringene sine.

konsulenten skrev:

Øygard husket ikke puppebildet men lurte på om det kanskje var en illustrasjon eller noe sånt. Mens MYL i et intervju sa noe i retning av at vi vet jo ikke hvordan jenta var på puppebildet, kanskje hun ikke var toppløs men hadde bh. De burde kanskje bli enige om hvilken bortforklaring de skal bruke.

Det samme tenkte jeg da jeg hørte det. Og så kan jeg ikke forstå at det skulle være så spesielt mye greiere om hun hadde BH på. 😡

Lite flaut når det vises en reiseregning på noe han sier IKKE er det :rulleøyne:

Jeg følger med på LIve-feed fra både Dagbladet og NRK nå, og han lyver jo om alt. Hele tiden. Fy flate, for en fyr.

-Nj- skrev:

Lite flaut når det vises en reiseregning på noe han sier IKKE er det :rulleøyne:

Ikke sant? Og forsvareren forter seg å si at han ikke har utgiftsført hotellopphold. Nei vel - men han har jo skrevet kjøreregning fra Vågå til Larvik og tilbake - til et fiktivt møte. I det som plutselig er ferien hans. Det er jo svindel, det også. Kommunen skal vel ikke betale for hans private feriereiser?

Og hvis han syntes jenta var så himla manipulerende og tok så mye plass, hvorfor lot de ikke bare være å ta henne med seg på hytta, på setra, til Larvik og til statsministeren da?

Hm, dersom han har trikset med reiseregninger, er dette noe som kommunens kontrollorgan eller andre kan ta tak i senere?

annemede skrev:

Hm, dersom han har trikset med reiseregninger, er dette noe som kommunens kontrollorgan eller andre kan ta tak i senere?

Ja, det kan de selvsagt gjøre. Det er liksom bare med på å understreke hvor utrolig gjennomført uredelig han er. Men han ville ikke be om billige Kiel-billetter til moren til jenta, da. det ville jo være å utnytte sin stilling. Eller å måtte avsløre at han faktisk ikke skulle i noe møte med Color-line.

Men altså.

Fra aftenposten:

Øygards forsvarer, Mette Yvonne Larsen, har varslet at den tidligere ordføreren vil bruke mindre tid på å forklare seg om disse meldingene i lagmannsretten.

- Han har merket seg at hans forklaringer rundt Skype-loggen ble sett på som bortforklaringer, noe som ikke var ment fra hans side, sa Larsen til VG i forkant av ankesaken.

Og hva er det han driver med nå med tekstmeldingene? Akkurat samme greia. Men det blir kanskje ikke sett på som bortforklaringer?

Hele greia er bare trist. Jeg håper virrkelig at det ikke er mulig for han å komme unna nå.

Syns det er utrolig teite bortforklaringer han kommer med. Det at han bare sa at han elsket jenta fordi det var slik ungdommer snakker, f.eks. Tone Damli sa at hun elsket ting på idol. Jeg tror nok at selv om ungdommer sier at de elsker en sang, et klesplass eller en film, så er det noe helt annet å si til en person at man elsker dem.

Og at det var vanlig å ha med ungdommer på møter og hotellopphold fordi en ordførerkollega hadde med seg datteren sin. Det er jo noe helt annet å ha med seg barnet sitt enn å ha med seg en tenåringsjente man ikke er i slekt med.