Tror ikke på evolusjonen

Azi skrev:

Hvem er Martin Ystenes?

Martin Ystenes er en kjemiprofessor ved NTNU. Du kan jo bare se litt mer om det på nettsida hans.

Skremmern skrev:

Dette stemmer ikke alltid, og jeg husker vagt noe om store b-er og små b-er fra niendeklasse biologi. Hva er det som gjør at blå øyne "vinner" frem når mamma har brune og pappa blå, f.eks.?

Øyenfarge bestemmes av flere ulike gener, så det er ikke så lett som at brune øyne er dominant. Men det er det som er barnelærdommen hos de fleste.

Grønne øyne er en variant av brun. Les denne artikkelen!

Og her er litt mer om arvelighet og øyenfarge fra lommelegen:

Øyenfargen til et barn bestemmes av arv. Arvestoffet kalles DNA, og DNA ligger kveilet opp på det som kalles kromosomer. Kromosomene er ordnet i par, et fra far og et fra mor.

I den enkeltes DNA er det kodet for en unik, overordnet oppskrift eller arbeidstegning for akkurat det mennesket. Et gen, eller arveanlegg, er en bit av en DNA-kjede som inneholder instruks for de forskjellige egenskapene i kroppen, som "koder" for hvordan ting blir. Og man har altså gener både fra mor og far, hvorav man enten har ett som dominerer i paret, eller man har to som er likeverdige og bidrar like mye. Ut fra disse gen-parene får man et menneskes unike utseende, egenskaper osv.

Tidligere trodde man at arv av øyenfarge var bestemt av bare ett enkelt gen-par. Man trodde at brune øyne dominerte, og fantes de i genene fikk man alltid brune øyne hos barna. Hadde begge foreldrene blå øyne var genene likeverdige og barna kunne ikke få brune øyne. Man har i senere tid funnet ut at det er minst to gen-par på forskjellige steder i kromosomet som sammen "bestemmer" hva slags øyenfarge barnet vil få.

Brun øyenfarge betyr at det produseres et brunt pigment i iris. Blå øyenfarge betyr at dette pigmentet ikke produseres. Pigmentet begynner ikke å dannes før rundt 4-6 måneders alder, så derfor er alle barn født med blå øyne.
Man vet nå at det er flere mulige sammensetninger av gener som "hindrer" produkjon av dette enzymet, slik at foreldrene kan ha blå øyne men allikevel være "bærer" av genet for brune øyne, kanskje fra mange mange generasjoner tilbake uten at det har slått gjennom.

Pingis skrev:

Martin Ystenes er en kjemiprofessor ved NTNU. Du kan jo bare se litt mer om det på nettsida hans.

Jeg var og søkte litt om han. Var på mensa sine sider og tok en liten hjemme test jeg fikk 16 av 33 riktige!

Nabbe skrev:

Det har vel noe med om det er blått eller grønt i det brune genet, tror jeg?

Nei, som også Mim sa det:
La oss si at blå øyne har genet b og brune har genet B, hver person har to gen, dvs disse kombinasjonene kan forekomme: bb, bB, Bb og BB.

Den som har bb har blå øyne, de som har bB, Bb og BB har brune. Altså: selv om man har et brunt og et blått gen får man brune øyne siden brunt dominerer over blått.

Eksempel: En mann med brune øyne, si at han har bB. Barna til denne personen kan da arve et b gen ELLER et B gen. Om moren til barnet også kan gi fra seg et b gen (enten om hun er Bb, bB eller bb) sånn at barnet får bb, så får barnet blå øyne.

Ok, da lærte vi feil på ungdomsskolen.

Eller så var vitenskapen feil den gang. Vår lærer sa at det kun kunne skje dersom den brunøyde hadde noen blåøyde i slekten, uansett hvor langt bak.

Kan denne tegningen hjelpe?

Og en øyenfargekalkulator?

Nabbe skrev:

Ok, da lærte vi feil på ungdomsskolen.

Eller så var vitenskapen feil den gang. Vår lærer sa at det kun kunne skje dersom den brunøyde hadde noen blåøyde i slekten, uansett hvor langt bak.

Dette er vitenskap fra 1800-tallet.

Nei, det er ikke feil. Sånn rent bortsett fra at man kan få en mutasjon som gir blå øyne, og at man kan være genetisk brunøyd, men at det ser blått ut fordi der er så lite pigment, så følger det arvegang på denne måten.

Si at et barn får b genet av sin brunøyde far og så B gen fra mor, så får barnet bB og får da brune øyne. Så får barnet selv barn med en som er brunøyd og får et barn som også er bB, og som da er brunøyd. Sånn kan det gå i mange generasjoner.

Jeg forsto det du skrev, klart som krystall. JEg har bare lært noe annet.

Esme skrev:

Dette er vitenskap fra 1800-tallet.

Nei, det er ikke feil. Sånn rent bortsett fra at man kan få en mutasjon som gir blå øyne, og at man kan være genetisk brunøyd, men at det ser blått ut fordi der er så lite pigment, så følger det arvegang på denne måten.

Si at et barn får b genet av sin brunøyde far og så B gen fra mor, så får barnet bB og får da brune øyne. Så får barnet selv barn med en som er brunøyd og får et barn som også er bB, og som da er brunøyd. Sånn kan det gå i mange generasjoner.

Jeg gikk på skole på 1900-tallet

Vi lærte forsåvidt også at rødhårete må ha rødhårete gener fra begge sidene, selv om foreldrene ikke trenger å se rødhårete ut. Og læreren sammenlignet det med brune øyne.

Jeg fikk aldri mere biologi på skolen, for jeg gikk ikke allmenfag.

Her er en grei side med kjapp gjennomgang og oversikt over naturfagting.

Øyenfarge:
For eksempel har et barn har genotypen Bb. Da har det barnet brune øyne, fordi brun (B) er dominerende over blå (b), men har et annet barn genotypen bb, har barnet blå øyne fordi det recessive genet kommer til uttrykk sammen ved et allel likt seg selv. Så du kan ha gener for blå øyne, men likevel ha brune øyne.
Øyenfargen er styrt av genpar. Det skyldes pigmenter i regnbuehinna. Hvis du har brune øyne, skyldes det at cellene i regnbuehinna kan danne et brunt fargestoff. Hvis cellene ikke kan danne et fargestoff, blir øynene blå. Brune øyne har et bestemt enzym, mens blå ikke har det.

Nabbe skrev:

Jeg gikk på skole på 1900-tallet

Vi lærte forsåvidt også at rødhårete må ha rødhårete gener fra begge sidene, selv om foreldrene ikke trenger å se rødhårete ut. Og læreren sammenlignet det med brune øyne.

Jeg fikk aldri mere biologi på skolen, for jeg gikk ikke allmenfag.

Mange rare naturfaglærere med enkle løsninger og gammeldagse forklaringer der ute.

Nabbe skrev:

Jeg gikk på skole på 1900-tallet

Vi lærte forsåvidt også at rødhårete må ha rødhårete gener fra begge sidene, selv om foreldrene ikke trenger å se rødhårete ut. Og læreren sammenlignet det med brune øyne.

Jeg fikk aldri mere biologi på skolen, for jeg gikk ikke allmenfag.

Tror nok en del lærere har forenklet ting ja, for at det skulle være lettere å forstå.

Sånn sett er ikke blå øyne så veldig bra eksempel, da det jo ikke følger arvegangen sånn helt presist. Det er jo andre ting, spesielt sykdommer som derimot gjør det, men øyenfarge er vel kanskje mer pedagogisk tilgjengelig kanskje.

Madam Mim skrev:

Her er en grei side med kjapp gjennomgang og oversikt over naturfagting.

Naturfag er ikke min fagkrets akkurat.

Jeg egner meg bedre til samfunnsfagene og sånt...

Esme skrev:

Tror nok en del lærere har forenklet ting ja, for at det skulle være lettere å forstå.

Sånn sett er ikke blå øyne så veldig bra eksempel, da det jo ikke følger arvegangen sånn helt presist. Det er jo andre ting, spesielt sykdommer som derimot gjør det, men øyenfarge er vel kanskje mer pedagogisk tilgjengelig kanskje.

Jeg husker læreren min brukte noe arvelige sykdommer som eksempel, både de som man må arve fra to foreldre, syke foreldre, ikke-syke foreldre osv.

Esme skrev:

Sånn sett er ikke blå øyne så veldig bra eksempel, da det jo ikke følger arvegangen sånn helt presist. Det er jo andre ting, spesielt sykdommer som derimot gjør det, men øyenfarge er vel kanskje mer pedagogisk tilgjengelig kanskje.

Bedre med fruktfluer og kløverblomster, antagelig.

Men jeg hadde også en naturfaglærer som ikke kunne fatte at jeg med to blåøyde foreldre kan ha grønne, for da måtte jo min mor ha vært utro.

Svogeren min har mørkebrune øyne og er veldig mørk og begge svigerforeldrene mine har blå øyne. Det manglet nok ikke på mumling og tisking, tror jeg. Kjære har knallblå øyne. Men han har jo gener for brunt langt bak et sted, så vi har en bitteliten sjanse for å få et brunøyd barn.

Dere er jammen dyktige til å Google.

Skremmern skrev:

Dere er jammen dyktige til å Google.

Takk. Du skulle ikke.

Madam Mim skrev:

Bedre med fruktfluer og kløverblomster, antagelig.

Men jeg hadde også en naturfaglærer som ikke kunne fatte at jeg med to blåøyde foreldre kan ha grønne, for da måtte jo min mor ha vært utro.

Mange forsto ikke at min bror kunne ha blå øyne heller, med brunøyd far. Som i tillegg ikke akkurat var Ola Nordmann heller.

Darwin? Aldri hørt om.

Azi skrev:

Det høres bare for vilt ut. Nesten som plutselig endag bestemmer katten seg å reise seg opp og gå på to ben og bli til noe annet. Jeg hadde trodd det om jeg hadde sett det med mine egne øyner at en slik utviklet har hendt med katten.
Men jeg klarer heller ikke finne en plass der det står noe om forklaring på hvorfor og hva var grunnen denne utviklingen skjedde med oss.

Dette er en utvikling som skjer så gradvis og så sakte, at det vil aldri være noen som kan bevitne det i løpet av et livsløp.

Det jeg har størst problemer med å tro på med tanke på HI, er forøvrig statistikken. Er veldig skeptisk til statistikk og tolkning av tall, merker jeg.