Denne er jeg spent på jussen i

Floksa skrev:

😕

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

smilefjes skrev:

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

Ja, det har jeg skjønt, og jeg har vel presisert flere ganger at jeg ikke aner hva hun skal gjøre og at jeg ikke skjønner noe av lovverket her eller hvorfor det ikke skal være mulig for henne å få hjelp. Og ja, jeg synes det er hårreisende.

Det som burde skjedd, i Utopia feks, er jo at noen burde kommet inn i bildet, meglet mellom mor og far, lyttet til hva barna virkelig vil, sett på forhistorien, snakket med lærere, osv osv for så å hjulpet alle sammen til å finne en god løsning.

Floksa skrev:

Ja, det har jeg skjønt, og jeg har vel presisert flere ganger at jeg ikke aner hva hun skal gjøre og at jeg ikke skjønner noe av lovverket her eller hvorfor det ikke skal være mulig for henne å få hjelp. Og ja, jeg synes det er hårreisende.

Det som burde skjedd, i Utopia feks, er jo at noen burde kommet inn i bildet, meglet mellom mor og far, lyttet til hva barna virkelig vil, sett på forhistorien, snakket med lærere, osv osv for så å hjulpet alle sammen til å finne en god løsning.

Og det er eksakt hva som hadde skjedd om far hadde gjort dette på den riktige måten her istedenfor å tiltvinge seg barna slik han gjorde.

smilefjes skrev:

Og det er eksakt hva som hadde skjedd om far hadde gjort dette på den riktige måten her istedenfor å tiltvinge seg barna slik han gjorde.

Det er bare piss og det vet du også!

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna. Dernest er det lite trolig at mor og far ville fått til et godt samarbeidsklima.

Hadde barnefordelingssaker vært så "lett" hadde vi jo ikke hatt noen sånne saker.

Floksa skrev:

Det er bare piss og det vet du også!

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna. Dernest er det lite trolig at mor og far ville fått til et godt samarbeidsklima.

Hadde barnefordelingssaker vært så "lett" hadde vi jo ikke hatt noen sånne saker.

Hvorfor tror du at dersom fvk og domstolen er enige samt den ene forelderen er enig - så er det sannsynlig at de tar feil?

Og hvorfor tror du at det er mer sannsynlig at en mann som har utvist elendig impulskontroll, dokumenterbar dårlig voldsmestring og som knapt kjenner barna sine fordi han i flere år kun har sett dem på firetimerssamvær skal klare å bedre se hva som objektivt er best for disse barna - sterkt påvirket av egne følelser enn hva en erfaren dommer med bistand fra psykologer og spesialister etter å ha intervjuet begge foreldre, barna, lærere og sett hele saken med all bevisførsel vil være i stand til?

smilefjes skrev:

Hvorfor tror du at dersom fvk og domstolen er enige samt den ene forelderen er enig - så er det sannsynlig at de tar feil?

Og hvorfor tror du at det er mer sannsynlig at en mann som har utvist elendig impulskontroll, dokumenterbar dårlig voldsmestring og som knapt kjenner barna sine fordi han i flere år kun har sett dem på firetimerssamvær skal klare å bedre se hva som objektivt er best for disse barna - sterkt påvirket av egne følelser enn hva en erfaren dommer med bistand fra psykologer og spesialister etter å ha intervjuet begge foreldre, barna, lærere og sett hele saken med all bevisførsel vil være i stand til?

Jeg tror ikke noe som helst, men jeg vet at barnefordelingssaker ikke er happy ending og smil og lutter glede. Det funker ikke sånn. Hadde det funket sånn hadde man jo ikke hatt kiddnapping saker overhode!
Hva som er rett og galt i denne saken har ikke hverken du eller jeg svaret på.

Floksa skrev:

Jeg tror ikke noe som helst, men jeg vet at barnefordelingssaker ikke er happy ending og smil og lutter glede. Det funker ikke sånn. Hadde det funket sånn hadde man jo ikke hatt kiddnapping saker overhode!
Hva som er rett og galt i denne saken har ikke hverken du eller jeg svaret på.

Eh. Que?

Barnefordelingssaker handler om å finne ut hva som er best for barnet. Ut fra de valg som er tilgjengelig og etter en grundig presentasjon av saken hvor begge foreldre, alle relevante vitner samt barna selv er hørt flere ganger.

Mener du at kidnapping altså er et bedre alternativ som oftere ender med en bedre løsning for barna?

Og hva som er riktig og gal løsning i denne saken vet hverken du eller jeg.
Men om du mener at faren har valgt rett på noe vis her så skal jeg faktisk være såpass bastant at jeg vil kalle deg helt bort i natta bortreist.

Floksa skrev:

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna.

Selvsagt finnes det ingen garanti. Men man forsøker da, og man forsøker ut fra den modellen du skisserte. Hva er det i din modell som er annerledes enn sånn som det fungerer i dag?

Vi kan ikke ha et lovverk som gjør at man i visse tilfeller kan planlegge å rykke ut med øks for å hente noen, uansett hvor gode motiver man måtte ha. Det kan godt hende det er en form for nødverge. Det er temmelig sikkert at det er sterkt formildende omstendigheter med i bildet. Men det kan ikke være sånn at om noen økser seg inn i andres hus, kan politiet si «Åkeida. Det er greit for denne gangen.»

En sånn sak må etterforskes ordentlig. Kanskje må den for retten. Uansett om den aldri så mye skulle være forårsaket av at politiets rutiner på et annet område er svært uheldige. Kanskje ville til og med en sånn rettssak vært en knallanledning til å revidere politiets praksis i slike saker.

Jeg gidder ikke bo i et land der et planlagt økseinnbrudd ikke fører til et rettslig etterspill.

smilefjes skrev:

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

Men det er jo et eller annet som skurrer med den hovedomsorg-greia da åpenbart. For hvis hun er hovedomsorgspersonen har hun jo retten på sin side.
Dette fant jeg på regjeringen.no:
Arbeidsgruppens mandat er å foreslå tiltak som bedre enn i dag ivaretar barnets situasjon i saker der barn med bakgrunn i barneloven (bl.) og tvangsfullbyrdelsesloven (tvfbl.) skal flyttes fra en omsorgsperson til en annen. Tvangsgrunnlaget kan være en dom, administrativt vedtak eller rettsforlik om hvor barnet skal bo fast. Utenfor mandatet faller situasjoner hvor barnet holdes tilbake ulovlig etter samvær, f.eks. tilfeller som rammes av straffeloven § 216 (når en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg). Politiet vil her kunne gripe inn fordi det foreligger et straffbart forhold, og det vil ikke være nødvendig å gå veien om namsmyndigheten for å hente barnet. Det samme gjelder tvangsfullbyrdelse av samværsrett, som bare kan gjennomføres ved fastsettelse av tvangsbot overfor den av foreldrene som ikke vil utlevere barnet til samvær.

Men "sine foreldreS"
Kanskje den ikke gjelder hvis det er delt foreldrerett?

Tinetoff skrev:

Vi kan ikke ha et lovverk som gjør at man i visse tilfeller kan planlegge å rykke ut med øks for å hente noen, uansett hvor gode motiver man måtte ha. Det kan godt hende det er en form for nødverge. Det er temmelig sikkert at det er sterkt formildende omstendigheter med i bildet. Men det kan ikke være sånn at noen økser seg inn i andres hus, kan politiet si «Åkeida. Det er greit for denne gangen.»

En sånn sak må etterforskes ordentlig. Kanskje må den for retten. Uansett om den aldri så mye skulle være forårsaket av at politiets rutiner på et annet område er svært uheldige. Kanskje ville til og med en sånn rettssak vært en knallanledning til å revidere politiets praksis i slike saker.

Jeg gidder ikke bo i et land der et planlagt økseinnbrudd ikke fører til et rettslig etterspill.

Det er forsåvidt greit.

Det jeg ikke skjønner er at det ikke skal få rettslig etterspill å stjele barn også.

m^2 skrev:

Men det er jo et eller annet som skurrer med den hovedomsorg-greia da åpenbart. For hvis hun er hovedomsorgspersonen har hun jo retten på sin side.
Dette fant jeg på regjeringen.no:
Arbeidsgruppens mandat er å foreslå tiltak som bedre enn i dag ivaretar barnets situasjon i saker der barn med bakgrunn i barneloven (bl.) og tvangsfullbyrdelsesloven (tvfbl.) skal flyttes fra en omsorgsperson til en annen. Tvangsgrunnlaget kan være en dom, administrativt vedtak eller rettsforlik om hvor barnet skal bo fast. Utenfor mandatet faller situasjoner hvor barnet holdes tilbake ulovlig etter samvær, f.eks. tilfeller som rammes av straffeloven § 216 (når en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg). Politiet vil her kunne gripe inn fordi det foreligger et straffbart forhold, og det vil ikke være nødvendig å gå veien om namsmyndigheten for å hente barnet. Det samme gjelder tvangsfullbyrdelse av samværsrett, som bare kan gjennomføres ved fastsettelse av tvangsbot overfor den av foreldrene som ikke vil utlevere barnet til samvær.

Det stemmer at det står det. Men det praktiseres ikke.

Men det er ikke greit å ødelegge én god politi-/rettspraksis (å etterforske folk som bryter seg inn med øks) fordi en annen politi-/rettspraksis (å la samværsforeldre holde tilbake barn uten inngripen) er teit.

Tinetoff skrev:

Men det er ikke greit å ødelegge én god politi-/rettspraksis (å etterforske folk som bryter seg inn med øks) fordi en annen politi-/rettspraksis (å la samværsforeldre holde tilbake barn uten inngripen) er teit.

Det er jeg også delvis enig i. (Det napper hardt i jammenWTF-fingeren her nå kjenner jeg. )

Men likevel. Det er et stykke derfra til å varetektsfengsle moren og sikte henne for kidnapping altså.

I følge NRK er moren nå løslatt, men siktelsen for ulovlig inntrenging og legemesbeskadigelse er opprettholdt. De andre syv er siktet for inntrenging, bortføring, urettmessig tvangsbruk og grov vold. Så om det som NRK skriver stemmer, så er ikke moren siktet for bortføringen.

Hvis det er siktelsen så kan jeg bedre forstå greia ja.



Ikke at jeg ikke fremdeles mener det er moralsk innenfor "hva faen skal man ellers gjøre" fremdeles. Men da skjønner jeg i det minste jussen hvis kidnappingen er vekk.

smilefjes skrev:

Og hva som er riktig og gal løsning i denne saken vet hverken du eller jeg.
Men om du mener at faren har valgt rett på noe vis her så skal jeg faktisk være såpass bastant at jeg vil kalle deg helt bort i natta bortreist.

Nei, faren har oppført hinsides dumt.
Mora har oppført seg over alle støvleskaft.

Ok?

Floksa skrev:

Nei, faren har oppført hinsides dumt.
Mora har oppført seg over alle støvleskaft.

Ok?

Nei, det er ikke ok.
Medmindre du kan forklare hva moren ellers skulle gjort.

smilefjes skrev:

Nei, det er ikke ok.
Medmindre du kan forklare hva moren ellers skulle gjort.

Nei, jeg må faktisk få lov å mene at å bryte seg inn med øks på natterstid ikke er en akseptabel aksjonsform, selv om jeg ikke har noe svar på hva hun burde gjort.