Denne er jeg spent på jussen i

Det er forøvrig ikke syv menn. Det er fire. Hvorav to gikk for å hente jentene.

Da står det igjen to stykk som holder orden på far i huset. Og evt samboeren hans.

Interference skrev:

Du hadde jo bastant tatt fars side fra starten av, uten å i det hele tatt tenke på muligheten for at det var han som hadde gjort noe galt her.

... fordi ikke så veldig mange andre tok hans side. Jeg har forholdt meg til det som stod på nettavisene, og syns i så måte mange var alt for krasse mot faren.

Denne her er vanskelig å vurdere uten å la følelsene spille. Nettopp derfor er jus'en interessant - fordi jus skal kunne trå til der følelsene ikke er til å stole på.

alfaCharlie skrev:

Denne her er vanskelig å vurdere uten å la følelsene spille. Nettopp derfor er jus'en interessant - fordi jus skal kunne trå til der følelsene ikke er til å stole på.

Jepp.

Og det koker ned til hvem som skal beskyttes. Den som tar barna fus eller and.

Dette minner litt om argumentasjonen som kommer når en mann "klikker" (som de kaller det) i skikkelig iltre barneforedlingssaker og kidnapper barna, tar gisler i en barnehage eller dreper mora. Da er det alltid en eller annen som sier "Jah, SE! Sånn går det når Samfunnet er så urettferdige mot menn i barnefordelingssaker - ikke rart han klikket!", mens jeg tenker "Ikke rart hun sloss med nebb og klør mot at barnefaren skulle ha samvær - mannen er jo åpenbart klik kokos!!"

Her:
"Ikke rart at hun samler en flokk og stormer huset for å ta barna når han holder dem tilbake"

eller:
"Ikke rart at han ikke ville sende barna tilbake til den mora! Hun er jo åpenbart klin kokos, voldelig og aggresiv!"

smilefjes skrev:

Det er forøvrig ikke syv menn. Det er fire. Hvorav to gikk for å hente jentene.

Da står det igjen to stykk som holder orden på far i huset. Og evt samboeren hans.

(sletter den og satser på at vi roer oss litt ned i løpet av natten)

Jeg skjønner godt at jussen og utfallet i denne saken er interessant, med tanke på det dårlige rettsvernet barn har hos samværsforeldre. Men jeg kjenner at jeg ikke liker at det blir alt for mye spekulering. Enda dårligere liker jeg direktelinking til FP i den type saker, slik at det røyser inn med folk som sprer om seg med "inside-info".

Det koker ned til det juridisk sett vel og merke.

Menneskelig sett koker det en hel del i alle retninger såklart. Det er ikke greit dette her for noen.

Og det viser et behov for noe. Nemlig for at en eller annen får ansvar for å gripe inn når foreldre driver selvtekt enten det er den ene eller den andre veien.

Jeg mener igrunnen at moren burde fått hjelp til å få barna sine hjem ved den første henvendelsen. Om faren ikke var enig i at barna skulle bo hos henne så er det andre måter han pent må finne seg i å benytte han som alle andre.

Jeg så den nok, Juste. Men du er min venn. Det sier seg selv at du ikke er dum da vøtt.

Juste skrev:

Du applauderer 7 mann som banker opp en mann med Bechterevs med øks? Nå kjenner jeg at jeg er ferdig med og diskutere dette til det faktisk kommer noe informasjon om saken og ikke bare tabloidsynsing. Dette har sporet helt av.

Det var ikke syv mann som banket opp en mann med øks. Det var én mann med øks og tre uten, ifølge faren. Det at han har en leddsykdom synes jeg er ganske uvesentlig her. Denne lille faktabiten tror jeg faren selv har hostet frem i intervjuet med Fevennen (fvn.no), sammen med beskrivelsen av hvordan han "tvingte øksa ned i golvet". Dette høres for meg ut som en mann som prøver å beskrive seg selv både som et stakkarslig offer og som en heroisk mann som kjempet tappert mot overmakten.

Jeg mener vi må få lov til å spekulere litt, all den tid vi ikke sitter inne med all informasjon. I all hovedsak har VG, Dagbladet og Aftenposten stukket av med mesteparten av Fevennens opprinnelige artikkel, og tilsynelatende gjort minimalt for å ødelegge den gode historien med faktasjekking. Avisene - desverre - er ute etter å selge aviser, og vinklingene blir deretter. Sannheten om ting får vi aldri vite, så da må vi spekulere ... så lenge vi tar forbehold.

m^2 skrev:

Nødverge - 7 mot en med øks, bank, og barn tilstede?
Aldri i livet om det er "godt utført arbeid" altså. Sorry.

Jeg vet ikke hvor mye av slagsmålet/julingen/whatever barna fikk med seg, men det jeg sier er: for at syv menn skal gjøre noe slikt som dette så må det ligge noe veldig sterkt bak. Statistisk sett vil dette si at faren er en uhorvelig voldelig drittsekk og at familien i årevis har levd under konstante trusler og voldsbruk. Koblet med unnfallenhet fra politiet så mener jeg det rettferdiggjør denne handlingen (fremdeles med drittsekk-forbehold).

Et spørsmål jeg finner interessant: hvis noen har terrorisert en familie i en årrekke og politiet ikke griper inn, tar barna mest skade av at ingen gjør noe, eller at storebrødrene faktisk prøver å sette en stopper for faenskapet? (fremdeles med drittsekk-forbehold).

Polyanna skrev:

Her:
"Ikke rart at hun samler en flokk og stormer huset for å ta barna når han holder dem tilbake"

eller:
"Ikke rart at han ikke ville sende barna tilbake til den mora! Hun er jo åpenbart klin kokos, voldelig og aggresiv!"

Nettopp. Vi vet faktisk ikke hvilket av disse "åpenbare" scenariene som er nærmest sannheten. Hvis man har innsideinformasjon som gjør at man faktisk har grunnlag for å vite, så skjønner jeg at man reagerer høylytt, men så lenge vi ikke har det, så bør man i det minste være klar over at det er sin egen tolkning man baserer reaksjonen sin på, ikke det som "åpenbart" er sant ut fra avisene.

Lille meg skrev:

Dette var vel ikke venner av mannen? Det var hans to sønner - kanskje kraftig manipulert av moren - samt morens bror (såvidt jeg forstår?) - kanskje også kraftig manipulert av moren. Og for de som ikke forstod dette: Nei, jeg har ingen formening om at moren har manipulert noen. Men vi vet altså ikke.



Mannen har ikke holdt dem igjen. Jentene har sagt de ønsker å være der. Såvidt jeg har forstått er det ingen som har påstått at jentene ikke har sagt dette. Derimot har det vært spekulert i om jentene enten har blitt manipulert til (eller rett og slett har vært redde) å si at de vil være hos far.



😱

Det er nesten (men bare nesten) så man skulle ønske du kunne oppleve å bli feilaktig anklaget for å ha seksuelt misbrukt barn - sånn for å merke hvordan denne typen nødverge føles.

Et samfunn bedømmes ut fra hvordan man behandler sine utskudd og kriminelle. Enn så lovlydig jeg selv er, så merker jeg at jeg ikke ønsker å bo i et samfunn slik du skisserer det.

Det er synd jeg rødprikket deg før i dag. Du fortjente en for denne her.

Kan jeg bare slenge inn et generelt forbehold om fakta her også gjelder det overalt? Ja?

smilefjes skrev:

Kan jeg bare slenge inn et generelt forbehold om fakta her også gjelder det overalt? Ja?

Det er lov å prøve seg, i det minste.

smilefjes skrev:

Kan jeg bare slenge inn et generelt forbehold om fakta her også gjelder det overalt? Ja?

Sorry.

Denne sakens alvor fortjener at man forholder seg, vel, saklig.

smilefjes skrev:

Det er synd jeg rødprikket deg før i dag. Du fortjente en for denne her.

Det samme tenkte jeg når jeg leste det.

Men uamsett.

Denne saken viser en ting.

Dersom en forelder tar seg til rette og rett og slett bare tar barna til tross for at han eller hun ikke har rett til dette - så skjer det altså ingenting. Man får ikke hjelp til å få barnet sitt tilbake.

Så hva skal man gjøre? Skal man gi slipp på barnet om man utsettes for dette? Å få saken opp for en domstol tar lang tid og for hver dag som går øker muligheten av at barnet ikke tilbakeføres. Man er redd. Om den andre forelderen har en historikk eller ei så vil det å oppleve at barnet tas fra en føles skremmende for de aller fleste, og man vil ikke ha særlig tillit til at den andre forelderen ser barnets behov - i og med at en slik handling faktisk er utført.

Så - hva skal man da gjøre? Sånn rent faktisk?

For ordens skyld er dette et viktig spørsmål. Dette er faktisk ikke så uvanlig.

Lykken skrev:

Barna hadde jo vært på ferie hos far og skulle egentlig tilbake til mor som hadde omsorgen, og gikk ergo ikke på skole eller trening der. Jeg vil også tro, hvis det stemmer at far er og har vært voldelig, at mor fryktet for hvordan de hadde det der.

Jeg vil jo tro de alikevel var utenfor huset? Det vet jeg selvfølgelig ikke.

Drammeprinsen skrev:

Dette lukter av nødverge lang vei, og jeg synes "gjerningsmennene" faktisk fortjener en klapp på skulderen for godt utført arbeid. Det å sette seg selv i fare på denne måten og risikere lange fengselsstraffer for å hjelpe noen der hvor politiet gir faen synes jeg rett og slett det står respekt av.

Jeg er ikke noe fan av borgervern uansett hvordan man ser på det. Jeg kan forstå at folk handler i affekt, men en slik handling som er skissert her virker jo mer planlagt enn jeg ville ha definert som en impulshandling.

Irma skrev:

Enda dårligere liker jeg direktelinking til FP i den type saker, slik at det røyser inn med folk som sprer om seg med "inside-info".

Jeg synes det er veldig hyggelig med "nye fjes" her inne, og Lille Meg, diskuterer jo både saklig og bra. 🙂

Skilpadda skrev:

Hvis man har innsideinformasjon som gjør at man faktisk har grunnlag for å vite, så skjønner jeg at man reagerer høylytt, men så lenge vi ikke har det, så bør man i det minste være klar over at det er sin egen tolkning man baserer reaksjonen sin på, ikke det som "åpenbart" er sant ut fra avisene.

Enig. Det er viktig at man har selvinnsikt nok til at man klarer å skille mellom hva som føles sant og hva som er objektivt sant. Det er ikke bestandig de to tingene stemmer overens.

Men fremfor å kritisere det de valgte å gjøre - hva skulle de gjort da? Hva skal man gjøre om man opplever at noen tar barnet ditt og politiet ikke vil hjelpe?