Naust, bruksrett og tinglysing. Noen som har innspill?

Vi bruker ikke advokat (annet en utnyttelse av bestevenninne som har jobbet som dommer i både tingrett og lagmannsrett), og det kostet 5800 å kreve sak. Resten av utgiftene blir delt og det tror jeg ikke blir mye. Så vi blakker oss ikke på prosessen. Ønsker bare ikke å inngå en avtale der vi plutselig betaler for leie og grunneier kan si opp. Dersom vi skal bruke penger på å bevare det så vil vi vite at det faktisk er vårt. Sånn for alltid liksom.

Altså, saken er fremdeles ikke avgjort. På grunn av korona har det vært umulig å møtes og naboen er en gammel dame som bor i Stockholm. Men jordskifte skriver nå en dom i saken og tror svar er rett rundt hjørnet. Fikk brev fra kulturminnefondet på fylket idag om at vi får 280 000 til prosjektet så det er kult!! Men kan ikke begynne før saken er ferdig så stakk hodet inn der og spurte idag. Ut ifra våre samtaler med dem så skinner det igjennom at de synes hun er en vrangpeis. Jeg tror vi får medhold i vår sak,men synes det er spennende.

Spennende sak, ihvertfall. Fint at det blir ordnet opp i det.

Og der kom endelig dommen! Naustet er vårt, vi har rett til at det står der det står og rett til veien ned til naustet og bruk av krokstø/båtstø. Så fullt medhold!

Hipp hurra!

Jøss, det var jo litt av en beslutning i deres favør. Gratulerer.

Gratulerer!

Så bra! Jordskiftet er gull altså. Vi har veldig god erfaring med dem. De ordner opp.

Ja, veldig glad det er i orden. Det er sannsynlig at det ble bygd tilhørende vårt bruk siden det ligger rett nedenfor i grensegangen. Naboens naust ligger rett nedenfor dem og det er noen hundre meter i mellom altså. Ingen kjenner til at naboen noen gang har brukt naustet og alle anser det som vårt. Og det er også mannens familie som har brukt det så lenge levende kilder kan bekrefte. Så det at det såvidt ligger på hennes tomt spiller ingen rolle. Mannen har også forsøkt løsninger i prosessen,men hun ville ikke. Så derfor ble det dom. Han har også sagt at vi kan dele saksomkostninger så hun bør egentlig være fornøyd med å bare betale halve. Men det aller viktigste er at alle papirer og grunnbøker nå blir i orden og vi kan restaurere det i original stand!

Gratulerer!

Så flott! Får jeg spørre hvilket grunnlag dere vant frem på? (Hevd/alders tids bruk/passivitet…?)

Odelia skrev:

Så flott! Får jeg spørre hvilket grunnlag dere vant frem på? (Hevd/alders tids bruk/passivitet…?)

På festnet bruk. Et annet uttrykk for alders tids bruk tror jeg. Domstolen anslår at «vi» har brukt det siden det ble reist i 1840- årene. Og det har aldri vært snakk om at vi har hatt bruksrett på deres naust. Så det er altså fastslått at det er vårt og bygningen vil altså bli tinglyst på oss og ikke på naboen.

vixen skrev:

På festnet bruk. Et annet uttrykk for alders tids bruk tror jeg. Domstolen anslår at «vi» har brukt det siden det ble reist i 1840- årene. Og det har aldri vært snakk om at vi har hatt bruksrett på deres naust. Så det er altså fastslått at det er vårt og bygningen vil altså bli tinglyst på oss og ikke på naboen.

Takker! Veldig spennende å lese om eiendomstilfeller som vinner gjennom på alders tids bruk. De var jo ofte heller ikke så nøye på millimeteren hva angikk eiendomsgrensene før i tiden, og med vage beskrivelser og terreng/bruk som har forandret seg fra opprinnelig avtaletid blir det fort vanskelig å estimere nøyaktige grenser etter hvert som bruken gjerne krever det i større grad (tettere bebyggelse mv.). Men dette høres ut som en rimelig løsning ut fra beskrivelsen så veldig kjekt når det går den veien. 🙂

Grattis!

Noe helt annet, men litt relevant.
Mamma var fra Nordmøre, Halsa/Vågland.