Økologisk ikke sunnere? (VG)

sitat skrev:

Begrepet økologisk er et beskyttet merkevarenavn som skal gi positive assosiasjoner slik at produktene skal oppfattes som etiske, sunne, miljøvennlige og framstilt på naturens premisser. Men produksjonen bygger i stor grad på myter og er ikke vitenskapelig basert.

sitat skrev:

Den nye studien har blant annet sammenliknet økologisk og konvensjonell drift. Det er ingen tvil om at økologisk jordbruk er jordbruk på naturens premisser. Livssyklusanalysen viser også at når vi ser på mulighetene for å unngå å spre gift til jorda, scorer økologisk drift høyt. Økologisk blandingsproduksjon – altså produksjon av både korn, melk og kjøtt – gir ifølge forsker Astrid Johansen ved Bioforsk tilsynelatende lavere utslipp totalt enn konvensjonell blandingsproduksjon. Men produksjonen er lavere og arealet er større. Økologisk blandingsdrift bruker nemlig 49 prosent større areal enn konvensjonell drift. Og når vi tenker på at de områdene som må ryddes for å gi plass til økologisk drift, kunne vært dekket av skog, blir ikke klimaregnestykket så pent for de økologiske brukene. 0,5 dekar skog binder cirka 250 kilo CO2 årlig. Konklusjonen blir at økologisk drift vil kunne gi større utslipp totalt sett, under forutsetning av at produksjonen i Norge skal økes.

pøbelsara skrev:

Jeg spiser økologiske egg nettopp av dyrevenrnmessige hensyn, jeg tenker at totalt sett er eggene produsert på en sunnere måte for høna og for miljøet og dermed kjøper jeg det.

Benzo skrev:

Jeg kjøper øko stort sett av miljøhensyn og dyrevelferd, at det skal være så veldig mye sunnere har jeg ikke klart å finne ut av, noe denne rapporten tydeligvis også sier.

Toffskij skrev:

De økologiske hønsene går vel ute.

Toffskij skrev:

I den grad jeg velger økologisk er det stort sett pga. dyrevelferd og smak (mange ting smaker mye bedre om de får vokse sakte enn etter forsert vekst).