Harriet Vane
57k innlegg
Jeg skrev en mail til Nordlys også. Jeg fikk nettopp svar fra journalisten. Svett dag på jobb, tipper jeg.
Festet Låst
Avistittel: 13-åring hadde et forhold til 25 år eldre mann
Startet av -ea- 72 svar 14k visninger
Til nyeste-
- Kirsebær43k innleggJa, jeg er enig jeg altså. Jeg bare ser hvordan de kan komme til å forsvare å bruke ordet forhold.
- Polyanna78k innleggSvar:
Hei, og takk for tilbakemeldingene. Denne mailen går ut til flere som har reagert på det samme. Det er helt klart viktig at vi veier ordene grundig i slike saker.
Hvordan setningskonstruksjonen i tittelen oppfattes, er et godt poeng vi burde sett da vi la saken på nett. Dette er nå endret. For øvrig kommer det i tittel/ingress tydelig fram at det dreier seg om en overgrepssak, og videre at det dreier seg om alvorlig utnyttelse av et barn.
I lovboka er ordlyden på de to bestemmelsene «seksuell omgang med barn under 14 år/under 16 år». «Seksuelt forhold» er betegnelsen statsadvokaten bruker, og henspeiler på at det etter deres mening har vært en relasjon over tid, og ikke direkte fysisk tvang (som i en grovere form for voldtekt eller overfallssak).
Aldersforskjellen og jentas alder gjør selvsagt uansett slike handlinger svært alvorlige. Men det er ikke noe poeng for oss å trekke karakteristikken noe lengre enn aktor gjør i de få opplysningene han er villig til å gi i forkant av saken.
Ordet overgrep kunne for så vidt også stått i tittelen, men det er også et ganske generelt ord som brukes om alt fra mindre krenkelser (fysisk eller psykisk) til de groveste sakene.
Alvorligheten understrekes ellers i at vi omtaler straffenivået. Men her må vi også ta hensyn til at mannen er tiltalt etter første ledd av disse lovbestemmelsene. Hadde handlingene i seg selv vært mer brutale, hadde det vært snakk om betydelig straffeskjerping (inntil 21 år). Mer om dette her: http://lovdata.no/doku.../NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-12#§195
For øvrig er tiltalen også omtalt i en tematisk sak om vold i Finnmark i dagens avis (den kommer på nett etter hvert). - Pelle20k innleggVar ike så veldig imponert over det svaret, egentlig. Mange leser kun overskrifter, hva som står i disse er med på å forme manges holdninger.
- Harriet Vane57k innleggDet er et problem - og var med i vår "mot-liste" da vi valgte å ikke bosette oss på mitt hjemsted at det er vanlig for ungdomsskolejenter å bli utnyttet av og utsatt for overgrep av langt eldre menn under dekke av "forhold" i kommunen. Barnevernet har så vidt meg bekjent aldri vært interessert i å adressere at enkelte jenter så ungen som ned i 11-12-årsalderen er sammen/"sammen" med gutter på over tjue. Og min hjemkommune er ikke noe enkeltstående tilfelle når det gjelder utnytting og ansvarliggjøring av unge jenter. Jo yngre de er når de blir manipulert til seksuell debut, jo lausere er de i bygdeomtalen. De får attpåtil rykte på seg for å være "lett på tråden" og dersom de feks utsettes for voldtekt eller blir gravide må de bære hele ansvaret selv, ettersom det var de som var "hore".
- -ea-43k innlegg.....
- Filifjonka47k innleggJeg fikk samme mail, ikke sånn kjempeimponert over svaret.
- -ea-43k innlegg.....
- Filifjonka47k innlegg-ea- skrev:Bah, for et unnvikende svar. Hva er det for slags dumt snakk om skalering av overgrep?
Han forstår jo åpenbart ikke problemstillingen helt. - noen18k innleggNå har jeg googlet Øygardsaken og kikket på nyheter i diverse aviser, og der brukes så vidt jeg kan se ikke ordet "forhold" om det som skjedde mellom voksen og barn. Der brukes begrepet som går igjen i lovtekstene, nemlig "seksuell omgang".
Jeg synes det er rart at aktor bruker betegnelsen "seksuelt forhold", og jeg synes journalisten burde være mer oppegående enn å adoptere denne språkbruken. - Daisy13k innleggSukk og stønn. Kvalmende. Og kvalmende "erfaringer" dere skriver om også.
- Apple9,9k innleggFilifjonka skrev:Og uansett var det jo i den første overskriften jenta som "hadde et forhold" til mannen, og dermed ble fremstilt som den aktive part.
Jeg synes dette gjør det enda drøyere. Det sier helt klart at jenta ikke bare er delaktig, men en aktivt velgende part. - nokon23k innleggEg reagerte og på svaret. Dette er jo i tråd med ho som gjekk inn for å differansiere mellom "sovevoldtekt" og "overfallsvoldtekt". Eg kjenner eg blir veldig provosert av slikt.
Barn er barn. Voksen er voksen.
Logg inn for å svare i denne tråden.