Når andre publiserer bilder av deg på nettet

Jessica skrev:

Det kan jo bli litt kinkig å si fra til en veldig god venn at man ikke ønsker dette eller?

Jessica skrev:

Nå er jo dere voksne, men jeg ser at blant ungdom så virker det veldig vanlig ut, og kanskje ikke alltid så lett for dem å si fra at dette liker jeg ikke. Må nok snakke med mine ungdommer om dette og høre hva de tenker om det.

Lille Ru skrev:

Jeg legger ikke ut bilder av venner uten tillatelse, enten de nå er edru eller møkkings fulle. Slikt gjør man bare ikke.
Jeg har heller overhodet ingen problemer med å si ifra om noen legger ut bilder av meg som jeg ikke vil ha ute.

Jessica skrev:

Nå er jo dere voksne, men jeg ser at blant ungdom så virker det veldig vanlig ut, og kanskje ikke alltid så lett for dem å si fra at dette liker jeg ikke. Må nok snakke med mine ungdommer om dette og høre hva de tenker om det.

Alfa skrev:

Til ein god venn skal det jo vere null problem å seie ifrå...

Lars Holm har lagt ut bilde av sin ekskjærste Marte Kirkerud. Han har til og med lagt dem ut i Martes navn. Spørsmålet er om Lars Holm hadde lov til å gjøre det.
Man kan innledningsvis konstatere at Lars Holm har tatt bildene selv, og at han i utgangspunktet kan anvende sine bilder som han vil, herunder å publisere dem. Vi kan imidlertid ikke forutsette at studneter på RINF 1100 har hatt opphavsrett, og dermed kan vi heller ikke vente at man ser dette. Det har heller ikke noen betydning for de spørsmål oppgaven reiser.
Når vi skal løse en juridisk oppgave må vi først se etter mulige rettslige grunnlag som løsningen kan baseres på. Jeg sier mulige, fordi det er gjennom den videre drøftelsen vi skal finne ut om dette faktisk gir holdepunkter for et slikt resultat og begrunne standpunktet. Vi kan si at det vi skal gjøre er å stille opp en hypotese, som vi så skal teste.
En hypotese vil bygge på antagelser, og disse antagelsene bør være rimelig velbegrunnede. Det må være noe som er verdt å undersøke nærmere. Vi kan ikke bruke tid på å diskutere grunnlag som helt klart ikke kan føre fram. Det vil være en alvorlig feil hvis man ikke ser grunnlag som bør drøftes. Men det er også en feil om man drøfter grunnlag som åpenbart ikke kan holde.
Åvl § 45c - retten til eget bilde

Stedet å starte er i åvl § 45c, om retten til eget bilde. Utgangspunktet fastslås i første ledd:

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede

Man kan her konstatere at bildet gjengis eller vises offentlig. Skal man være pirkete er det korrektet her at bildet gjengis, men det er en vurdering som forusetter kunnskaper vi ikke kan regne med at studenter på RINF 1100 har. Det er videre klart at Marte ikke har samtykket.
Enkelte har problematisert skillet mellom offentlig og privat. Det kan i mange tilfeller være vanskelig å trekke denne grensen, men ikke i et tilfelle som dette. Gjengivelse på en nettside som er tilgjengelig for alle er uten tvil offentlig. Det er derfor ikke noen grunn til å foreta en nærmere drøftelse av dette.

Travolta skrev:

Jeg er ikke interessert i bilder av meg på nettet! Jeg forventer at venner eventuelt spør på forhånd. At folk legger ut bilder på f.eks facebook fra privatfesten er en uting i mine øyne. Men mulig jeg er litt sær på det der...?:)

Alfa skrev:

Eg synest dette er noko barn og ungdom bør, skal og må lærast opp til å takle. Det er heilt essensiell oppdragelse på linje med "din kropp er din, og det er du som bestemmer kven som får lov til å ta på den".

Slik nettverda er i dag er dette den einaste måten ein som forelder kan beskytte borna sine på.

Katarina skrev:

Dette problemet er faktisk beskyttet gjennom lov! Det er ikke lov til å publisere et bilde for allmennheten der personer er avbildet, uten den avbildedes samtykke (vanskelig juridisk språk )

Jeg gjengir fra eksamen i opphavsrett våren 2007, der Olav Torvund var foreleseren min:



Det er faktisk straffbart, så si dette til barna deres!