Märtha Louise og media

Karamell skrev:

Prince Harry, antar jeg?

Ja, står jo det i artikkelen og på bildet.

Millen skrev:

Ja, står jo det i artikkelen og på bildet.

Den lå der ikke da jeg svarte, tror jeg?

At norsk presse er «snillere» enn annen presse betyr jo ikke at de er helt peachy å forholde seg til. Det har for eksempel blitt gjennomført et forskningsprosjekt på hvordan pressen oppførte deg mot varslere under #metoo, og det er virkelig under all kritikk. Og det er i utgangspunktet folk de var på lag med og hadde sympati for. Se&hør var temmelig ramme med ML da hun var i tenårene, fulgte etter henne på studier i Nederland, skrev om kjærester og snikfotograferte.

Jeg har jobbet ganske tett på et par saker som har fått massivt med presseoppmerksomhet de siste åra, og det har på ingen måte føltes greit. Og jeg syns det er masse som skrives om ML som man godt kunne latt være. Det er selvsagt ikke det samme som at hun skal få si hva hun vil eller komme med hvilke påstander hun vil. Jeg syns f.eks. Hennes #whiteprivilege som kommentar på at Durek fikk tilsvarsrett var helt på trynet.

Jeg mente hun var voksen da hun var i Nederland, men ok. Pressen er helt sikkert dust, men hun sa de hadde kritisert henne masse i sin ungdom. Jeg lurer egentlig fremdeles på for hva hun fikk kritikk for. Dette var før internett og vi hadde noen trykkede aviser.

Det var vel en del debatter i media ang forslaget om lovendringen om arverett til tronen? Hun sa i programmet at statsminister Gro kom hjem til dem for å diskutere dette, flere år før lovendringen kom. Så om det ikke var kritikk, så var hun nok en av hovedpersonene i denne debatten som må ha foregått i flesteparten av tenårene hennes.

Den historien i seg selv må jo være vås. En statsminister kommer ikke uanmeldt hjem til kongelige, på impuls. Her er det antakelig noen foreldre som i så dall burde få kritikk, for manglende informering.

Debatt er jo for øvrig ikke det samme som grunnløs kritikk, hvis det var dette hun henviste til. Når en familie er omtalt i grunnloven, så må det jo nesten være lov med debatt. Hvis ikke blir vi jo et land uten pressefrihet. ( og alt dette er selvsagt hode argumenter for å avskaffe monarkiet)

Jeg kan være enig i at hun kanskje ikke har vært utsatt for kritikk hele livet, men hun har vært utsatt for utrolig mye medieoppmerksomhet, og veldig mye av en temmelig grafsete, ekkelt art. Syns også hun kan få litt slækk siden Ari tok livet sitt, og selv om pressen ikke tok livet hans, fikk han utrolig mye tyn og latterliggjøring og jeg tror han var en sårbar sjel.

Karamell skrev:

Den lå der ikke da jeg svarte, tror jeg?

Tror muligens de krysset hverandre.

Jeg tror den arverekkefølgesaken var MYE vondere og hardere enn det som kom ut i samtiden. Kong Olav og svenskekongen var begge stokk konservative stabukker spm stod på sitt om at de førstefødte jentene skulle bli stående bak i køen. Men bare kong olav fikk viljen sin og fikk trumfet gjennom at vi ble stående med en grovt kjønnsdiskriminering konstitusjon til etter at han gikk bort. JegTROR det var en av mange ganger der kong olav og AP skikkelig kolliderte.

Tallulah skrev:

Jeg kan være enig i at hun kanskje ikke har vært utsatt for kritikk hele livet, men hun har vært utsatt for utrolig mye medieoppmerksomhet, og veldig mye av en temmelig grafsete, ekkelt art. Syns også hun kan få litt slækk siden Ari tok livet sitt, og selv om pressen ikke tok livet hans, fikk han utrolig mye tyn og latterliggjøring og jeg tror han var en sårbar sjel.

Jeg er en sånn person som henger meg opp i hva folk sier. Når de sier "ungdom", så er det ikke det samme for meg om det viser seg at de var 25. Fakta må være korrekt om det skal benyttes i debatt. Jeg synes også det er vanskelig å skulle forholde meg til folk som gjør merkelig, uetiske og til og med ulovlige ting (som reklame for spill), uten at det skal gå an å debattere.

Jeg skulle feks også likt mer debatt om hvordan hun kan støtte alle tre barn inn i medias søkelys, og samtidig hevde at media er grusomt. Noen av barna gjør så mye på tiktok som mine barn aldri i verden hadde fått lov til, men man skal liksom kun applaudere. Hun sier en ting og gjør noe annet, på en rekke områder gjennom mange mange år. Det synes jeg er ugreit.

Pelle skrev:

Jeg er en sånn person som henger meg opp i hva folk sier. Når de sier "ungdom", så er det ikke det samme for meg om det viser seg at de var 25. Fakta må være korrekt om det skal benyttes i debatt.

OK, jeg jeg har ikke et like rigid forhold til ordet "ungdom", og syns at i denne sammenhengen så er man ikke nødvendigvis "voksen" i reaksjonsmønstre, følelsesliv og hva man kan forvente seg å måtte finne seg i når man fyller 18.

Jeg husker ikke helt når hun bodde i Nederland, men det var allmenn kjent at hun flyttet mye for å få fred, og Dagbladet dro ned for å ta bilder av henne og man fikk det berømte fingeren-bildet. Om hun var 20 eller 25 vet jeg ikke.

Jeg syns uansett at om man vil at Märtha skal skjerpe seg mtp hva hun må finne seg i å få kritikk for, så kan man også være litt grei på hva man tenker at hun kan slippe å finne seg i. Jeg vet ikke helt hvem du mener er "man" som mener man bare skal applaudere? Jeg syns hun kan få kritikk for å bruke tittel i kommers sammenheng, å komme med usanne helsepåstander, hun må finne seg i samme kritikk som andre influensene som bruker kidsa i media, hun kan møtes med motargumenter når hun påberoper rasisme der det ikke er det, også kan hun få fortståelse og sympati for at hun ikke har hatt et lett liv i media, at hun har opplevd selvmord i en nær relasjon og at å vokse opp med hele arvingdebatten rundt seg har vært vanskelig.

Jeg mener på ingen måte at man skal finne seg i alt mulig grafs, altså. Men det er derfor jeg lurer på hva som ble skrevet så mye om i ungdommen. Media hadde et mye mindre trykk enn nå, uten SoMe og døgnaktivitet. Jeg hadde en del stier som krysset med de kongelige i den perioden og fulgte sånn relativt godt med. Da synes jeg det blir unyansert å legge en hel bransje for hat 30-35 år etter. Hva ble hun kritisert for? Og av hvem? Var det kun Se & Hør, eller var det fullt opp i alle landets aviser med kronikker og ledere, mot en stakkers ungdom? Når hun selv trekker dette frem nå, så må det være mulig å være ørlittegranne mer nyansert, synes jeg.

Var ikke fingeren-bildet fra England, da Se og hør ville ta bilder av Martha med en gift mann?

Jeg husker, og har lest om senere, at klærne hennes ble omtalt i ungdommen. Det er noe som selvfølgelig kan oppleves vanskelig når man forsøker finne seg selv, har mange forventninger til seg, alles blikk og normene er snevre. Det var trangere rammer på den tiden. Jeg forstår godt at det kan oppleves som kritikk og være vanskelig.

Enig i det, samtidig som jeg tenker at man kan ha forståelse for at det er vanskelig, ja, til og med traumatisk, å ha se&hør etter seg i en periode i livet man prøver å finne seg selv. Jeg husker at det var mye skriverier (og siden jeg ikke leser se&hør, så også andre steder) om at hun sleit med vekta, om et forhold til en mye eldre hestetrener, både hun og Håkon Magnus tror jeg opplevde å bli fulgt etter i russetiden. Jeg husker også spekulasjonene da hun og Ari ble sammen om det hele bare var et veddemål fra hans side, for ingen kunne vel like henne, liksom. Så selv om jeg også syns hun er litt selvrettferdig og sauser sammen mye, så skjønner jeg godt at hun ikke er spesielt glad i pressen. De ER ikke lette å forholde seg til, og selv om de av og til lar være å skrive ting, så er det også noe med vissheten om at noe plutselig kan komme ut.

Pelle skrev:

Den historien i seg selv må jo være vås. En statsminister kommer ikke uanmeldt hjem til kongelige, på impuls. Her er det antakelig noen foreldre som i så dall burde få kritikk, for manglende informering.

Såvidt jeg husker fra igår, så sa hun ikke at statsministeren kom uanmeldt på impuls hjem til dem? Tipper det var et planlagt møte.

-ea- skrev:

Såvidt jeg husker fra igår, så sa hun ikke at statsministeren kom uanmeldt på impuls hjem til dem? Tipper det var et planlagt møte.

I intervju tidligere (i fjor?), så sa hun at Gro Harlem Brundtland plutselig stod i stua for å diskutere dette, og det var et sjokk for henne.

Fant ikke akkurat de sitatene nå, men her er referanse til det samme:

https://www.nettavisen.no/livsstil/m-rtha-louise-hyller-dronning-sonja-i-nytt-intervju-jeg-har-lart-sa-mye-av-henne/s/12-95-3424063340

Da jeg var 15 år gammel var statsministeren en kvinne, og hun kom plutselig opp med ideen om at dette (arveretten) var feil. Jeg husker hun kom hjem til oss med bestefar (kong Olav), og vi hadde en diskusjon om vi burde endre hele systemet og om jeg burde bli dronning, sier Märtha Louise.

https://www.klikk.no/underholdning/kongelig/apenhjertig-martha-louise-jeg-fikk-helt-sjokk-jeg-var-15-ar-7048435

Jeg var egentlig sjeleglad for at det var Haakon som skulle ta over, og det var sånn det bare var gjennom oppveksten. Så det var ikke noe jeg tenkte på før Gro Harlem Brundtland kom hjem til oss en dag. For da hadde hun blitt statsminister og sa at dette måtte vi ta tak i. Hun sa at kvinner er like mye verdt som menn, så dette måtte endres på, forteller hun til programleder Kjersti Kvam og psykolog Ragnhild Bang Nes i podkasten.

Gro ville endre rekkefølgen til tronen
– Jeg fikk helt sjokk. Jeg var 15 år. Men da begynte prosessen med hvordan dette skulle ordnes, hva vi skulle gjøre. Da ble jeg spurt om jeg ville bli dronning. Jeg var 15 år og visste ikke.

I siste link sier hun for øvrig at hun i åresvis kun mottok 160.000 i året, og levde på dette. Det må jo også være 100 % løgn og atter løgn.

At Gro "plutselig" kom på det, er en ting, at hun "plutselig" sto i stua var en annen sak. Ja, Gro kom med ideen, som var fremmed og overraskende på henne. Og hun husker at Gro kom på besøk. Det er ikke det samme som at besøket var plutselig. SAKEN var overraskende, og hun husker besøket.

Det står jo ikke der at Gro kom på uanmeldt besøk. Og at hun som femtenåring opplevde det som ganske overveldende syns jeg det er litt vanskelig å ikke forstå. Og hvorfor skulle det være løgn at hun fikk 160' i året? Det står riktignok feil årstall i artikkelen, hun sa fra seg tittelen og apanasjen i 2002.