Politi med hijab?

Smiths Venner har ikke det samme forholdet til skj;rt som muslimer har til hijaben.

Callisto skrev:

Skjørt er mulig å bruke til politiets gallauniform, valgfritt. (...) Til den "vanlige" politi-uniformen kan man ikke bruke skjørt så vidt jeg vet!

Det regner jeg med er av praktiske grunner - at det er upraktisk med skjørt i det daglige arbeidet. Dersom det er tillatt med skjørt til gallauniformen, så viser det at det ikke er et prinsipielt problem å justere uniformen for dem som ønsker å bruke skjørt, og at det heller ikke er et prinsipielt problem at ikke alle uniformene er like. Det er ikke noen helt parallell parallell, dette heller, for all del. Men en hijab vil i alle fall ikke være til praktisk hinder i arbeidet.

At det ikke er lov å bruke skjørt under f. eks. demonstrasjonsvakhold er som Skilpadda sier av en praktisk årsak. En veldesignet hijab vil heller ikke være til hinder for at man kan gjøre jobben sin skikkelig.

Kan godt være at jeg kommer med dumme eksempler nå, jeg er rett og slett møkklei hele debatten. Også er jeg ganske forundret over at noen synes Bekkemellem sier noe som helst fornuftig, hun virker jo rett og slett lite belest og uintelligent. At motdebattanten også sier teite ting gjør ikke hennes fullstendig idiotiske argumenter noe bedre.

Det med Bekkemellem var egentlig mer at begge to hadde dratt debatten ned på et deilig nivå. Sånn litt under gjørmebryting omtrent. Vi har holdt et bedre nivå her, selvom vi ikke blir enige om skjørt vs hijab synes jeg. 🙂

smilefjes skrev:

Det med Bekkemellem var egentlig mer at begge to hadde dratt debatten ned på et deilig nivå. Sånn litt under gjørmebryting omtrent. Vi har holdt et bedre nivå her, selvom vi ikke blir enige om skjørt vs hijab synes jeg. 🙂

Ja, det syns jeg også, delvis i allefall. Men nå syns jeg det begynner å likne gjørmebryting part II her også.

Ah - endelig en anledning til denne da?

Skilpadda skrev:

Det regner jeg med er av praktiske grunner - at det er upraktisk med skjørt i det daglige arbeidet. Dersom det er tillatt med skjørt til gallauniformen, så viser det at det ikke er et prinsipielt problem å justere uniformen for dem som ønsker å bruke skjørt, og at det heller ikke er et prinsipielt problem at ikke alle uniformene er like. Det er ikke noen helt parallell parallell, dette heller, for all del. Men en hijab vil i alle fall ikke være til praktisk hinder i arbeidet.

Jeg er litt usikker på denne. En hijab dekker til ørene, kan de begrense hørselssansen noe?

En annen ting er at de som bruker hijab gjør det for at menn som ikke er i familie skal se hår eller halsen på dem.

Hva skal de gjøre under svømmetesten?
Kommer de til å kreve at det bare er kvinner (eller mann, far, bror, svigerfar eller sønner, dvs "lovlige" menn) tilstede,
eller skal de svømme med hijab og tildekkede armer og ben (som er en lik del av tildeknignskravet som hals og hår).
Eller skal de bli fritatt for svømmekravet?

bønna skrev:

Jeg er litt usikker på denne. En hijab dekker til ørene, kan de begrense hørselssansen noe?

Du tuller nå, ikke sant? Hva med tykt hår over ørene, skal alle damer i politet klippe seg kort eller bli pålagt å legge håret bak ørene? Hva med politiets ridehjelmer? Hull til ørene kanskje?

bønna skrev:

Jeg er litt usikker på denne. En hijab dekker til ørene, kan de begrense hørselssansen noe?

Ikke noe mer enn luene politiet bruker om vinteren, gjetter jeg.

glitterchick skrev:

Du tuller nå, ikke sant? Hva med tykt hår over ørene, skal alle damer i politet klippe seg kort eller bli pålagt å legge håret bak ørene? Hva med politiets ridehjelmer? Hull til ørene kanskje?

Tykt hår over ørene på en uniformert politi-kvinne??


Jeg vil tro at når det gjelder fordeler og ulemper med politi til hest opg sikkerhet kontra hørsel, så er det gjordt en vurdering

bønna skrev:

Tykt hår over ørene på en uniformert politi-kvinne??

Det finnes da politikvinner med kort bob som delvis dekker ørene. Det er sikkert et stort hørselshinder.

Please, ikke lag helt uvirkelige problemstillinger.

glitterchick skrev:

Det finnes da politikvinner med kort bob som delvis dekker ørene. Det er sikkert et stort hørselshinder.

Please, ikke lag helt uvirkelige problemstillinger.

Vel om du synes denne problemstilingen er søkt, så hva sier du til den neste jeg drar frem? Har du noen synspunkter der??

Callisto skrev:

Skjørt er mulig å bruke til politiets gallauniform, valgfritt.
Ellers er den vel lite praktisk å bruke selv på 17. mai hvor politiet bærer den uniformen. Jeg har ikke sett politi-kvinner med skjørt den dagen i hvertfall.
Til den "vanlige" politi-uniformen kan man ikke bruke skjørt så vidt jeg vet!

Etter å ha googlet litt bla her.
Så ser det ut som skjørt er tilleggsutsyr som kan nyttes til alle uniformene. Det var ikke helt enkelt å lese seg til...

Men mener fremdeles ikke at skjørt og hijab kan likestilles i politiuniformen.

Min erfaring med politi og hørsel er at hørselsvanskene starter ett sted innenfor ørene. Det er på enkelte som om ordene ikke fester seg lenger inn. :hjertesukk:
Jeg tror ikke det ville vært verre eller bedre med hijab eller skjørt heller.

Jeg skjønner ikke helt den skjørt vs. hijab greia. 😕 Hvis noen i Smiths venner hadde krevd straff for blasfemi eller krevd å bruke skjørt til politiuniformen, så tør jeg påstå at INGEN hadde støttet det. De hadde blitt stemplet som fanatiske og kvinnediskriminerende.

Når det gjelder kvinnelige muslimers rett til å bruke hijab synes det derimot å være PK.😕 At det er praktisk mulig å bruke hijab OG utføre sine politioppgaver har vel ingenting med saken å gjøre? Saken er HVA politiet skal formidle. Bla-bla, jeg har gjentatt meg selv mange ganger nå. Generelt om hijab fatter jeg ellers ikke at så mange oppegående kvinner støtter bruken. At man faktisk kjøper argumentet om at hijab bæres frivillig. Ja, det er sikkert noen som gjør det, men like mange som ikke gjør det. Det får veie tyngst. Det er ingen menneskerett å bli politi. Hvis alle skal få personlige ønsker oppfylt overalt, da skal det jaggu bli spennede å se hvordan samfunn vi får.

Ellers synes jeg ikke Karita er helt på jordet. Rana derimot...

Er visst lei denne debatten, jeg også. 😉

Jentemamma skrev:

At det er praktisk mulig å bruke hijab OG utføre sine politioppgaver har vel ingenting med saken å gjøre? Saken er HVA politiet skal formidle.

Jeg er helt enig i at de praktiske innvendingene er ganske uinteressante, og synes akkurat disse argumentene er rimelig oppkonstruerte.

bønna skrev:

Vel om du synes denne problemstilingen er søkt, så hva sier du til den neste jeg drar frem? Har du noen synspunkter der??

Mener du de greiene du skrev om svømming? Eller har du enda flere trumfkort gjemt i ermet?

Jentemamma skrev:

Bla-bla, jeg har gjentatt meg selv mange ganger nå.

Her oppsummerte du fint.

Ben "even a broken record is correct twice a day" Murphy

Benmurphy skrev:

Menner du de greiene du skrev om svømming? Eller har du enda flere trumfkort gjemt i ermet?



Her oppsummerte du fint.

Ben "even a broken record is correct twice a day" Murphy

Record?

Jeg som er nesten helt sikker på at det er klokka som er rett to ganger i døgnet?

Jentemamma skrev:

At man faktisk kjøper argumentet om at hijab bæres frivillig. Ja, det er sikkert noen som gjør det, men like mange som ikke gjør det.

Vet du, dette er noe av det mest diskriminerende vrøvlet jeg noen gang har lest. Hvor i all verden har du det fra at det er like mange som blir tvunget til hijab som de som bærer det frivillig? Snakk om å fordømme muslimske jenter.