Politi med hijab?

Mississippi skrev:

Den gruppa man setter under ett her er vel strengt tatt politiet …??
(Eller uniformerte yrker).

Vil man at politiet skal være ensartet, så kan man jo alltid satse på kloning.

Sitron skrev:

Vil man at politiet skal være ensartet, så kan man jo alltid satse på kloning.

Jeg vil tro at du mener det gjelder for alle grupper og samfunn da?

Hattifnatten skrev:

Jeg synes det er litt vittig når det skrives at man ønsker uniformer nøytrale. Jeg skjønner hva som menes i denne sammenhengen, men en uniform er aldri et nøytralt antrekk i seg selv. Det er vel heller snakk om å ikke blande symboler, ikke nøytralitet?

OK, da. (Din flisespikker. )

Men forresten: Åpner dette da for bruk av religiøse symboler på andre offentlige arbeidsplasser? Og er det i så fall greit? Uansett symbol? Uansett sted?

Ville noen f.eks reagert om kontaktlærer Truls i 2.klasse gikk med denne dinglende på brystet?

Rine, hva synes du er greit og ikke greit at en lærer kler seg i på jobb? Og dere andre også, forresten. :interessert:

glitterchick skrev:

Nei, flere har nevnt at "samfunnet" eller "omverdenen" kan reagere og oppfatte det som problematisk, at de vil være sikre på at vedkommende ser nrosk lov som det som styrer dem og ikke religion, og at de ikke ønsker å vite hvilken religiøs tilknytning mennesker i visse yrker har. Da bør de jo i såfall reagere like sterkt på et politimenneske med hijab i jobb, men uten uniform.

Jeg tror det er en mening bak hvem som er uniformert og hvem som ikke er det. Sånn som i Forsvaret. Der har de militære og sivile stillinger. De militære bruker uniform, de sivile ikke. Det er forskjellige type stillinger, men kan gjerne overlappe hverandre med arbeidsoppgavene. Antageligvis er det sånn i politiet også. De snakker jo om å ansette masse sivile for å styrke politiet nå, for å frigjøre betjenter til operative oppgaver. (sånn som jeg forstår det). Det presenteres jo som en del av en løsning på politi-krisen. En etterforsker er kanskje en sivil stilling, men jeg tviler på at blandt konstabler/betjenter er noen svile i det hele tatt.

Lærere, sivile i politiet og forsvaret, folk som "representerer" for det offentlige, synes jeg også burde kle seg helt, pent og rimelig nøytralt. Uten politiske/religiøse symboler. Sånne "markeringer" hører til på fritiden.
Men jeg er ikke for et lovforbud mot det (enda ihvertfall). De fleste er fornuftige nok til å kle seg rimelig nøytralt.

bønna skrev:

Jeg tror det er en mening bak hvem som er uniformert og hvem som ikke er det. Sånn som i Forsvaret. Der har de militære og sivile stillinger. De militære bruker uniform, de sivile ikke. Det er forskjellige type stillinger, men kan gjerne overlappe hverandre med arbeidsoppgavene. Antageligvis er det sånn i politiet også. De snakker jo om å ansette masse sivile for å styrke politiet nå, for å frigjøre betjenter til operative oppgaver. (sånn som jeg forstår det). Det presenteres jo som en del av en løsning på politi-krisen. En etterforsker er kanskje en sivil stilling, men jeg tviler på at blandt konstabler/betjenter er noen svile i det hele tatt.

Det er mange av dem som ikke bruker uniform i Politiet som allikevel har politiutdannelse, og det er ikke nødvendigvis bare sivile stillinger. Jeg vet at man må ha uniform når man patruljerer, holder vakt, ved demonstrasjoner og spesielle tilstelninger, når det er et poeng at man vet hvem politiet er ved første øyekast. Hvordan reglene er ellers vet jeg ikke.

Jeg syns for øvrig det er helt OK at kontaktlærer Truls har en Davidstjerne rundt halsen.

glitterchick skrev:

Det er mange av dem som ikke bruker uniform i Politiet som allikevel har politiutdannelse, og det er ikke nødvendigvis bare sivile stillinger. Jeg vet at man må ha uniform når man patruljerer, holder vakt, ved demonstrasjoner og spesielle tilstelninger, når det er et poeng at man vet hvem politiet er ved første øyekast. Hvordan reglene er ellers vet jeg ikke.

Javel. Da er det litt forskjellig fra i Forsvaret, som jeg kjenner bedre til.
For der må de militære ha uniform hele tiden.

glitterchick skrev:

Jeg syns for øvrig det er helt OK at kontaktlærer Truls har en Davidstjerne rundt halsen.

Det var bilde av et pentagram (eller Salomos stjerne), ikke en Davidstjerne...

Fru Snurp skrev:

Det var bilde av et pentagram (eller Salomos stjerne), ikke en Davidstjerne...

Åja, nå ser jeg det, haha! Men for å være et djevelsyrkersymbol så må det altså være opp ned, med to tagger opp, ikke slik som det der.

Og nei, det hadde heller ikke gjort meg noe.

Jeg er helt på linje med glitterchick og Sitron. Jeg ser virkelig ikke problemet.

glitterchick skrev:

Åja, nå ser jeg det, haha! Men for å være et djevelsyrkersymbol så må det altså være opp ned, med to tagger opp, ikke slik som det der.

Nå står jo pentagramet "riktig" og det er slik det ble mest brukt i mange kulturer; egyptisk, jødisk, arbabisk, norsk (!) etc.... Vanskelig med religiøse (og matematiske) symboler gitt! Kan bety (og ikke bety) så mye forskjellig.

Hattifnatten skrev:

Hijab og andre hodeplagg brukt i den muslimske verden har vært brukt i lange tider og vært brukt også av ganske unge kvinner. Hvordan det har vært brukt varierer fra kultur til kultur. Også mennesker fra andre religioner i samme kultur har brukt tilsvarende hodeplagg (eks. koptiske kristne kvinner bruker hodeplagg i stor grad). I noen kulturer har det vært mindre brukt. Jeg har bosniske muslimske venner som ikke har brukt hijab annet enn i moske. I Norge er det utstrakt bruk av hijab i en del muslimske miljøer. Det å bo i en kultur hvor man ikke er i majoritet gir ofte en økt religiøs og kulturell bevissthet. Som symbol på islam kan derfor dette ha større betydning her enn i f.eks. Bosnia. At islam har lover om tildekning for kvinner er et faktum, men hvor sterkt hodeplagget som symbol er blir avhengig av kulturen. Jeg tror at dess flere hindringer og jo mer privatisert samfunnet ønsker religion jo større og sterkere symboleffekt blir det ut av slike ting. Det kan ha en bieffekt som en del privatreligiøse forkjempere ikke blir glad for.

Bruken har økt voldsomt de siste årene. Også i Bosnia. Der så man knapt kvinner i hijab for 15 år siden. Nå er det svært utbredt.

Er det ingen som ser problemet med hijab? Hva det står for. Jeg er generelt motstander av at religiøse skikker/symboler etc som fremmer kvinneundertrykking skal åpnes for, der det ikke har vært naturlig før. At hijab skal sørge for at kvinnen ikke ses på som en seksuelt objekt er så våsete og bakstreversk, på lik linje med at man skulle opprettholdt at kvinnen ikke skal ytre seg i forsamlingen i kristen sammenheng.

Sitron skrev:

Viktig å holde stat og religion skilt? Si meg, har du ikke barn i skolen?

Huh?

sjuggerpløm skrev:

Jeg er helt på linje med glitterchick og Sitron. Jeg ser virkelig ikke problemet.

For å ta dette med nøytalitet litt videre. En offentlig tjenesteperson, og spesielt en offentlig tjenesteperson med tilgang til så vide maktmidler som en polititjenesteperson, skal representere den norske staten på en nøytral og uhildet måte. Det skal ikke være mulig å så tvil om tjenestepersonens habilitet eller lojalitet under utføring av tjenesteoppgaver, så jeg mener det blir feil om denne personen signaliserer tilhørighet til noe annet enn det myndighetsorganet denne tilhører.

Det er heller ikke slik at det er en menneskerett å kunne ta en spesiell utdannelse eller jobbe innenfor et spesielt yrke. Alle yrkesgrupper stiller krav til sine arbeidstagere, og frem til nå har det ikke vært anledning til å bære hijab til politiuniformen.
For politiet stilles det strenge krav til fysisk og psykisk form, det stilles krav til studiekompetanse og karakterer, førerkort, plettfri vandel osv. Slik jeg ser det er bruk av hijab en individuell avgjørelse som en person tar, men da må også denne personen være forberedt på å ta konsekvensen av denne avgjørelsen hvis han eller hun ikke er i stand til å legge fra seg hijaben hjemme.

Fru Snurp skrev:

Det var bilde av et pentagram (eller Salomos stjerne), ikke en Davidstjerne...

Det var det som var meningen,ja. Jeg hadde lurt litt hvis læreren til barna mine gikk med et satanistisk symbol rundt halsen, men så er jeg jo også en fordømmende og intolerant person. Full av fremmedfrykt.

Skremmern skrev:

For å ta dette med nøytalitet litt videre. En offentlig tjenesteperson, og spesielt en offentlig tjenesteperson med tilgang til så vide maktmidler som en polititjenesteperson, skal representere den norske staten på en nøytral og uhildet måte. Det skal ikke være mulig å så tvil om tjenestepersonens habilitet eller lojalitet under utføring av tjenesteoppgaver, så jeg mener det blir feil om denne personen signaliserer tilhørighet til noe annet enn det myndighetsorganet denne tilhører.

Det er heller ikke slik at det er en menneskerett å kunne ta en spesiell utdannelse eller jobbe innenfor et spesielt yrke. Alle yrkesgrupper stiller krav til sine arbeidstagere, og frem til nå har det ikke vært anledning til å bære hijab til politiuniformen.
For politiet stilles det strenge krav til fysisk og psykisk form, det stilles krav til studiekompetanse og karakterer, førerkort, plettfri vandel osv. Slik jeg ser det er bruk av hijab en individuell avgjørelse som en person tar, men da må også denne personen være forberedt på å ta konsekvensen av denne avgjørelsen hvis han eller hun ikke er i stand til å legge fra seg hijaben hjemme.

Hyacinth skrev:

Rine, hva synes du er greit og ikke greit at en lærer kler seg i på jobb? Og dere andre også, forresten. :interessert:

Jeg synes en lærer i størst mulig grad bør unngå å flagge sin religiøse (eller politiske)overbevisning i jobbsammenheng. Likevel ser jeg på det som mer problematisk hvis RLE-læreren går med hijab, enn hvis mattelæreren gjør det.

Hyacinth skrev:

Rine, hva synes du er greit og ikke greit at en lærer kler seg i på jobb? Og dere andre også, forresten. :interessert:

Ha en lærer har på seg av klær eller annet er meg egentlig knekkende likegyldig. Det er hvordan personen gjør jobben som lærer som er viktig.
Det samme gjelder politi med eller uten hijab.
Faremomentet ved bruk av hijab er en ting, men ha søren gjør det om en person har en uniformhijab egentlig?
Det er jo hvordan personen er inne i hue som er viktig, ikke ha som er utenpå.
Det er jo endel politi som er sivilt kledd også, ha med de?

rine skrev:

Likevel ser jeg på det som mer problematisk hvis RLE-læreren går med hijab, enn hvis mattelæreren gjør det.

Høh? Mener du det?