Hva synes du om hundeklær?

Fritt stjålet fra Dagbladet.

Cille skrev:

Det er så utrolig mye fint å få nå, altså! Og hvis man øver hunden til å gå på to ben i tillegg, så ser det jo ikke ut som et dyr heller. Helt genialt!

Hadde ikke vi to en greie om at ironi ofte funker dårlig i skriftlig form?

Etterfulgt av et bilde derimot er det ingen tvil lenger.

Hunder er ikke dukker, så å kle på dem ting fordi man syns de blir søte syne jeg er idiotisk. Å kle på dem fordi de trenger det er greit.

Varmedekken og regndekken er helt greit.

Dette, derimot er vel beyond dustete!

Jeg synes de fleste hunder som trenger klær er teite :liker store hårete hunder som minst når meg til knærne:

Hvis jeg skal moderere meg litt så synes jeg det er himmelvid forskjell på dekken og visvassklær som bunad/fotballskjorter/burberry skjerf.

Jeg synes det ser heller snodig ut. Et dekken for at hunden skal være varm er derimot ikke noe jeg reagerer på.

Varmefrakker og dekken til hunder som trenger det i kulda syns jeg er helt greit, klær som ser ut som kopier av menneskeklær har jeg ikke sansen for. Å ikle bikkja mi bunad i Riesenstørrelse tror jeg hadde sett beoynd latterlig ut.
Hun hadde nok revet den av seg fortere enn jeg hadde klart å ta den på henne også.

Jeg har ikke hund, og syns hundeklær er teit.

Men når slikt skal sies, noen hunder må kles på om vinteren fordi de ikke har god nok pels, og skal man først ha slike hunder her i landet - hallo - en hund som ikke tåler vinter i et vinterland - så må man sørge for å dekke hunden riktig til når den er ute. Men da bør man for skams skyld holde seg til normale hundedekken, og ikke teite moteplagg.

:sær:

vixen skrev:

Jeg synes de fleste hunder som trenger klær er teite :liker store hårete hunder som minst når meg til knærne:
.

:har stor hårete hund som også trenger klær på vinteren:

Dyret mitt har masse pels, som må klippes når det når en viss lengde siden den tover seg veldig. Vi hadde et kjempeproblem nå i vinter da snøen ble liggnede så lenge, for hele hunden ble jo en eneste stor floke etter hvert.
Men når han er nyklippet må han ha jakke/dekken på i en uke eller to for å beskytte seg. Han har en militærgrønn camojakke med fleece inni, den er kul. Men jeg ville ha et dekken da.
Jeg får fnatt av folk som kler hunden sin i rysjer, blonder, kjoler, bunader og lignende, hunder er hunder, ikke dukker!

Når det er sagt, hvis du trenger en hund å strikke til, så kan du gjerne strikke til min, han skal snart ha full pelsfjerning igjen.

Carrera skrev:

Synes det er utrolig teit. En hund trenger ikke klær, og jeg kan vel på ingen måte tro at en hund føler det videre behagelig å bli påkledd.

Noen hunder har nesten ikke pels og er heller ikke skapt for å leve under så kalde forhold som vi har i norge om vinteren, så det stemmer nok ikke helt.

Hundebunad!

Hva sier Husfliden til sånt?

alfaCharlie skrev:

Hva sier Husfliden til sånt?

De liker det ikke. (Men jeg tror innerst inne de er kjempeglade, det er jo dette som er hovedargumentet deres, at hvis folk får styre og ordne som de vil med bunader kommer det til å ende med katastrofe. 😛 )

Det går til hundene?

Joika skrev:

Kommer ann på da. Trenger hunden klær, så er det ikke teit.

Enig! Vi har ikke klær til våre, men noen hunder har jo ikke pels...

Jeg har ikke hund, og synest det er teit. Grunne til dette fordi klær til hund har blitt mote og noe hunden i noen av tilfeller ikke liker selv. Men det er et unntak og det er vist det er kalt og hunden trenger klære for og holde seg varm.

glitterchick skrev:

Hunder er ikke dukker, så å kle på dem ting fordi man syns de blir søte syne jeg er idiotisk. Å kle på dem fordi de trenger det er greit.

Enig. Jeg stemte "teit", men jeg gjør unntak for kalde hunder. Hårballen min har refleksvest og snøsokker. Jeg synes det er greit når klærne har en praktisk funksjon.

Jeg liker hundeklær omtrent like mye som jeg liker hunder.

Har en korthåret hund så da bruker jeg et varmedekken på vinteren. Ellers synes hundeklær er harry rett og slett 😉