Laster dere ned lovlig eller ulovlig?

Svaret på spørsmålet er nei.
Jeg laster ikke ned. Jeg kjøper DVDer til den store gullmedaljen.

Candy Darling skrev:

Det er vel helst der vi strander, ja. Jeg synes at et begrep som "sjokkerende" skal forbeholdes de alvorligste sakene.

:lei av sivjensensk semantikk:

Mulig det er et annet begrep som bedre dekker reaksjonen min, men jeg kommer egentlig ikke på noe akkurat nå. Så jeg står ved sjokkert. jepp.
Jeg syns jo egentlig det er litt alvorlig.

Toffskij skrev:

Folk betaler fordi de vil føle seg warm and fuzzy inside. For å gjøre det riktige. For å sørge for at de som kommer opp med kulturuttrykkene, skal få penger. Folk som gir blanke i alt dette, kommer ikke til å betale. Derfor bør det være enkelt.

Øh. Hovedgrunnen til at jeg betaler for det jeg laster ned, er at lovverket sier at det skal man gjøre. Lovverket sier at det skal man gjøre fordi de som lager og distribuerer åndsverket jeg laster ned, faktisk skal få noe igjen for dette. At det i tillegg er det riktige å gjøre, føler jeg er en bivirkning.

Hvis jeg ønsker å få forandret på lovverket, så syns jeg nesten jeg må gjøre en innsats for å få forandret akkurat det. Eller så får jeg rett og slett følge loven. Ja, jeg syns det er så enkelt.

Det som irriterer fletta av meg, er idiotiske "du ville ikke stjålet en bil"-meldinger i starten av DVD-ene jeg har kjøpt. KJØPT! Jeg har KJØPT den forbannede DVD-en. Å hver eneste gang jeg ser DVD-en bli bombardert med meldinger rettet mot folk som ikke har kjøpt DVD-en gjør meg eitrende forbanna.

Ikke minst fordi det er en smal smak å ikke kopiere akkurat den delen av DVD-en om man ønsker å drive litt piratkopiering. Følgelig er det kun lovlydige som får sett disse idiotiske meldingene. GRRRR!

Lille meg skrev:

Ikke minst fordi det er en smal smak å ikke kopiere akkurat den delen av DVD-en om man ønsker å drive litt piratkopiering. Følgelig er det kun lovlydige som får sett disse idiotiske meldingene. GRRRR!

*ha* *ha* Ja, det tenker jeg også. Og så må jeg lide meg gjennom mannen min som alltid sier: "Nei, det er faktisk ikke det samme som å stjele en bil!" - like sur hver gang er han også. (han er faktisk genuint opptatt av lisenser, mest på software da.)

Lille meg skrev:

Ikke minst fordi det er en smal smak å ikke kopiere akkurat den delen av DVD-en om man ønsker å drive litt piratkopiering. Følgelig er det kun lovlydige som får sett disse idiotiske meldingene. GRRRR!

Det er det vel ikke. Jeg kjøper haugevis med dvder, jeg, og ser den videoen ofte.

Det kommer til å komme løsninger som gjør det mulig å betale. Og da gjør jeg dette på samme måte som jeg betaler for musikk på itunes eller startet med å betale på spotify når det kom. Jeg er i utgangspunktet for at kunstnere og artister skal få råd til smør på brødskiva, men jeg sitter ikke med kullsvart samvittighet fordi jeg laster ned en og annen serie som jeg gjerne ville betalt for om jeg fikk muligheten til det. Distributørene har et visst ansvar de også.

Å ja, vi kjøper serier vi liker på dvd når de kommer fordi jeg er en særing som liker å se ting flere ganger.

Mest mulig lovlig, men en del utenlandsk musikk kan ikke lastes ned lovlig herfra, så da kan jeg finne på å ta turen til et ulovlig sted. Alle film kjøpes på DVD fra Amazon.

Meissa skrev:

Det kommer til å komme løsninger som gjør det mulig å betale. Og da gjør jeg dette på samme måte som jeg betaler for musikk på itunes eller startet med å betale på spotify når det kom. Jeg er i utgangspunktet for at kunstnere og artister skal få råd til smør på brødskiva, men jeg sitter ikke med kullsvart samvittighet fordi jeg laster ned en og annen serie som jeg gjerne ville betalt for om jeg fikk muligheten til det. Distributørene har et visst ansvar de også.

Ja, her handler det nok om å endre i takt med teknologisk utvikling. Gjennom tjenester som Spotify ser man at forbrukerene er villige til å betale når musikken er tilgjengeliggjort gjennom en praktisk og brukervennlig løsning - og "the price is right". Men tv-studioene, og kanskje spesielt ovenfor europa, har prøvd å tviholde på gamle løsninger. Europa for de amerikanske aktørene er "litt farlig" kan det virke som - de må gi slipp på "mer kontroll" kanskje på en måte. Men de ender opp med tapet av sitt eget spill?

Et eksempel er jo også på hvor mange som er villige til å gå omveier for å kjøpe via amerikanske tjenester, hvor man har en kunstig sperre på at ting ikke skal være tilgjengelig i europa. Men kvalitet er også viktig - hvorfor skal man betale for noe å dårligere kvalitet enn det som er "gratis" - altså piratnedlasting.

Poeng er jo også at kjøper man seg en VPN-konto, så kan mange TV-serier sees på websidene til tv-kanaler o.l. i USA fra noen timer etter at det gikk på tv. Kvaliteten er ofte ikke all verden, men kan være grei nok i mange tilfeller. Men slikt skal ikke være tilgjengelig for europa, for du er blitt solgt som en potensiell kunde for tv-kanalene.

Jeg skulle tro at tv-produsentene, da i USa ofte tv-kanaler, kunne tjene mer på direktesalget til 1 sluttbruker via en VOD-tjeneste enn de tjener på 100 seere via tv-stasjonene? TV-stasjonene blir jo i så fall taperene her. Er det en misnøye mellom tv-stasjonene i europa og hvis selskapene i USA skulle gjøre det direkte tilgjengelig?

PS! Egentlig er det litt morsomt å tenke på, men for noen få år tilbake hadde Microsoft en tjeneste hvor man "leide tilgang til musikk" - fast månedspris, stort utvalg og muligheten til å ta med den samme musikken over på enkelte mobile enheter (DRM-beskytttet). Da mente man at folk ikke ville betale for "leie" musikken - man ville kjøpe den, slik at man kunne ha den videre. For når man sluttet å "leie" mistet man den. Altså ikke så ulikt det Spotify o.l. er i dag. Her tror jeg kanskje pressen var i utakt med hva kanskje folk egentlig ville ha, og muligens var ikke brukervennligheten i systemet helt slik den vurde ha vært. Men samtidig litt morsomt å tenke på at Microsoft her kanskje bare var litt forut for sin tid...

Denne diskusjonen minner meg litt om denne scenen:

Jeg betaler for spotify, og ettersom jeg bor i USA har jeg netflix hvor jeg betaler et månedsabonnement for å streame ubegrenset med serier og filmer. Jeg kommer til å savne det når jeg reiser hjem! De nyeste seriene er ikke der, men kanalene har dem jo ofte liggende ute på nett noen uker.

Jeg laster ikke ned ulovlig, like lite som jeg kopierer lærebøker. Jeg ønsker at de som produserer åndsverk skal ha ei lønn å leve av.

Jeg har et par piratkopierte dvd'er som vi har fått (ubedt) fra andre til ungene og jeg har tatt i mot, de er fra Disney, og dermed har jeg vel svart på spørsmålet om jeg synes det er gradsforskjeller av galt avhengig av om det er en nykommer på musikkmarkedet, en selvstendig småskalaprodusent eller Disney jeg stjeler fra.

Meissa skrev:

Det er det vel ikke. Jeg kjøper haugevis med dvder, jeg, og ser den videoen ofte. .

Ja, nettopp, det var jo det Lille meg sa. Man ser bare den videoen på DVD-er man har kjøpt - ser man en piratkopi, er typisk den biten ikke tatt med.

Lille meg skrev:

Det som irriterer fletta av meg, er idiotiske "du ville ikke stjålet en bil"-meldinger i starten av DVD-ene jeg har kjøpt. KJØPT! Jeg har KJØPT den forbannede DVD-en. Å hver eneste gang jeg ser DVD-en bli bombardert med meldinger rettet mot folk som ikke har kjøpt DVD-en gjør meg eitrende forbanna.

Ikke minst fordi det er en smal smak å ikke kopiere akkurat den delen av DVD-en om man ønsker å drive litt piratkopiering. Følgelig er det kun lovlydige som får sett disse idiotiske meldingene. GRRRR!

Vi som downloader er heldigvis forskånet fra dette.

Skilpadda skrev:

Ja, nettopp, det var jo det Lille meg sa. Man ser bare den videoen på DVD-er man har kjøpt - ser man en piratkopi, er typisk den biten ikke tatt med.

Mm, men Meissas poeng var kanskje at også de som ikke er lovlydige også kjøper og ser lovlige DVD-er iblant (og dermed ser filmen)?

torsk skrev:

Mm, men Meissas poeng var kanskje at også de som ikke er lovlydige også kjøper og ser lovlige DVD-er iblant (og dermed ser filmen)?

Haha, en spøk som gikk Skilpadda hus forbi!

torsk skrev:

Mm, men Meissas poeng var kanskje at også de som ikke er lovlydige også kjøper og ser lovlige DVD-er iblant (og dermed ser filmen)?

Driver faktisk disse kjeltringene og er lovlydige innimellom!?(de gjør det sikkert bare for å tulle med hodet mitt!)

Seriøst: Faktisk har jeg lest en undersøkelse som går på at det er de som laster ned mest musikk og film som er de som gir mest igjen til bransjen ved kjøp også. Jeg synes det er veldig logisk. Jeg som elsker bøker, bruker biblioteket veldig mye, og har også (tidligere) lånt mye privat og jeg kjøper mye bøker (og ønsker meg det til jul og bursdager).

him skrev:

Driver faktisk disse kjeltringene og er lovlydige innimellom!?(de gjør det sikkert bare for å tulle med hodet mitt!)

Seriøst: Faktisk har jeg lest en undersøkelse som går på at det er de som laster ned mest musikk og film som er de som gir mest igjen til bransjen ved kjøp også. Jeg synes det er veldig logisk. Jeg som elsker bøker, bruker biblioteket veldig mye, og har også (tidligere) lånt mye privat og jeg kjøper mye bøker (og ønsker meg det til jul og bursdager).

I hvert fall musikk så man en slik trend. Det varierer riktignok mellom markeder også.

Brasjen står nå foraun _mulighetene_ med Video-on-Demand. På 80-tallet og tidlig 90-tall var det videoutleie som ga inntektene etter at filmer hadde vært på kino. Fra slutten av 90-tallet og framover var det kjøpefilm. Tidligere forventet man at videoutleie og kjøpefilm skulle ødelegge for kinoene. Problematikken kom opp på nytt igjen nå DVD kom, for kvaliteten var da blitt så bra. Det skjedde ikke.

Med VoD er tilgjengeligheten bedre - folk trenger ikke gå ut av sofaen for å gjøre kjøpet. Men så vil liksom ikke bransjen legge opp til tjenester som har et godt utvalg.... For å sikre inntekter har man så mye administrasjon i det hele at det kan omtrent minne om en norsk offentlig etat, og inntektene reduseres pga. det.... mens man prøver å holde seg fast i visjoner om hva man tidligere tjente "per salg" enn å se at den nye teknologien kan gi de samme, eller større inntekter, gjennom et økt salg, men riktignok tjener man kanskje ikke like mye per enkeltsalg.

Man har enkelte "ekstreme" som kjøper mange filmer per måned. Den jevne mannan i gata kjøper ikke mye. Ved tilrettelagte enkle tjenester kan man hente inn disse i VoD-løsninger gjennom teknologi hos blant annet tv-aktørene i dag, slik som Viasat, Get, CD, AiB osv. Man har tjenester på plass, men fullgode er de foreløpig ikke. AiB er videomessig kanskje den beste pga. kvaliteten, men samtidig blir prisen litt for høy synes jeg.

him skrev:

Driver faktisk disse kjeltringene og er lovlydige innimellom!?(de gjør det sikkert bare for å tulle med hodet mitt!)

Seriøst: Faktisk har jeg lest en undersøkelse som går på at det er de som laster ned mest musikk og film som er de som gir mest igjen til bransjen ved kjøp også. Jeg synes det er veldig logisk. Jeg som elsker bøker, bruker biblioteket veldig mye, og har også (tidligere) lånt mye privat og jeg kjøper mye bøker (og ønsker meg det til jul og bursdager).

Vi går i hvert fall mer på konserter enn noen jeg kjenner IRL, og er også habile kino- og teatergjengere. Og jeg kjøper bøker så kredittkortet hos amazon går varmt.

(I tillegg driver jeg ikke å gjenleser bøker, jeg kjøper nye hele tiden. Tenk så mye JEG bidrar med, dah! )

torsk skrev:

Mm, men Meissas poeng var kanskje at også de som ikke er lovlydige også kjøper og ser lovlige DVD-er iblant (og dermed ser filmen)?

Adrienne skrev:

Haha, en spøk som gikk Skilpadda hus forbi!

Ja, ja. Men man ser i alle fall bare den filmen i de tilfellene der man er lovlydig, da.

Jeg er ellers, som him og Candy, slett ikke overrasket over at de som laster ned ulovlig er de samme som bruker mye penger på å kjøpe musikk og film. Det er jo ganske som forventet at det er de som er mest interessert i musikk og film som konsumerer mest av det, i ulike former.

Toffskij skrev:

Én vinkling er vel at mange laster ned ting som ikke kan kjøpes ennå – det tar evigheter før tv-serier kommer på DVD, og det finnes ikke mulighet til å betale for nedlastingene.

Ja. Og når det gjelder musikk, ser vi på det som de gode, gamle lyttestasjonene som fantes i platebutikkene før i verden, der man kunne høre gjennom platene før man kjøpte dem. Slik gjør vi med musikken vi laster ned: Om det er plater vi virkelig liker, går vi ut og kjøper dem etterpå, for vi synes det er hyggeligst med skikkelige CD'er. Og selvfølgelig har vi forståelse for musikeres levekår.

Enhjørning skrev:

Ja. Og når det gjelder musikk, ser vi på det som de gode, gamle lyttestasjonene som fantes i platebutikkene før i verden, der man kunne høre gjennom platene før man kjøpte dem. Slik gjør vi med musikken vi laster ned: Om det er plater vi virkelig liker, går vi ut og kjøper dem etterpå, for vi synes det er hyggeligst med skikkelige CD'er. Og selvfølgelig har vi forståelse for musikeres levekår.

Tjenester som Spotify fører til at jeg hører mer på musikk. Og jeg hører mer mer variert på musikk. Jeg har oppdaget mange artister jeg nok aldri ville kommet til å ha hørt om ellers. Jeg kjøper ikke platene, men skal absolutt ikke se bort i fra at jeg stikker på en konsert neste gang de er i byen, og kanskje drar med meg et par t-skjorter etter konserten....