Jeg er rystet (bt-oppslag)

kie skrev:

Er det ikke en ganske rimelig forventning at garantien gjelder når man er der, og at man slipper å ta enda en tur for at butikken skal stå ved garantien sin?

Det sier vel også litt om at stakkaren i kassen aldri har opplevd at noen har krevd så store summer før og ville dobbeltsjekke med sjefen, ergo er det kanskje ikke så mange som synes det er greit.

kie skrev:

Er det ikke en ganske rimelig forventning at garantien gjelder når man er der, og at man slipper å ta enda en tur for at butikken skal stå ved garantien sin?

Hvis det som står i avisen stemmer, så var butikkmedarbeiderne i tvil om bærene var så dårlige at garantien gjaldt. Nå vet ikke jeg hvordan ting er på den aktuelle Kiwi-en, men på butikken vår, er det utelukkende ekstrahjelper som driver butikken når den stenger kl. 23 om kvelden. Noen av dem ser ut til å bare så vidt være passert 18 år.

I mitt hode er det ikke urimelig at unge, usikre ekstrahjelper (hvis det var snakk om slike her) ønsker butikksjefens velsignelse før de deler ut 3000 kroner til en kunde. De kunne fått det ganske ubehagelig selv, om de hadde sagt ja i et tilfelle der butikksjefen var uenig i avgjørelsen.

Teofelia skrev:

Hvis det som står i avisen stemmer, så var butikkmedarbeiderne i tvil om bærene var så dårlige at garantien gjaldt. Nå vet ikke jeg hvordan ting er på den aktuelle Kiwi-en, men på butikken vår, er det utelukkende ekstrahjelper som driver butikken når den stenger kl. 23 om kvelden. Noen av dem ser ut til å bare så vidt være passert 18 år.

I mitt hode er det ikke urimelig at unge, usikre ekstrahjelper (hvis det var snakk om slike her) ønsker butikksjefens velsignelse før de deler ut 3000 kroner til en kunde. De kunne fått det ganske ubehagelig selv, om de hadde sagt ja i et tilfelle der butikksjefen var uenig i avgjørelsen.

Den ser jeg.

rine skrev:

Jeg er ikke så veldig sjenert, men jeg liker ikke å være grådig. Men, så klart, det er mulig noen har oppfattet meg som grådig når jeg raser gjennom OBSn med fire kg. Norwegia. Heklepoenget gikk jeg visst (også) glipp av.

Jeg syns det er veldig merkelig å koble grådighet til dette, rine. 😕

Sier du at man er grådig om man i stor grad benytter seg av et tilbud en matbutikk har? I tilfelle - hvorfor sier du det?

Med forbehold om at jeg virkelig har misforstått deg ... Hvis man har en stor familie og bruker en kilo ost eller eventuelt to kilo hver uke. Er man mer grådig om man kjøper inn stort når det er salg (og eventuelt fryser ned) enn om man kjøper ved behov? Jeg klarer nemlig ikke å mene det. Det er jo direkte økonomisk lurt å kjøpe stort ved salg. Og tilsvarende dumt å ikke gjøre det. Selvsagt forutsatt at ikke matvarene blir ødelagte før man får brukt dem opp. For i så tilfelle er man jo bare dum.

rine skrev:

Det sier vel også litt om at stakkaren i kassen aldri har opplevd at noen har krevd så store summer før og ville dobbeltsjekke med sjefen, ergo er det kanskje ikke så mange som synes det er greit.

Burde ikke butikkjeden med garantien lære opp sine medarbeidere i hva prisgarantien er og hvordan den håndheves? Skjønner godt at unge medarbeidere ikke synes det er lett å håndtere slike saker, men jeg mener at det er arbeidsgivers ansvar å bedrive skikkelig opplæring, det er ikke noe som kunden skal 'lide' for.

Jeg hadde ikke gått til avisa med en sånn sak, men jeg kan se at jeg hadde blitt irritert av å bli fortalt at jeg fikk pengene fordi jeg var påståelig, hvis jeg hadde følt at jeg faktisk bare ba om det som butikkjeden selv tilbyr sine kunder. Hvis jeg hadde tatt dette til avisa så hadde det vært fordi det er en prinsippsak at butikker som håver inn penger og har en prisgaranti som gir dem mye blest og goodwill, også må finne seg i at kunder håndhever prisgarantien og at kunden ikke skal måtte ha 'bevisbyrden' på seg for å benytte seg av den.

Om det ikke er så mange som synes det er greit å benytte seg av prisgarantien synes jeg ikke er så interessant all den tid at det er Kiwi som tilbyr det, frivillig. Det at ikke så mange gjør det er vel heller et symptom på at vi for det meste har nok penger til å kjøpe det vi trenger, og ikke har så mye tid til å se på datoer og så ta med seg masse varer for å få igjen penger etc. De fleste av oss vil vel bare gå i butikken, kjøpe det vi trenger og så dra?

Lille meg skrev:

Hvis man har en stor familie og bruker en kilo ost eller eventuelt to kilo hver uke. Er man mer grådig om man kjøper inn stort når det er salg (og eventuelt fryser ned) enn om man kjøper ved behov? Jeg klarer nemlig ikke å mene det. Det er jo direkte økonomisk lurt å kjøpe stort ved salg. Og tilsvarende dumt å ikke gjøre det. Selvsagt forutsatt at ikke matvarene blir ødelagte før man får brukt dem opp. For i så tilfelle er man jo bare dum.

Hehe. Nest siste gangen jeg hamstret Norvegia lå holdbarhetsdatoen ganske langt frem. Tror det var over 3 måneder. Vi kjøpte 15-20 kg om jeg ikke husker feil og angret etterhvert på at vi ikke hadde kjøpt minst 30 kg. Men det er begrenset med plass i kjøleskapet, da. Sist hadde vi litt trangere budsjett, så vi kjøpte bare 5 kg.

Er det noe skambelagt ved å storhandle i Sverige også?

m^2 skrev:

Er det noe skambelagt ved å storhandle i Sverige også?

Den har jeg også tenkt på. Flere av de som reagerer på at jeg handler stort på tilbud her, handler selv inn stort i Sverige. Så det er nok mindre grådig om man har reist langt.

Lille meg: Jepp, jeg synes det er noe grådig over hele greia, ja. Og jeg tror ikke en døyt på at hovedgrunnen til at så mange sier at de ikke ville gjort det selv er at de er sjenerte/ late eller har god råd/har jordbærallergi, jeg tror de fleste ville følt ubehag ved å dra med seg en palle med jordbær og kreve 3000 kr for dem, selv om det var lov.

Hvis man finner et hår i suppa på restaurant, ville man sikkert forlangt en ny suppe eller en ny rett, det er man vel i sin fulle rett til? Finner man håret i den siste skjeen med suppe, er det vel ganske få som ville forlangt en ny suppe, selv om det scenarioet unektelig er minst like motbydelig.

Er det bare jeg som synes det er rart å dra tilbudshandel og svensketurer inn i diskusjonen? Ja, tydeligvis.

rine skrev:

Er det bare jeg som synes det er rart å dra tilbudshandel og svensketurer inn i diskusjonen? Ja, tydeligvis.

Sier du som dro inn tap/funn av penger i skolegården

Jeg verken rystes, tenker at det er grådig eller på andre vis opprøres av damen. Å gjøre det til en mediesak er forsåvidt dustete, men agurker i avisen auler det jo av.

Hadde det ikke vært for folk som gidder å bruke disse garantiene, ville ikke Kiwi fått noen form for sanksjon når de bryter dem. Og det gjør Kiwi hele tiden.

Jeg synes bare sånn halvveis det er en unnskyldning for et døgns sommel om det var bare attenårige ekstravakter i butikken også. Ikke fordi jeg ikke forstår de eventuelle attenåringene, men fordi jeg synes butikksjefen har et ansvar for at de som til enhver tid er på jobb kan håndtere garantiene Kiwi går tungt ut med i reklamekampanjene sine.

Personlig har jeg aldri benyttet meg at fruktgarantien, og hadde nok heller ikke gjort det her. Fordi jeg tenker fruktkvalitet er såpass subjektivt at det fort blir diskusjon, og det synes jeg ville være kleint. Datogarantien til Kiwi, derimot, får jeg stadig vekk gratisvarer på og synes det er helt kurant. Hadde jeg kommet over en pall med øl som var utgått på dato hadde jeg også ganske uten skrupler bedt om penger for den. Jeg tenker ikke at det er noe annet enn å benytte seg av andre reklamekampanjer butikken måtte ha.

Ja, rine. Du har avslørt oss. Vi lyver om grunnen til at vi ikke hadde gjort det for å vinne i en diskusjon med nettopp deg. Så viktig er du og din mening, nemlig.

m^2 skrev:

Sier du som dro inn tap/funn av penger i skolegården

Gjorde jeg?
Ja, men det var jo i går.

Men, Kie: Jeg sier ikke at du lyver, men ting man er sjenerte for er jo de tingene som går ut over grensen for hva man er komfortabel med, er det ikke? Du ville jo tydeligvis synes det var kleint å komme drassende med jordbæra, du også. :ser ikke den store forskjellen:

shute skrev:

Personlig har jeg aldri benyttet meg at fruktgarantien, og hadde nok heller ikke gjort det her. Fordi jeg tenker fruktkvalitet er såpass subjektivt at det fort blir diskusjon, og det synes jeg ville være kleint. Datogarantien til Kiwi, derimot, får jeg stadig vekk gratisvarer på og synes det er helt kurant. Hadde jeg kommet over en pall med øl som var utgått på dato hadde jeg også ganske uten skrupler bedt om penger for den. Jeg tenker ikke at det er noe annet enn å benytte seg av andre reklamekampanjer butikken måtte ha.

Her er jeg enig. Om det hadde vært totalt udiskutabelt i kassen (f.eks. datostempling) så kunne jeg fint gått på den med øl. Men jeg hadde ikke fått meg til å dratt det jordbærkortet. Men så er jeg verdens dårligste pruter også, så det har kanskje en sammenheng.

Og jeg handler mer enn gjerne i Sverige, altså.

Det er mye jeg synes er ukomfortabelt uten at det er feil, altså. Det å ta plass, for eksempel. Det å si ifra når jeg fikk noe helt annet enn det jeg bestilte på restaurant. Jeg er typen som pleide å be om unnskyldning før jeg fikk tenkt meg om, dersom noen kjørte handlevogna si over tærne mine i butikken.

Så for meg er det nok å tåle å stå i ubehaget når jeg lesser oppi 20 kg Norvegia, 33 pakker karbonadedeig eller 3 handlevogner fulle av toalett- og tørkepapir på tilbud osv. nok. Jeg har også endelig fått bukt med den nervøse "jeg handler inn for en stor familie, skjønner du. Dette er ikke bare til meg."-plapringa i kassa.

Å dra til stort på garantiordningen får bli lenger frem i tid, når jeg er litt mindre pinglete.

kie skrev:

Det er mye jeg synes er ukomfortabelt uten at det er feil, altså. Det å ta plass, for eksempel. Det å si ifra når jeg fikk noe helt annet enn det jeg bestilte på restaurant. Jeg er typen som pleide å be om unnskyldning før jeg fikk tenkt meg om, dersom noen kjørte handlevogna si over tærne mine i butikken.

Så for meg er det nok å tåle å stå i ubehaget når jeg lesser oppi 20 kg Norvegia, 33 pakker karbonadedeig eller 3 handlevogner fulle av toalett- og tørkepapir på tilbud osv. nok. Jeg har også endelig fått bukt med den nervøse "jeg handler inn for en stor familie, skjønner du. Dette er ikke bare til meg."-plapringa i kassa.

Å dra til stort på garantiordningen får bli lenger frem i tid, når jeg er litt mindre pinglete.

Å storhandle er vel ikke pinlig eller teit eller whatever. Jeg hever aldri et øyenbryn over folk som tømmer tilbudshyller eller kjører 2-3 overlessede handlevogner. De har vel sine grunner uansett. Jeg kan selv handle stort på 10 kroners marked på Ica uten å tenke tanken at det skulle være flaut. Men å stå å diskutere i kassen om jordbæra er dårlig eller ikke og atpåtil ringe media om det, er så langt utenfor min komfortsone at jeg sliter med å tenke meg selv i en sånn situasjon.

rine skrev:

Lille meg: Jepp, jeg synes det er noe grådig over hele greia, ja. Og jeg tror ikke en døyt på at hovedgrunnen til at så mange sier at de ikke ville gjort det selv er at de er sjenerte/ late eller har god råd/har jordbærallergi, jeg tror de fleste ville følt ubehag ved å dra med seg en palle med jordbær og kreve 3000 kr for dem, selv om det var lov.

Jeg syns det er ubehagelig å "kreve min rett" selv om jeg er i min fulle rett. Jeg syns det er småubehagelig å for eksempel påpeke at en vare er på salg hvis personen i kassa ikke slår inn varen som salgsvare. Men jeg gjør det likevel. Blant annet fordi jeg blir så eitrende forbanna over villedende markedsføring og over at butikkene tildels lurer kundene sine.

Jeg hadde neppe drasset en pall halvdårlig jordbær til kassen. Det tar ekstra tid, og det er ubehagelig å kreve å få penger for disse. I tillegg kan det lett føre til at det dannes kø av folk som Tenker Sitt[TM] bak meg, og det finner jeg ubehagelig. Det betyr ikke annet enn at jeg i alt for stor grad lar meg diktere av hva andre fullstendig fremmede måtte tenke og mene om meg. Og at jeg har såpass god råd at jeg tar meg råd til å droppe å tjene penger på å ha det ubehagelig på denne måten.

Det betyr ikke at det er feil å utføre handlingen.

Jeg oppfatter damen i avisa som irritert over at butikken etter hennes syn ikke overholdt sin egen garanti. Altså at det var villedende markedsføring og hun blir behandlet dårlig når hun forsøker å benytte seg av det.

- Da jeg påpekte prisgarantien, tilkalte kassadamen en annen ansatt. Denne ansatte sa at jeg bare kunne glemme å få dobbelt tilbake for alle jordbærene, sier Yndestad.

- Sjefen som var på jobb da, ga meg dobbel pris igjen. 3302 kroner. Hun sa jeg skulle få pengene siden jeg var så påståelig, sier hun.

Jeg følte nærmest de ansatte ble sure på meg fordi jeg benyttet meg av kvalitetsgarantien, sier Yndestad.

Kiwi er vel franchise-butikk? Er det noe sted der en sånn tilbakebetaling på et såpass stort beløp vil komme frem for KIWI-kjeden selv og reflektere dårlig på butikkens evne til å selv plukke ut dårlig frukt etc?

Jeg ser for meg at de ansatte "du kan bare glemme å få pengene" og butikksjefen "du får det bare fordi du er så påståelig" provoserte og jeg kan tenke meg at den motviljen først og fremst kanskje er en motvilje mot å tydeliggjøre for ledelsen at butikken selv har tabbet seg ut. Først med å bestille for mye, så med å la varene bli liggende ute lenger enn det frukt- og grøntimaget Kiwi ønsker i sine butikker tilsier, i håp om at de skal bli solgt allikevel.

Har dere ikke hørt om Kiwi-Bob?