Er NAV virkelig så ille?

Krinoline skrev:

Ble du mobba på skolen og har behov for å ta igjen eller? Noe galt må det jo være. Må være knakende kjekt å få ut all dritten sin på et forum hvor man kan gjemme seg bak et nick. Du hadde nok aldri i verden våget å ta dette på et diskusjonsforum hvor man må logge inn med navn.

Eh, jo. Jeg er ganske lite anonym her altså. De som hadde fått noe ut av å vite navnet mitt, får ganske mye ut av å lese innleggene mine også.

Downfall skrev:

Hihi

Denne var jo tatt ut av sammenheng da. Ble bare litt sjokka over å bli kalt nek. Det å kalle noen for det er jo barnehageoppførsel.

Krinoline skrev:

Ble du mobba på skolen og har behov for å ta igjen eller? Noe galt må det jo være. Må være knakende kjekt å få ut all dritten sin på et forum hvor man kan gjemme seg bak et nick. Du hadde nok aldri i verden våget å ta dette på et diskusjonsforum hvor man må logge inn med navn.

Jeg rødprikket deg akkurat. Mitt navn er Kenneth Solvang. Søk meg opp. kom å ta mæ liksom -_-

Krinoline skrev:

Okay, så når man har 17000 innlegg og lever livet sitt på forum, DA får man lov til å kaste alt av hemninger og folkeskikk over bord og oppføre seg som en dritt. Kjekt å vite. Er heldigvis mange her med ditto mange innlegg som deg som makter å diskutere på et saklig og respektfullt nivå, så da får du bare være Den Kleine.

Krinoline skrev:

Ble du mobba på skolen og har behov for å ta igjen eller? Noe galt må det jo være. Må være knakende kjekt å få ut all dritten sin på et forum hvor man kan gjemme seg bak et nick. Du hadde nok aldri i verden våget å ta dette på et diskusjonsforum hvor man må logge inn med navn.

Krinoline skrev:

Det er greit, og jeg tar den. Om du ser deg råd for det, må du gjerne komme med innspill på hvordan jeg skulle debattert saklig. Dette er en interessant debatt, men dersom det ikke er mulig å ta den her, får det bare så være.

Ett tips er jo da å unnlate de to øverste her feks?
Bare som et lite tips.

Kjære vene, nevn NAV og misbruk i samme åndedrag her inne og det blir krig.
Det må da gå an å se at ting har flere sider?
Så usaklig!!

Input skrev:

Eh, jo. Jeg er ganske lite anonym her altså. De som hadde fått noe ut av å vite navnet mitt, får ganske mye ut av å lese innleggene mine også.

Og ja, jeg ble mobba på skolen, har ikke noe behov for å ta igjen nei.

Krinoline skrev:

?

Jeg velger å debattere på et seriøst nivå:

Det gjør da jeg også, det. Jeg svarte jo skikkelig på det andre du spurte om - om NAV virkelig var så ille. Jeg tok frem reelle eksempler og forklarte hva jeg trodde var årsaken til at mennesker har problemer med NAV.
Hva det er med så mange unge mennesker som trenger støtte fra NAV har jeg ingen forutsetning for å uttale meg om, så derfor svarte jeg med et av dine forslag fra en tidligere diskusjon.

Mjau skrev:

Kjære vene, nevn NAV og misbruk i samme åndedrag her inne og det blir krig.
Det må da gå an å se at ting har flere sider?
Så usaklig!!

Synest Mjau sa det veldig greitt. En diskusjon som kunne bli intressant sporet helt av. 🙄

Miley; Det er helt greit altså. Trodde faktisk det gikk an å få til en debatt her, men så greier faktisk et menneske å kalle meg for et nek. Ikke snau, den personen. Fyrte litt da, innrømmer det. Rart det ikke går an å være uenige, ha andre vinklinger, uten å måtte kalle hverandre sånt. Og du input, jeg leser ikke 5000 innlegg for å få et hint om hvem du er. Det interesserer meg heller ikke. Poenget er at det høyst sannsynlig ville vært et litt annet "klima" på ei nettside hvor vi diskuterer med navn, kontra hvor vi bruker nick. Føler man for å strø om seg med nedsettende og støgge betraktninger, er det vel faktisk mest synd på den som faktisk gjør dette. Kennethen: Du skal få være i fred for meg ja, mange takk!

Shute og Him sier mye av det jeg tenker.

Det jeg ser i min jobb er at det "lille" mennesket, den som kanskje trenger det mest, forsvinner helt i byråkrati og papirmølle. En kan snakke så mye man vil om snyltere og navere, and you name it, men man kommer ikke utenom at noen på ingen måte har forutsetninger for å takle det "moderne" navsystemet. Mitt inntrykk er at man skal være ganske ressurssterk for å klare navigere. Jeg ser dessverre mange som ikke har forutsetningene som skal til. For eksempel finnes det mange som er analfabeter i forhold til å bruke en PC.

Enhjørning skrev:

Det gjør da jeg også, det. Jeg svarte jo skikkelig på det andre du spurte om - om NAV virkelig var så ille. Jeg tok frem reelle eksempler og forklarte hva jeg trodde var årsaken til at mennesker har problemer med NAV.
Hva det er med så mange unge mennesker som trenger støtte fra NAV har jeg ingen forutsetning for å uttale meg om, så derfor svarte jeg med et av dine forslag fra en tidligere diskusjon.

Vet du hva, jeg huska faktisk ikke på den debatten jeg, med en gang. Du tok et flåsete satt-på-spissenargument fra meg med, og det var selvfølgelig ikke et forslag om noenting i den aktuelle diskusjonen. Bare jeg som var ny på forum og ikke skjønte at sånt kan man for all del ikke skrive. Mitt opprinnelige poeng er at det er oppriktig synd å se hvor mange unge mennesker som faller utenfor arbeidslivet. Hvorfor så høye tall? Hva kan gjøres? Vil gjerne diskutere med deg, og beklager hvis jeg var krass.

Krinoline skrev:

Poenget er at det høyst sannsynlig ville vært et litt annet "klima" på ei nettside hvor vi diskuterer med navn, kontra hvor vi bruker nick.

Jeg er på et forum der man bruker fullt navn, og det er, for å si det forsiktig, veldig kjedelig sammenliknet med FP. Det er ikke personangrepene som gjør FP bra, men at mange deler personlige erfaringer. Det er mye, mye mindre av det på et forum der man er åpen om hva man heter.

P.K. skrev:

Shute og Him sier mye av det jeg tenker.

Det jeg ser i min jobb er at det "lille" mennesket, den som kanskje trenger det mest, forsvinner helt i byråkrati og papirmølle. En kan snakke så mye man vil om snyltere og navere, and you name it, men man kommer ikke utenom at noen på ingen måte har forutsetninger for å takle det "moderne" navsystemet. Mitt inntrykk er at man skal være ganske ressurssterk for å klare navigere. Jeg ser dessverre mange som ikke har forutsetningene som skal til. For eksempel finnes det mange som er analfabeter i forhold til å bruke en PC.

Jeg er helt enig med deg. Det er bare å ta en titt på NAV.no, den nettsida der er ikke lett å navigere i, selv med en utdannelse som gir meg de beste forutsetninger for søk og navigering i nettsider. For mennesker med sykdommer som gir kognitive problemer, må det være helt umulig å finne ut noe som helst der inne.

Og selvfølgelig er jeg enig i at man skal finne ut av restarbeidsevner og prøve selv å se hva man kan gjøre for å forbedre sin situasjon. Jeg gjorde det, ved hjelp av en god psykiater, gode venner og min mann. Men det tok tre år å komme så langt. I mellomtiden hadde jeg nok med å prøve å få NAV til å skjønne at jeg ble fullstendig tappet for energi bare av å reise fylket rundt i håp om at noen skulle finne ut hva som egentlig feilte meg, om jeg ikke skulle slite med dårlig økonomi og stå til rette for min egen, uforskyldte situasjon hele tiden i tillegg.

Og jeg tror for ordens skyld at diskusjonen kunne vært langt mer fruktbar om ikke HI hadde formulert seg så klønete i første innlegg at hun tråkket på tærne til endel av oss som har vært langtidssykemeldte.

Jeg har samarbeidet med NAV i kraft av å være arbeidsgiver. Stort sett har jeg fått god hjelp, men i noen tilfeller har også jeg revet meg i håret og lurt på hva som i all verden er meningen med å være så lite på tilbudssiden. Særlig i forhold til ansatte selvsagt, som JEG jo ser trenger hjelp og støtte og verktøy for å komme seg ut av en vond sykdomsspiral. Jeg har mange ganger tilbudt meg å ta telefoner til NAV for sykmeldte, rett og slett fordi jeg VET at det kan være en tøff opplevelse når man ikke har mye å gå på og er nedkjørt og utenfor. Nylig var jeg på et dialog 2 møte, hvor jeg endte med å forsvare den ansattes rett til å selv være den som best visste hvor smertene satt og i hvilken grad de hemmet. Det var litt pussig, for jeg er jo av den oppfatning at de aller, aller fleste kan bidra med noe og ikke behøver å være hjemme 100 %. Den NAV-konsulenten provoserte meg imidlertid bare noe så innmari med sine manglende "people-skills".

NAV-møtet preges av personene som deltar, og sånn er det jo på alle områder i livet. Dårlig kjemi, manglende kunnskap, manglende ønske om å bidra selv, manglende ønske om å tenke utenfor boksen, manglende evne til å SE den det dreier seg om.

At manges restarbeidsevne ikke blir fokusert på og at det er et problem at alt for mange unge faller utenfor arbeidslivet er jo reelle ting, forskning viser dette. Nylig visste for eksempel en studie at trening når man har ryggproblemer, gir like gode resultater som operasjon (som mange står i kø for å få). Hvor vellykket treningen er hang direkte sammen med den enkeltes TRO på at egentrening hjelper.

Det burde være mulig å kunne diskutere temaet uten at det rødprikkes og skrives skjellsord.

Input skrev:

Jeg er på et forum der man bruker fullt navn, og det er, for å si det forsiktig, veldig kjedelig sammenliknet med FP. Det er ikke personangrepene som gjør FP bra, men at mange deler personlige erfaringer. Det er mye, mye mindre av det på et forum der man er åpen om hva man heter.

Hvorfor kjemper du da sånn for å rødprikke meg fordi jeg her deler mine personlige erfaringer? Det er mulig jeg er grønn og teit på dette med forum (sjekk antall innlegg), men jeg synes det er noe nedlatende og stygt å skulle rødprikke. Sånn a la Hyacints uttalelse om meg som et nek. Hvilken tilfredsstillelse får man av å skrive sånt? Er det vanlig her? Diskuterer gjerne med deg ja, hvis jeg har gjort noe feil må du gjerne si ifra. Men foretrekker at man kan ha forskjellige meninger uten å måtte ty til personangrep:)

Krinoline skrev:

Miley; Det er helt greit altså. Trodde faktisk det gikk an å få til en debatt her, men så greier faktisk et menneske å kalle meg for et nek. Ikke snau, den personen. Fyrte litt da, innrømmer det. Rart det ikke går an å være uenige, ha andre vinklinger, uten å måtte kalle hverandre sånt.

Det kan være sårt for mange som har slitt mot systemet Nav i mange år, så kommer du inn her og forteller at det handler å bli klar over at en ikke er så syk som en kanskje tror en er. Ehh.... det vil jo kunne provosere en gråstein. Jeg fikk inntrykk av at du hadde lite empati, men at Nav mottakere stort sett var snyltere.

Min samboer har motatt AAP i litt over ett år og har jo sett litt av det rare fra Nav, har vært mye rar informasjon, noe sier det, noen sier det sånn.
Nå er han heldigivs ikke blandt de mest uheldige, men min erfaring er at en selv må være "våken" og forsøke å finne ut av ting. Men sånn jeg tenker så er det jo der Nav burde kunne inn, å veilede folk på hvilke muligheter som er, hjelpe de som trenger det osv.
Jeg opplever at systemet er for byråkratisk, i utgangspunktet tror jeg at de som som jobber i Nav ønsker å hjelpe, men at systemet setter en stopper for det.

Krinoline skrev:

Hvorfor kjemper du da sånn for å rødprikke meg fordi jeg her deler mine personlige erfaringer? Det er mulig jeg er grønn og teit på dette med forum (sjekk antall innlegg), men jeg synes det er noe nedlatende og stygt å skulle rødprikke. Sånn a la Hyacints uttalelse om meg som et nek. Hvilken tilfredsstillelse får man av å skrive sånt? Er det vanlig her? Diskuterer gjerne med deg ja, hvis jeg har gjort noe feil må du gjerne si ifra. Men foretrekker at man kan ha forskjellige meninger uten å måtte ty til personangrep:)

Siden du er grønn og ny, har jeg rødprikket Hyacinthen for deg. :hjelpsom:

Og mine rødprikker begynner pinadø å svi etterhvert, ser jeg.

Krinoline skrev:

Vet du hva, jeg huska faktisk ikke på den debatten jeg, med en gang. Du tok et flåsete satt-på-spissenargument fra meg med, og det var selvfølgelig ikke et forslag om noenting i den aktuelle diskusjonen. Bare jeg som var ny på forum og ikke skjønte at sånt kan man for all del ikke skrive. Mitt opprinnelige poeng er at det er oppriktig synd å se hvor mange unge mennesker som faller utenfor arbeidslivet. Hvorfor så høye tall? Hva kan gjøres? Vil gjerne diskutere med deg, og beklager hvis jeg var krass.

Jeg er enig med deg i at det er synd at så mange unge mennesker faller utenfor arbeidslivet. Det er en kompleks situasjon, og jeg vil tro det ikke finnes noe fasitsvar heller. Som jeg sa litt over her, så trenger man å finne ut av restarbeidsevne og slike ting, men det er ikke alle som har ressurser til det om de først har blitt syke. Derfor er det også så frustrerende for meg å se på eksempler som kompisen min, som så veldig gjerne vil finne ut av hva han kan brukes til, mens NAV foreslår at han skal søke på hva som helst av jobber selv om fastlegen hans har dokumentert grundig hvorfor han ikke kan ta hva som helst. Hva slags hjelp man får av NAV i prosessen er dessverre veldig avhengig av hva slags mennesker som sitter som saksbehandlere på de forskjellige kontorene, og jeg tror det er dette i kombinasjon med et firkantet regelverk som gjør at det uttrykkes så mye misnøye mot NAV.

Enhjørning skrev:

Jeg er helt enig med deg. Det er bare å ta en titt på NAV.no, den nettsida der er ikke lett å navigere i, selv med en utdannelse som gir meg de beste forutsetninger for søk og navigering i nettsider. For mennesker med sykdommer som gir kognitive problemer, må det være helt umulig å finne ut noe som helst der inne.

Og selvfølgelig er jeg enig i at man skal finne ut av restarbeidsevner og prøve selv å se hva man kan gjøre for å forbedre sin situasjon. Jeg gjorde det, ved hjelp av en god psykiater, gode venner og min mann. Men det tok tre år å komme så langt. I mellomtiden hadde jeg nok med å prøve å få NAV til å skjønne at jeg ble fullstendig tappet for energi bare av å reise fylket rundt i håp om at noen skulle finne ut hva som egentlig feilte meg, om jeg ikke skulle slite med dårlig økonomi og stå til rette for min egen, uforskyldte situasjon hele tiden i tillegg.

Og jeg tror for ordens skyld at diskusjonen kunne vært langt mer fruktbar om ikke HI hadde formulert seg så klønete i første innlegg at hun tråkket på tærne til endel av oss som har vært langtidssykemeldte.

Jeg beklager hvis jeg tråkka deg på tærne. Jeg trodde jeg greide formulere meg generelt, men tydeligvis gikk det dårlig. My bad. Det er synd at man skal ta generelle betraktninger personlig, men jeg skjønner at det sikkert er fort gjort. Den historien om min bekjente er jo egentlig ment som en solskinnshistorie, personen selv har det jo så mye bedre etter å ha fått fokuset et annet sted enn smerter og angst. Det fungerer ikke på alle såklart, men på noen.