DM skrev:
Nå har jeg bare skummet gjennom deler av artikkelen (den var lang!). Men det som kan skje i slike saker, er at politiet/etterforskerne jobber etter en teori som de finner helt sansynlig, og så på ett eller annet vis blir så oppslukt i den teorien at de bøyer bevisene i alle retninger for å få dem til å stemme med teorien sin, - som de er overbevist om at stemmer.
Jo - det er jeg helt med på. Men om man skal feste lit til Torgersen så føler jeg at det blir så og si umulig når alt som finnes av bevis skal forkastes fordi det er plantet og planlagt av en lang, lang rekke politifolk og at han dessuten i dag i 2011 nekter å avlevere hårprøve av seg selv, som etter hva jeg kan forstå kan løse hele saken, fordi han mener at politiet fremdeles den dag i dag er ute etter ham og kommer til å jukse med prøvene?
Han har en logisk forklaring på hvorfor han hadde avføring i skoene sine og bukselommene sine og over hele seg, blod på skoa, undertøyet og overalt. Han har enda en logisk forklaring på at han mente at tennene hans ikke passet med bitemerkene på offeret - og når det kommer frem at tennene hans er manipulerte for å ikke passe mer så har han nok en logisk forklaring på hvorfor han bare har fått utført nødvendig tannbehandling - men ikke har reflektert over at det er merkelig å hevde seg uskyldig dømt på bevis om at tennene ikke passer med sårene - etter at tennene er endret.
Sånn jeg skjønner artikkelen så fant de hår på offeret som fremdeles eksisterer - da må det da gå an å ta en prøve av mannen og se om det henger sammen i det minste? Og vil han ikke det så er det da greit nok, men da får han snart gi seg med å be om gjenopptagelser også?
Og at Torgersen selv har blitt litt mer enn vanlig opptatt av dette skjønner jeg jo selvsagt godt. Det jeg ikke helt skjønner er hvorfor han får så stor støtte?
