Siv Jensen

Irma skrev:

Hvis folk stemmer på et parti av denne kategorien fordi de syndes synd på dem da alle partier, uten unntak, synes politikken og etikken til partiet suger, so be it. Jeg tillater meg å kalle det idiotisk. Så får jeg heller flytte ut av landet den dagen Siv blir statsminister.

Og jeg tror fortsatt at du og mange andre bommer fullstendig når dere tror at de som stemmer FrP ikke vet hva de gjør, eller gjør det i protest mot noen, eller for de de syns synd på noen.

Jeg tror fortsatt at de fleste som stemmer FrP er akkurat like bevisste som velgerne til alle andre partier. (Ok, skal ta høyde for at når et parti vokser fort på meningsmålingene er ikke alle like bevisste, men også det gjelder uansett parti).

Jeg har fra tid til annen forsøkt å fremheve punkter ved FrPs politikk som jeg syns er interessant. For eksempel en del ting som er knyttet til økonomisk politikk. Men det er ingen som vil diskutere det med meg. I stedet erklærer man at alle som sympatiserer med FrP er dumme, rasister.... og så er det i gang igjen, liksom.

Som jeg sikkert har sagt før så stemmer jeg Høyre, men jeg har vurdert å stemme FrP. Sånn sett er jeg også en "sympatisør". Det betyr ikke at jeg er enig i alt. Men det er jeg da vitterlig ikke med Høyre heller. Når jeg stemmer på et parti så sier jeg ikke at jeg er enig med dem i ett og alt, jeg sier ikke en gang at jeg i hovedsak er enig. Men jeg sier at jeg er mer enig med dem enn de andre partiene - og da kun mer enig i de sakene som er og da er viktige for meg.

Og sånn tror jeg bestemt at de fleste resonnerer. Derfor er "kampsakene" viktige. Det partiet som greier å fronte flest saker som folk er opptatt av - de går opp på meningsmålingene. Enkelt og greit.

Ta hijab-saken. Jeg ser nå bort i fra rasisme-aspektet. For mange er dette en prinsippsak. Mange mener at hijab bryter med politi-uniformen, og at hvis det er tillatt burde mange andre hodeplagg også aksepteres. Og jeg må si at jeg driter i hele saken... men Ap og regjeringen rotet det til. Sender ut et forslag som de ikke har diskutert, går frem og tilbake på hva de egentlig mener... finner seg en syndebukk eller to og lager drama. Visste Jensemann, eller visste han ikke? Dette er intet annet enn en GULLGRUVE for FrP. Og jeg tenker at uansett hvilket parti jeg hadde drevet, ville jeg kastet meg på en sånn sak. Det er åpenbart at verken blant "folk flest" eller på stortinget er det noe flertall for å åpne for hijab i politiet. Så mens Ap går i ring og avslører seg selv og sine kolleger med buksa nede, så blomstrer FrP. For de sier det "folk flest" mener - nemlig at hijab ikke hører til politiuniformen. Så går altså de øvrige til angrep på FrP og skriker rasisme. Men så går regjeringen i full retrett... og dermed ble vel alle rasister? Eller utviste alle sunn fornuft? Men uansett hvordan man snur og vender på det, så var det FrP som vant denne saken. Fordi de er utrolig dyktige til å plukke opp hva om rører seg blant folk - og fordi de andre er så utrolig dyktige til å dra ned buksa på regjeringskollegene sine.

Det var stort sett bare FrP som kom ut av denne saken med æra i behold. Så folk konkluderer at sittende regjering har null kontroll. Dette er jo ikke første sak som har vært smurt ut i media heller. Statsråder og statssekretærer har vært skiftet ut når skandalene har blitt for store. Hvilken tillit skal man ha til sånt?

Det er også historisk sett nokså vanlig at opposisjonen jevnt over vinner valget. For regjeringspartiene greier aldri innfri alt valgflesket, og da lever opposisjonen glade dager. Sånn var det jo da sittende regjering kom til makta og. Folk var lei av de som da satt. Av surr og rot, av ikke innfridde løfter - og så videre. Betyr det at de som stemte på sittende regjering, det rød-grønne alternativet, var superdumme som stemte i protest mot sittende regjering? Nei. Det betyr at folk ønsket noe annet enn det de hadde. Derfor vokste Ap, SP og SV. Og av samme grunn vokser FrP nå.

Vanskeligere er det ikke.

bina skrev:

Ta hijab-saken. Jeg ser nå bort i fra rasisme-aspektet. For mange er dette en prinsippsak. Mange mener at hijab bryter med politi-uniformen, og at hvis det er tillatt burde mange andre hodeplagg også aksepteres.

Dette er tull. De aller fleste har ikke tenkt gjennom dette i det hele tatt, men fikk servert ferdige argumenter av FrP.

bina skrev:

Visste Jensemann, eller visste han ikke? Dette er intet annet enn en GULLGRUVE for FrP.

Å kalle Stoltenberg for Jensemann, er samme taktikk som brukes av fjortiser på vgd. Hvis du har et ønske om å bli tatt seriøst, bør du revurdere ditt ordvalg.

bina skrev:

Det var stort sett bare FrP som kom ut av denne saken med æra i behold. Så folk konkluderer at sittende regjering har null kontroll.

Hijab-saken har vært klønete håndert av Stoltenberg, Storberget og/eller Aas-Hansen. Dette rammer først og fremst Ap, men også regjeringen. Du må gjerne utdype hvorfor FrP kom mer ærefullt ut av saken enn V, H, KrF som heller ikke hadde noe med den å gjøre.

bina skrev:

Jeg tror fortsatt at de fleste som stemmer FrP er akkurat like bevisste som velgerne til alle andre partier.

Her syns jeg du bommer stygt.

Nebbia skrev:

Dette er tull. De aller fleste har ikke tenkt gjennom dette i det hele tatt, men fikk servert ferdige argumenter av FrP.

Å kalle Stoltenberg for Jensemann, er samme taktikk som brukes av fjortiser på vgd. Hvis du har et ønske om å bli tatt seriøst, bør du revurdere ditt ordvalg.

Hijab-saken har vært klønete håndert av Stoltenberg, Storberget og/eller Aas-Hansen. Dette rammer først og fremst Ap, men også regjeringen. Du må gjerne utdype hvorfor FrP kom mer ærefullt ut av saken enn V, H, KrF som heller ikke hadde noe med den å gjøre.

Til det første - jeg har personlig ingen sterke oppfatninger om hijab. Men det er mange som mener at hijab ikke hører hjemme i politiet, og de mente det før Frp kom på banen med sitt ståsted.

Hvis vi må kalle Jensemann for Stoltenberg skjønner jeg ikke hvorfor det er greit å omtale Siv Jensen som Siv eller diverse andre varianter brukt i denne tråden. I dagligtale tror jeg de aller fleste av oss bruker fornavn på politikerne, og at også "klengenavn" er vanlig.

FrP kom best ut av saken fordi det var de som var klare i sin tale, og fordi regjeringen gradvis kom krypende ut av sitt eget rot, og til slutt ble nærmest enige med FrP i at dette var forhastet. De tause blir ikke hørt, verken på godt eller vondt.

safran skrev:

Her syns jeg du bommer stygt.

Jeg mener at dette er basert på fordommer.

bina skrev:

Jeg mener at dette er basert på fordommer.

Det er dokumentert at Frp-velgere stemmer på et parti de er svært i utakt med politisk iallefall. Har du lest Frp-koden?

bina skrev:

Hvis vi må kalle Jensemann for Stoltenberg skjønner jeg ikke hvorfor det er greit å omtale Siv Jensen som Siv eller diverse andre varianter brukt i denne tråden. I dagligtale tror jeg de aller fleste av oss bruker fornavn på politikerne, og at også "klengenavn" er vanlig.

Om du byttar ut Siv med Sivemor eller noko tilsvarande så skal eg vere samd. Jensemann insinuerer at det er snakk om ein liten gut som knapt er tørr bak ørene.

Alfa skrev:

Om du byttar ut Siv med Sivemor eller noko tilsvarande så skal eg vere samd. Jensemann insinuerer at det er snakk om ein liten gut som knapt er tørr bak ørene.

Blant de intellektuelle på vgd har Jensemann sin like i Sutre-Siv. Jeg synes det er unødvendig at politikere må folkeliggjøres så voldsomt at man kun bruker fornavn, men klengenavn hører ingen steder hjemme. Jeg har ikke lagt merke til om de andre partiene bruker klengenavn på FrP i offentlighet, men FrP går ikke av veien for å gjøre det. Det var vel på Grosvold at Carl I Hagen og Siv Jensen konsekvent omtalte de andre borgerlige partiene som Bondevik-partiene. Nå bidrar ikke akkurat Høybråten og Sponheim til samarbeidsklima på borgerlig side, men de holder seg i det minste for gode til å synke til et barnehagenivå.

Irma skrev:

Det er dokumentert at Frp-velgere stemmer på et parti de er svært i utakt med politisk iallefall. Har du lest Frp-koden?

Den er vel skrevet for folk som er litt i overkant forutinntatte og følelsesmessig tabloide i forhold til FrPs oppslutning, er den ikke? Til nå er det bare tre personer i AP og en i SP som har prøvd seg frampå med nøtteknekkern. Kolberg, Berntsen, Bekkemellem og han Borten-karen. Kanskje vi skal henvise dem videre til VGD mens vi himler vilt og betryggende enstemmig?

Brutus_ skrev:

Den er vel skrevet for folk som er litt i overkant forutinntatte og følelsesmessig tabloide i forhold til FrPs oppslutning, er den ikke?

Nei, det er den ikke. Sette seg inn i hva boka handler om, før man er forutinntatt kanskje?

Irma skrev:

Nei, det er den ikke. Sette seg inn i hva boka handler om, før man er forutinntatt kanskje?

Jeg har bare sett han Vømmøl-raddisen som har skrevet den, debattere om den i et tv-program med en del andre distanserte forståsegpåere tilstede. Folk liker ikke å bli fortalt at man gjør dumme valg som ikke gavner en selv, om det så er aldri så elegant pakket inn. Du må gjerne gi meg essensen i selve innholdet, kjør på

Nebbia skrev:

Blant de intellektuelle på vgd har Jensemann sin like i Sutre-Siv. Jeg synes det er unødvendig at politikere må folkeliggjøres så voldsomt at man kun bruker fornavn, men klengenavn hører ingen steder hjemme. Jeg har ikke lagt merke til om de andre partiene bruker klengenavn på FrP i offentlighet, men FrP går ikke av veien for å gjøre det. Det var vel på Grosvold at Carl I Hagen og Siv Jensen konsekvent omtalte de andre borgerlige partiene som Bondevik-partiene. Nå bidrar ikke akkurat Høybråten og Sponheim til samarbeidsklima på borgerlig side, men de holder seg i det minste for gode til å synke til et barnehagenivå.

Jeg har i mange år hatt en kollega som heter Jens, og som stort sett alle omtalte som Jensemann.

Når det gjelder politikere så omtales ofte Bondevik som "presten", Carl I. Hagen som CarlI, Erna Solberg som Jern-Erna, Solheim som "ole Brumm" og så videre. Dette er ikke noe spesielt rart, mener jeg.

Irma skrev:

Det er dokumentert at Frp-velgere stemmer på et parti de er svært i utakt med politisk iallefall. Har du lest Frp-koden?

Nei, jeg har ikke lest den. Men du skjønner at dette ikke er en dokumentar, men en politisk bok, ikke sant? Det betyr at innholdet er farget av forfatterens oppfatninger. Ut i fra omtalen så handler det om Norges mest "usympatiske parti" eller noe i den dur. Denne boken "dokumenterer" derfor ingenting annet enn forfatterens synspunkt.

bina skrev:

Jeg har i mange år hatt en kollega som heter Jens, og som stort sett alle omtalte som Jensemann.

Når det gjelder politikere så omtales ofte Bondevik som "presten", Carl I. Hagen som CarlI, Erna Solberg som Jern-Erna, Solheim som "ole Brumm" og så videre. Dette er ikke noe spesielt rart, mener jeg.

Det er kanskje ikke rart, men kallenavn som "Sutre-Siv", "Jern-Erna", "Ole Brumm" og "Jensemann" brukes vel hovedsaklig av folk med annen politisk tilhørighet, som (i mangel av gode argumenter) søker å skape et blide av den aktuelle politikeren som feks dum eller ufarlig.

Emma skrev:

Det er kanskje ikke rart, men kallenavn som "Sutre-Siv", "Jern-Erna", "Ole Brumm" og "Jensemann" brukes vel hovedsaklig av folk med annen politisk tilhørighet, som (i mangel av gode argumenter) søker å skape et blide av den aktuelle politikeren som feks dum eller ufarlig.

Jeg er jo selvsagt enkel... ja? De er jo både dumme og ufarlige? 🙂

bina skrev:

Jeg er jo selvsagt enkel... ja? De er jo både dumme og ufarlige? 🙂

Jada. Hvis budskapet ditt er at politikerne er domme som brø, så er det jo bare å fortsette å bruke nedsettende kallenavn. 🙄 Men det bidrar definitivt ikke til å heve nivået på en politisk diskusjon.

Om en sier til meg at to og to er fem så synes jeg ikke denne er flink i matte. Om ti tusen sier det samme så synes jeg fremdeles ikke de er flinke i matte, og at det kanskje også begynner å bli på tide å se litt på matematikk i skolen her i landet.

Omtrent slik føler jeg det når frp har 28 % oppslutning.

Ta dem på alvor?
Klart jeg tar på alvor at snart 1/3 av stemmeberettigede ikke skjønner greia. Men betyr å ta det på alvor at jeg skal si at de har rett eller hva? Jeg synes det er bekymrende fordi det ser ut til at de som stemmer frp faktisk ikke har særlig peil på hva de stemmer på. De skal ha billig røyk og spritservering hele døgnet, og gjerne billig. Men hva de skal betale for en pris for disse fantastiske godene ser det ikke ut til at er tatt med i ligningen i det hele tatt.

For meg blir vurderingen slik: Jeg kunne selvsagt tenkt meg å kjøre en Jaguar istedenfor den bilen jeg har. Men da har jeg ikke råd til å bo noe sted. Dermed kan jeg ikke kjøre Jaguar.

Mitt inntrykk av den utskjelte jevne frp velger er at denne ville valgt jaguaren. Og antagelig blitt dypt sjokkert over å senere oppdage at h*n ikke hadde noe sted å bo mer fordi alle midler var lagt ned i bilen.

Emma skrev:

Jada. Hvis budskapet ditt er at politikerne er domme som brø, så er det jo bare å fortsette å bruke nedsettende kallenavn. 🙄 Men det bidrar definitivt ikke til å heve nivået på en politisk diskusjon.

Jeg brukte betegnelsen "Jensemann" og det var ment lett spøkefullt. At det skal resultere i en stor diskusjon syns jeg er såpass latterlig at jeg ikke kan dy meg for å fyre opp under.

Greia er at svært mange i denne tråden og alle andre tråder som omhandler politikk på den norske høyresiden ikke tar fem øre for å snakke svært nedstettende om medlemmer av FrP, for ikke å snakke om velgerne. At man da skal være så hårsår at man blir fornærmet fordi jeg omtaler vår statsminister som "Jensemann" i stedet for "ærede herr Stoltenberg"... det blir for dumt.

Veldig mange har gått langt i å omtale FrP-velgere som dumme - hvorfor senker ikke det nivået på diskusjonen, tro? Er det sånn, kanskje, at det er ETT syn som er det korrekte synet, og alle andre er domme? I såfall har man vel ikke et spesielt godt grunnlag for en seriøs diskusjon i utgangspunktet.

smilefjes skrev:

Om en sier til meg at to og to er fem så synes jeg ikke denne er flink i matte. Om ti tusen sier det samme så synes jeg fremdeles ikke de er flinke i matte, og at det kanskje også begynner å bli på tide å se litt på matematikk i skolen her i landet.

Omtrent slik føler jeg det når frp har 28 % oppslutning.

Ta dem på alvor?
Klart jeg tar på alvor at snart 1/3 av stemmeberettigede ikke skjønner greia. Men betyr å ta det på alvor at jeg skal si at de har rett eller hva? Jeg synes det er bekymrende fordi det ser ut til at de som stemmer frp faktisk ikke har særlig peil på hva de stemmer på. De skal ha billig røyk og spritservering hele døgnet, og gjerne billig. Men hva de skal betale for en pris for disse fantastiske godene ser det ikke ut til at er tatt med i ligningen i det hele tatt.

For meg blir vurderingen slik: Jeg kunne selvsagt tenkt meg å kjøre en Jaguar istedenfor den bilen jeg har. Men da har jeg ikke råd til å bo noe sted. Dermed kan jeg ikke kjøre Jaguar.

Mitt inntrykk av den utskjelte jevne frp velger er at denne ville valgt jaguaren. Og antagelig blitt dypt sjokkert over å senere oppdage at h*n ikke hadde noe sted å bo mer fordi alle midler var lagt ned i bilen.

Jeg kan si hva jeg mener med å "ta på alvor".

Jeg mener at man da respekterer at folk har ulikt syn på ting. At man respekterer andre som fullverdige mennesker selv om de har et annet politisk syn enn en selv. At man diskuterer sak og ikke person, og forsøker å dempe egne fordommer.

bina skrev:

Nei, jeg har ikke lest den. Men du skjønner at dette ikke er en dokumentar, men en politisk bok, ikke sant? Det betyr at innholdet er farget av forfatterens oppfatninger. Ut i fra omtalen så handler det om Norges mest "usympatiske parti" eller noe i den dur. Denne boken "dokumenterer" derfor ingenting annet enn forfatterens synspunkt.

Boka er ikke et angrep på Frp, snarere et angrep på Ap synes jeg. Selvsagt er det en politisk bok. Hvordan kan du skrive at boka ikke dokumenterer noe annet enn forfatterens synspunkt når du ikke har lest den? Boka baserer seg så vidt jeg fikk med meg på statistikk og fakta, ikke synsing. Med mindre forfatteren tukler med tallene, så er det også en bok med mye faktainformasjon.

bina skrev:

Greia er at svært mange i denne tråden og alle andre tråder som omhandler politikk på den norske høyresiden ikke tar fem øre for å snakke svært nedstettende om medlemmer av FrP, for ikke å snakke om velgerne.

Denne oppfatningen deler ikke jeg. Det er kritikk av Frp, ikke høyresiden i norsk politikk. Min oppfattelse er at både høyresiden og venstresiden kritiserer Frp for deres politikk, også her på FP. Jeg ser ikke på Frp som et ordinært høyreparti. For meg er det brunt og i en egen klasse når det gjelder økonomisk politikk, men også verdipolitikk.