Frp, et parti fullt av bad guys? Frp-topp siktet for voldtekt (nrk)

Liven skrev:

I følge Lov om psykisk helsevern kan mennesker tvangsinnlegges når de er en fare for seg selv eller andre.
Tragisk høye tall du refererer til....

Jo, du får prøve å få en så stor andel av Norges befolkning tvangsinnlagt. Det spørs da, når 8,3 % lever i sin egen lille eventyrverden, hvem som blir borte først.

Adrienne skrev:

Bare sånn på siden: Det er ikke busselskapene som bestemmer når bussene skal kjøre og hvor de skal kjøre, det er det fylkeskommunene som gjør. Busselskapene bare kjører der de har fått beskjed om å kjøre og får betalt for å kjøre. Det er fylkeskommunens jobb å skaffe billigst mulig busstilbud, med å sette busskjøringen ut på anbud. Men det blir dessverre gjort i svært liten grad, og mange busselskaper sitter på svært gode kontrakter som de bare får fornyet, år etter år. Busselskapene bryr seg også lite om hvor mange passasjerer de har med, all den tid de får betalt pr. kilometer de kjører og ikke for hvor mange passasjerer de har med. Billettinntektene går direkte til Fylkeskommunen.

For 7 år siden (år 2000) hadde de registrering på bussene i området her vi bor. Målet var å registrere anntall reisende og deretter legge opp rutetilbudet etter antall passasjerer. Det ble deretter en reduksjon på 3 avganger daglig (2 om søndagen).

bønna skrev:

Trygge veier trenger man okke som. Det må du vel være enig i.

Det er jeg veldig enig i.

Hattifnatten skrev:

😕

Ingen kan komme i regjering på bakgrunn av en måling i januar.

Nei, det skjønner jeg. Det var et eksempel, en egen lille tolkning av ting. ( er så flink på dette med tolkninger, jeg vettu.)

Liven skrev:

For 7 år siden (år 2000) hadde de registrering på bussene i området her vi bor. Målet var å registrere anntall reisende og deretter legge opp rutetilbudet etter antall passasjerer. Det ble deretter en reduksjon på 3 avganger daglig (2 om søndagen).

Ja, for det var jo en fin måte å gjøre det på. 🙄 Folk benytter seg jo ikke av et rutetilbud som er dårlig, da finner man andre løsninger. Men det var nok fylkeskommunen som hadde denne fantastiske løsningen, og da blir det feil å legge skylden på det stakkars busselskapet.

Liven skrev:

Det er jeg veldig enig i.

Så bra! 🙂

BitterKjerring skrev:

Alle som vil kan fortsatt gjøre det. Er du så naiv at du tror høyere avgifter virkelig gjør nytten sin, da lever du i en drømmeverden. Realiteten er en helt annen. Folk kommer fortsatt til å kjøre like mye bil, de blir bare sittende å irritere seg over høye avgifter, og familiene får enda mindre råd enn de har idag. Først får de gjøre noe drastisk med andre skatter og avgifter, deretter kollektivtilbudet i byene, SÅ kan vi snakke bil senere.

Men dersom avgiftene blir kuttet - kommer ikke da folk til å kjøre enda mer bil?
Og har familiene så dårlig råd i dag? I så fall bør de ikke stemme FrP (med behovsprøv barnetrygd, begrensett rett til svangerskapspermisjon, begrensinger i sykelønnsordningen, reduksjon i sosialstøtte osv, osv)!

Problemet med å bruke enda mer penger på vei er at man rett og slett ikke har ressurser til å bygge mer vei nå. Det vil bare drive opp inflasjonen, fordi tilbudet av arbeidstakere ikke er godt nok. For å få tak i nok folk må man øke lønningene, forbruket vil stige enda mer og det er noe norsk økonomi faktisk ikke tåler nå. De aller fleste partiene på Stortinget er enig i at man følger Handlingsregelen, som sier noe om hvor mye at Oljefondet vi har råd til å bruke. Alle partier utenom Frp, selvsagt, som lever som om vi alle skulle dø om noen år. De har ikke noe særlig langsiktig perspektiv på pengebruken sin, for å si det mildt.

Liven skrev:

Men dersom avgiftene blir kuttet - kommer ikke da folk til å kjøre enda mer bil?
Og har familiene så dårlig råd i dag? I så fall bør de ikke stemme FrP (med behovsprøv barnetrygd, begrensett rett til svangerskapspermisjon, begrensinger i sykelønnsordningen, reduksjon i sosialstøtte osv, osv)!

De eksemplene du nevner der, det er jo soleklart; ikke alle trenger barnetrygd! Noe tjener mye, noen tjener lite, hvorfor skal alle ha like mye? Begrenset rett til svangerskapsperm., nei, der er jeg ikke helt enig med Frp, jeg heller, begrensninger i sykelønnsordningen er jeg litt i tvil om, men reduksjon i sosialstøtte, den er jeg helt med på. Det er en realitet at veldig mange som lever på sosial støtte ikke virkelig trenger det. Hvorfor ikke sette litt mer vilkår?
Jeg tror ikke flere kommer til å kjøre bil om avgiftene blir kuttet. Ikke dersom man begynner å se andre løsninger først. Man bør da først legge til rette for at flere skal klare seg uten bil, før man gjør det så vanskelig for folk.

Adrienne skrev:

Ja, for det var jo en fin måte å gjøre det på. 🙄 Folk benytter seg jo ikke av et rutetilbud som er dårlig, da finner man andre løsninger. Men det var nok fylkeskommunen som hadde denne fantastiske løsningen, og da blir det feil å legge skylden på det stakkars busselskapet.

I alle fall: lite smart trekk av dem som bestemte!

Hattifnatten skrev:

Det er ingen som har rett til å danne regjering på 26,7 prosent. Har man et så lavt stemmetall er man avhengig av støtte fra andre. Støtte fra andre må må man forhandle frem. Det er ikke noe man har rett til.

Nei, jeg skjønner det, men det kommer nye til, bare vent.

BitterKjerring skrev:

Nei, jeg skjønner det, men det kommer nye til, bare vent.

Det kan muligens slå andre veien, på grunn av FrPs dårlige (manglende?) miljøprofil - noe som blir viktigere for hver dag som går.

Claire skrev:

Det kan muligens slå andre veien, på grunn av FrPs dårlige (manglende?) miljøprofil - noe som blir viktigere for hver dag som går.

Klart det kan. Sånt vet man jo aldri. Og sånne ting går jo opp og ned hele tiden.:)

BitterKjerring skrev:

Det er en realitet at veldig mange som lever på sosial støtte ikke virkelig trenger det.

Hvordan vet du det? Hvor har du den "realiteten" fra? Og ikke minst, hva legger du i "ikke trenger det"?

Jeg mener det er gjort undersøkelser blandt dem som går på sosialhjelp over lengre tid, og kun fåtallet av disse vil det være mulig å få ut av hjelpeapparatet. Det handler mye om kronisk syke som venter på uførevedtak, folk med rusproblemer osv.

OK, man kan kanskje si at folk mer rusproblemer egentlig ikke trenger den støtten, men hva er alterantivet da? Er vi da på "klipp håret og få deg en jobb" argumentet? Eller "send narkomane til Svalbard"? Eller??

Anuk skrev:

Hvordan vet du det? Hvor har du den "realiteten" fra? Og ikke minst, hva legger du i "ikke trenger det"?

Jeg mener det er gjort undersøkelser blandt dem som går på sosialhjelp over lengre tid, og kun fåtallet av disse vil det være mulig å få ut av hjelpeapparatet. Det handler mye om kronisk syke som venter på uførevedtak, folk med rusproblemer osv.

OK, man kan kanskje si at folk mer rusproblemer egentlig ikke trenger den støtten, men hva er alterantivet da? Er vi da på "klipp håret og få deg en jobb" argumentet? Eller "send narkomane til Svalbard"? Eller??

Det vet jeg fordi jeg jobber med det til daglig. Når flere og flere har det best hjemme fordi det er så lettvint, så er ikke det en positiv utvikling. Jeg sier ikke at alle er sånn, men jeg syns godt man kan kutte i støtten så flere kommer seg ut av det. OG man kan ha bedre kontroll med hvem som BØR og hvem som ikke bør få det.

Noe av det jeg misliker aller mest med FrP, er at de har en sterk tendens til å ville begrense alle mulige slags ordninger for å være HELT sikker på at ingen skal snylte på dem. Sosialstønad, f.eks. Problemet ved å gjøre sånne ordninger snyltertette er at de da blir helt umulige å bruke for dem som virkelig trenger dem. En ressurssvak, psykisk syk og utfattig person vil da ikke klare å få det vedkommende har rett til, det er mer enn vanskelig nok i dag. Jeg synes det er helt utrolig kortsynt og ubarmhjertig å ikke se at man faktisk må ta høyde for noen snyltere og slabbedasker for å få til ordninger som fungerer for dem som virkelig trenger dem.

Når det gjelder de narkomane, så bør det settes et større fokus på å rehabilitere og føre de tilbake til samfunnet. Der et dette med ettervern særs viktig!!

Tinetoff skrev:

Noe av det jeg misliker aller mest med FrP, er at de har en sterk tendens til å ville begrense alle mulige slags ordninger for å være HELT sikker på at ingen skal snylte på dem. Sosialstønad, f.eks. Problemet ved å gjøre sånne ordninger snyltertette er at de da blir helt umulige å bruke for dem som virkelig trenger dem. En ressurssvak, psykisk syk og utfattig person vil da ikke klare å få det vedkommende har rett til, det er mer enn vanskelig nok i dag. Jeg synes det er helt utrolig kortsynt og ubarmhjertig å ikke se at man faktisk må ta høyde for noen snyltere og slabbedasker for å få til ordninger som fungerer for dem som virkelig trenger dem.

Hva ville du gjort da? Vet du egentlig hvor mange som faktisk snylter på staten?