Stølebelte

Når det gjelder søljer så har jeg i alle fall lest om Beltestakken at man bruker det man har av evt arvesøljer før man kjøper nye. Mamma har alle mine arvede søljer, så jeg har bare nye til min.

Madicken skrev:

Det nevnes i en annen tråd her inne, og jeg så flere iført dette i dag: Bunad og hijab. Kjempeflott, synes jeg, men hva synes bunadpolitiet?

Jeg synes ikke hijab og bunad hører sammen. Ikke fordi hijab er et religiøst hodeplagg, men fordi det ikke er et hodeplagg som hører sammen med en bunad. På samme måte som cap og bunad, eller ull-lue og bunad.
Jeg synes heller ikke et gullkors utenpå skjorte/sølje hører sammen med bunaden. Eller Davidstjernen båret som smykke. Hva som henger innenfor skjorten er opptil hver enkelt, men bunader har egene smykker (søljer) og egne hodeplagg. (For de bunadene som har det.) Det samme gjelder sko, jeg synes det blir feil å gå med sandaler, gammer eller støvler til bunaden. Det finnes sko som hører til bunaden og da synes jeg man skal bruke disse.

Polyanna skrev:

Jeg syns det er utrolig merkelig å bruke titusenvis av kroner på et tradisjonsplagg, og så gi beng i tradisjonene. Hvorfor kjøper man ikke bare en festdrakt eller en vanlig kjole da? Hele poenget med bunaden er jo historiene og tradisjonene rundt dem?

Og hvis alle "gjør som de vil" helt uten hensyn, så er det vel ikke mange av disse igjen, tenker jeg. Tradisjoner må jo pleies for å vare - ellers endres de. Og det er jo for så vidt greitt, men synes vi ikke at bunadshistorien er for viktig til å bli nedprioritert til et garderobe/motevalg?

(Men jeg er erketradisjonell og brukte en liten formue på å bytte mine blå kantebånd til grønne da jeg giftet meg - tradisjonen tro.)

Jeg er, og har aldri vært, noe bunadsmenneske. Men det slår meg gang på gang hvor glad jeg er for at det finnes så mange andre som er det, for det er utrolig flott, og det er en viktig del av vår kulturarv. Derfor er jeg helt på linje med Acsa, Missa, Poly og de andre som mener at når man først skaffer seg bunad, så tar man tradisjonen på kjøpet. Jeg synes også det blir fullstendig feil at konfirmanter bruker konebelte til bunadene sine. Og, ja: Jeg har fått inntrykk av at det i veldig mange tilfeller, særlig de siste årene, er valgt fordi "det er så pent".

For øvrig synes jeg det er litt pussig av HI å åpent spørre etter meninger, for så å bli snurt når svarene ikke sto til forventningene.

Hva med oss som ikke har noen århundrelange bunadstradisjoner i kan følge? Noen råd til oss?
Klart, jeg kan velge en av de rekonstruerte bunadene (Nordland eller Vestfold), eller fantasidrakten Oslobunad. Men de har jo ikke egentlig noen ordentlig tradisjon bak seg, sånn som f.eks. Telemark eller Hardangerbunad. Det føles i alle fall veldig kunstig, som et kostyme.

Polyanna skrev:

Jeg syns det er utrolig merkelig å bruke titusenvis av kroner på et tradisjonsplagg, og så gi beng i tradisjonene. Hvorfor kjøper man ikke bare en festdrakt eller en vanlig kjole da? Hele poenget med bunaden er jo historiene og tradisjonene rundt dem?

Jeg har en sølje som ikke hører til, men som jeg bærer med stolthet fordi den er etter min farmor (som jeg er oppkalt etter), høytidelig overalt av min kjære og rare tante, noe som gjør meg rørt bare å tenke på, siden den var mammaen hennes sin, som hun mistet som liten jente. Men arvede søljer er jo en sterkere tradisjon enn den tradisjonen for akkurat den og den søljen. Min datter bruker da min gamle sølje i halsen til sin sunnmørsbunad, selv om den ikke passer til hennes, men den er arvet, og da er det greit.

Andre har et arvet liv sammen med en annen arvet stakk, noe jeg også syns er i tråd med tradisjonen, om det er gjort med en viss kunnskap.

Men å bare velge et konebelte fordi "SEEEE! Shiny! Jeg syns den blankeste er penest!", det syns jeg er litt fjollete.

Hvorfor syns du det er annerledes å bære en sølje som ikke hører til enn å bære et belte som hører til men som du egentlig er for "ung" til?

Fordi det med søljer som er arvet er en trqdisjon som stikker enda dypere enn bunadstradisjonen, arvesølv "trumfer" andre bunadsregler. Nykjøpt "seeee, fiiiiiint" gjør ikke det.

Enhjørning skrev:

For øvrig synes jeg det er litt pussig av HI å åpent spørre etter meninger, for så å bli snurt når svarene ikke sto til forventningene.

Hun ble da ikke snurt? Hun lurte på noe på datterens vegne, men hun står likevel fritt til å ha og å gjøre seg opp en mening, og diskutere utifra det, selv?

Malama skrev:

Fordi det med søljer som er arvet er en trqdisjon som stikker enda dypere enn bunadstradisjonen, arvesølv "trumfer" andre bunadsregler. Nykjøpt "seeee, fiiiiiint" gjør ikke det.

Jeg tenker nykjøpt, seeee, fiiint gjorde nytten i 1880 også. Jaja, vi får leve med uenigheten, jeg mener bunad er et festplagg med tradisjoner, men at det ikke nødvendigvis bør være knallstrenge uniformsregler når man bærer dem.

Jeg har jobbet på museum, og har arvet en likedan bunad som den jeg hadde som guideuniform. Den er rekonstruert, og jeg forholder meg til bunadspolitiet/tidligere arbeidsgiver når det gjelder tilbehør på den.

Men jeg har også en annen folkedrakt, fra et land der tradisjonene er mye mer levende. Man pleier ofte å si at middelalderen tok slutt der rundt 1920, men folkedrakten (særlig for mannfolk) ble fortsatt brukt daglig så å si fram til i dag. Der borte står man mye friere til å velge egne mønstre på trøye, sølv, forkle og tørkle, det kommer faktisk sølv med helt nye mønstre med jevne mellomrom, og det er ingen som stusser på det. Hvis man har råd bytter man ut det gamle hvis det kommer noe som er nytt og mer skinnende. Dere skulle sett damene i slekta mi da de oppdaget de norske stølsbeltene. Det ble kremtet litt da ungpiker begynte å velge blå drakter, siden den fargen tidligere var forbeholdt enker, men nå har det dukket opp alle slags farger og sammensetninger, både rosa og lilla, og gjerne kombinert med tilsvarende hårfarger. Det fins gamle broderimønstre for herrevestene, og man kopiere dem, men det vanlige er å finne på egne (ihvertfall i min slekt).

Her ser dere litt av variasjonen (disse er veldig konservativt antrukket, den største variasjonen finner man ved midnatt på olsok): (Kilde:
(Kilde:
(Kilde:
(Kilde: youtube.com)
)
)
)

Her kan man se ulike sølvmønstre, sammenlignet med forskjellige farger på drakta. http://www.nlasilvur.fo/Default.aspx?ID=6
Jeg har Víking-maller på rødt, men kunne tenkt meg å byttet ut med Fía. Sonja med edelsteiner istedenfor knapp i midten er også veldig fint. Brosja og beltespennet mitt er kjøpt i Norge, og har et helt annet mønster.

nolo skrev:

Hvorfor syns du det er annerledes å bære en sølje som ikke hører til enn å bære et belte som hører til men som du egentlig er for "ung" til?

Jeg tok med eksemplet for å prøve å forklare at det ikke handler om uniformspoliti, men om tradisjon. Arvede søljer og andre ikke-uniforme elementer er en del av av en levende tradisjon. Konebelter på ungjenter er ikke det. Det at de fleste tar som selvsagt at en mor på 28 har konebelte selv om ikke er gift viser jo også at tradisjonen er levende og tilpasser seg.

"See! Blankt! Fint! Vil ha! Nå! Vil IKKE vente! " har ingenting med tradisjon å gjøre, men en ny kultur for umiddelbar behovstilfredsstillelse.

Polyanna skrev:

"See! Blankt! Fint! Vil ha! Nå! Vil IKKE vente! " har ingenting med tradisjon å gjøre, men en ny kultur for umiddelbar behovstilfredsstillelse.

Det er det argumentet jeg har litt vanskeligheter med, for det trenger jo ikke ha noe med umiddelbar behovstilfredstillelse eller bortskjemthet å gjøre. Jeg syns både du og Acsa tillegger folk motiver her. Fint er greit. Man vil at drakten skal være finest mulig, og lar dermed være å gå med skaut eller velger rødt liv fremfor grønt eller perlebelte fremfor sølvbelte selv om man er gift/gammel, eller, gud forby, sølvbelte hvis man er ung/ugift. Mitt argument er at det er dumt å være uverdig til å bære et belte som hører til stakken, fordi at tradisjonen var at man skulle ha koneverdighet.

Jeg er ikke helt motstander av tradisjoner, hvis jeg skulle ha gitt det inntrykket, men jeg syns likevel at det er synd hvis noen føler at de blir uglesett når de har pyntet seg og føler seg fine. Men i grunnen så spiller det jo ikke så stor rolle, ettersom bunadspolitiet i liten grad kan sette makt bak kravene sine. 😛 De kan synse og irritere seg, men sannsynligvis er de høflige nok til ikke å påpeke det overfor en som ikke følger reglene.

Enig med nolo. Og Se! Fint! Vil ha! er vel noe av grunnen til at folk skaffer seg bunad i utgangspunktet. Ikke sånn voldsom askese ute og går der så vidt jeg kan se.

Jeg er også enig med nolo.

Ramses skrev:

Hun ble da ikke snurt? Hun lurte på noe på datterens vegne, men hun står likevel fritt til å ha og å gjøre seg opp en mening, og diskutere utifra det, selv?

Tja, kanskje jeg leste svarene hennes feil, da.

Jeg er også veldigveldigveldig enig med nolo, kjenner jeg.

Se! Fint! er den eneste grunnen jeg kan tenke meg i det hele tatt på å ta tungt ullstoff, brodere på alskens farger og mønster, sy kniplinger på skjorten og klæsje på med sølv i utgangspunktet. Og det er ikke 300 år gamle tradisjoner vi har holdt i hevd til punkt og prikke siden da, liksom. Det som er levende, lever videre. :dyp&filosofisk:

Når det er sagt, har jeg med vilje droppet stølebeltet til min bergensbunad (jeg vet! Drakt! Drakt! ), rett og slett fordi jeg synes den er penere uten. Selv om jeg er både gift og skilt og gift igjen.

Og jeg er veldigveldigveldigveldig enig med nolo.

Candy Darling skrev:

Når det er sagt, har jeg med vilje droppet stølebeltet til min bergensbunad (jeg vet! Drakt! Drakt! ), rett og slett fordi jeg synes den er penere uten. Selv om jeg er både gift og skilt og gift igjen.

Er ikke bergensbunaden inne i varmen, CD? Jeg trodde den var kvalifisert som bunad.

Mon tro om det hadde vært et eget belte for skilte, om bunadtradisjonene hadde vært oppdatert til dagens standarder.