Endring i abortloven?

Men det har jeg heller ikke gjort.

Tallulah skrev:

Ikke sant? Man har jo allerede valgt når man har bestemt seg for abort. Slik det fungerer i dag er det visse kriterier som automatsik gir abort, men saken skal allikevel avgjøres av en nemnd. Det syns jeg er greit. Prosessen er skånsom for kvinnen som ønsker abort, og det meste går automatisk. /QUOTE]

Basert på denne artikkelen virker jo prosessen alt annet enn skånsom for kvinner. Det er riktignok en fremstilling som ikke kan etterprøves, men om det var fullstendig feil at nav feks må fysisk møte nemnda, ville det nok blir påpekt.

https://www.klassekampen.no/article/20170728/ARTICLE/170729858?fbclid=IwAR3lK96zY65wvRk3-nVHpHWlv5zSOAdBHIEMCPEFLvAWajhl0-omY6vZIEo

I denne saka var jo kvinna til og med over veke 22 og då forstår eg at det blir vanskelig også med dagens abortlov. Dersom ho hadde vore i veke 13-21 i svangerskapet hadde ho nok fått godkjenning uten problemer med dagens lov, i og med at trisomi13 er ein veldig alvorlig diagnose. Etter veke 22 blir fosteret definert som levedyktig i og med at det blir født premature heilt ned til veke 23 som overlever. Og då forstår eg at det kan vere problematisk å innvilge abort. I dagens lov står det : "Er det grunn til å anta at fosteret er levedyktig, kan tillatelse til svangerskapsavbrudd ikke gis".
Kanskje det trengs ei presisering i lova angåande kor lenge det er sannsynlig at barnet kjem til å leve etter fødsel. Eit barn som mest sannsynlig ikkje vil leve meir enn nokre dagar etter fødsel til tross for medisinsk behandling bør kanskje ikkje definerast som levedyktig? Men dette blir det antageligvis uansett vanskelig å vurdere i kvart enkelt tilfelle.

Jeg har lest at nemndbehandling er skriftlig. Men man har møterett om man ønsker. Det kan jo hende at det lønner seg å møte og gråte litt ekstra, og det er jo himla nedverdigende.

gajamor skrev:

Denne synes jeg var godt og balansert skrevet: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/xR2ngj/ernas-abortbloeff?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

ja, men jeg faller totalt av lasset når hun kommer til fosterreduksjon:
"Hvordan er det for et barn dersom det får vite at det opprinnelig var ett av to? At det kunne hatt en tvillingsøster eller bror – og ikke minst: At det var helt tilfeldig at det var dette barnet som ble født. Den som blir født, må leve med vissheten om at det kunne vært hun eller han som ble valgt bort. Og at det i så fall ville ha vært tvillingen som hadde vokst opp. Dette kan være en tung bør å bære."

Dette er helt uforståelig for meg. Det ER jo alltid helt tilfeldig hvem som blir født. Og om man tar en abort, så involvere man vel aldri barn man føder i etterkant i dette? Uansett tvilling eller enling. Jeg kjenner flere som tok abort tidlig i livet, men de har da aldri sagt til sine barn - tenk, du kunne hatt en storebror!

Galathea skrev:

ja, men jeg faller totalt av lasset når hun kommer til fosterreduksjon:
"Hvordan er det for et barn dersom det får vite at det opprinnelig var ett av to? At det kunne hatt en tvillingsøster eller bror – og ikke minst: At det var helt tilfeldig at det var dette barnet som ble født. Den som blir født, må leve med vissheten om at det kunne vært hun eller han som ble valgt bort. Og at det i så fall ville ha vært tvillingen som hadde vokst opp. Dette kan være en tung bør å bære."

Dette er helt uforståelig for meg. Det ER jo alltid helt tilfeldig hvem som blir født. Og om man tar en abort, så involvere man vel aldri barn man føder i etterkant i dette? Uansett tvilling eller enling. Jeg kjenner flere som tok abort tidlig i livet, men de har da aldri sagt til sine barn - tenk, du kunne hatt en storebror!

Jeg syns også det høres helt rart ut at man skulle fortelle et barn noe sånt. Jeg ser for meg at man kanskje kunne fortalt om graviditet, aborter og sånt til voksne barn, fordi det er en del av ens historie. Men til barn vil man jo uansett i stor grad filtrere informasjonen de får, det er jo flere ting i mitt liv som jeg tenker at ikke nødvendigvis egner seg til å dele med ungene.

Jeg kan ikke se for meg at det er mange som velger abort av en tvilling. I svangerskap med flere flerlinger kan jeg nok i større grad se for meg at det kan være et valg pga. større sjanse for å ikke føde prematurt eller i det hele tatt kunne fullføre svangerskapet. Og hadde jeg tatt et sånt valg hadde det nok også vært noe jeg hadde kunnet rettferdiggjøre dersom jeg valgte å fortelle det til barna når de ble voksne.

Tallulah skrev:

... at om barnet er levedyktig (uten at de har definert hva det vil si, heldigvis har noen stilt statsministeren spørsmål om dette, men regner med at det kommet et svadasvar om at det må de se på) så skal ikke abort innvilges.

Visste jeg det ikke. Bare tull.

https://www.nrk.no/norge/statsministeren-svarer-ikke-selv-pa-marthinsens-abort-sporsmal-1.14282948

Det virker utrolig rart at det er kvinnen selv som må forklare grunnen til senabort til leger, det må da være en medisinsk vurdering som best presenteres av medisinere? Så skjønner jeg at dersom det finnes ytterligere sosiale forhold som man vil/bør utdype (for eksempel flere barn med spesielle behov fra før), så kan kvinnen komme med det, men ellers tenker jeg at dersom en nemnd skal ha noen hensikt, så må det være som et sted for en "second opinion", eller en bredere medisinsk vurdering.

Alle som har vært borti bare småkompliserte ting og møter med sykehus har vel erfart at kan kan få veldig ulike vurderinger fra ulike leger, basert på deres erfaringer, preferanser og hva de vektlegger i sin vurdering. Ta mandler? Ut med dem, sier en lege. Veldig risikabelt, vent og se, sier en annen.

Jeg syns det er fornuftig at det finnes en bredere faglig vurdering av svangerskapsavbrudd når man er langt på vei, ikke minst av hensyn til familien, for at de skal føle seg tryggere på at det risikobildet de ble fremlagt da de bestemte seg, var bredt belyst.

Men da er det som en sånn det må fungere.

Input skrev:

Ok, jeg tror jeg nøyer meg med å si at jeg er svært uenig i at en prosess som innebærer at noen må møte opp og argumente for sitt ønske om abort på noen som helst måte kan beskrives som skånsom.

Jeg blir egentlig mest provosert over at Erna brukte dette stuntet, og synes vel i grunn det bare bekrefter inntrykket jeg har av henne (som har blitt betraktelig dårligere med åra). Jeg synes hun babler og er utydelig, og det er tydelig at en del/hun egentlig ikke mener loven skal endres, men de åpner for forhandlinger om det Mens KrF helt klart mener en endring betyr noe annet.

Nessie skrev:

Jeg blir egentlig mest provosert over at Erna brukte dette stuntet, og synes vel i grunn det bare bekrefter inntrykket jeg har av henne (som har blitt betraktelig dårligere med åra). Jeg synes hun babler og er utydelig, og det er tydelig at en del/hun egentlig ikke mener loven skal endres, men de åpner for forhandlinger om det Mens KrF helt klart mener en endring betyr noe annet.

Erna har prøvd å få Høyre med på å endre abortloven før. Jeg tror hun spiller et spill mot eget parti også.

gajamor skrev:

Erna har prøvd å få Høyre med på å endre abortloven før. Jeg tror hun spiller et spill mot eget parti også.

Ja, du har nok rett i det. Men da må hun tørre å stå for det, være tydelig. Isteden for å si at det er liten reell endring osv.

Er litt sånn vi føler det tror jeg: https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/ernas-absurde-teater-1.1229285

Nessie skrev:

Ja, du har nok rett i det. Men da må hun tørre å stå for det, være tydelig. Isteden for å si at det er liten reell endring osv.

Og hun kaller Jonas for tåkefyrste. 🙄 Jeg har altså så nok av den dama nå etter 5 år (and counting).

Jeg synes abortordningen slik den er i dag er god, og den bør få fortsette å være slik. Å skulle tvinge noen til å bære frem et uønsket barn, det gagner ingen, og aller minst barnet.

Tror heller ikke at de som velger senabort gjør det med lett hjerte...en "ordinær" abort, altså før uke 12, er en vanskelig avgjørelse, og jeg vil tro at de aller aller fleste synes det er langt verre å skulle ta en senabort. Virkelig.

Det snakkes om sorteringssamfunn... Jo, i noen tilfeller så er jeg med på den omtalen. Feks om man er gravid med tvillinger, og bare vil ha en. Nå er jeg ikke opplest nok på området, så jeg aner ikke om det er en type abort som gjennomføres her til lands, men om det gjør, så skurrer det noe i mine ører.

Men når det kommer til det å vite at man venter et barn med større og mindre utfordringer, så mener jeg at det må være greit. Det sett ut fra at jeg i min verden tenker at det ikke er noen som velger bort et sykt barn fordi de ikke liker syke barn, men at det er en veloverveid avgjørelse sett ut fra hva jeg har å tilby dette barnet, og hva livet ellers består av. Ikke alle er på et sted i livet hvor det å skulle få et barn med større utfordringer er greit. Ja, de fleste takler det når de står i det, men vet man at dette ikke blir ok for barnets del, så er dte ok å velge det vekk. Tenker jeg.

Og pga min tanke om dette, så blir jeg så irritert når foreldre med barn med feks downs uttaler seg i denne debatten, og kommer med påstanden: "Ok, du velger vekk et barn med downs, så da mener du at mitt barn ikke burde blitt født, at barnet mitt ikke burde hatt livets rett?"

Nei, det er IKKE det det er snakk om, i mitt hode.

Etter å ha fått to friske barn, og jeg nærmet med 40, så tenkte jeg over dette her. Hva om jeg ble gravid, og fikk vite tidlig at barnet feilet noe. Feks downs. Hva ville jeg valgt da? For valget er der...

Mest trolig ville jeg valgt abort. IKKE fordi jeg ikke liker mennesker med downs, absolutt ikke. Men fordi min situasjon og liv ikke hadde hatt kapasitet til det. (igjen; fordi vi faktisk kan finne ut av slikt og ta et valg. Hadde jeg blitt gravis og født et barn med feks downs, så hadde jeg jo selvfølgelig taklet det)

Jeg blir ikke bare irritert over slike uttalelser i denne debatten, for når man står i det, så er det ens egen situasjon og fremtid det er snakk om, ikke andre barn som har samme diagnose.

Jeg er for å kunne velge slik vi kan i dag, men også for at helsepersonell kanskje kan bli litt bedre på å snakke med pasienten. Opplyse om alternativer, hjelpeordninger etc. Få foreldrene til å se at det er løsninger.

Men å velge vekk kjønn, tvilling etc, etter uke 12, der har jeg noen sperrer.

Mulig dette ble noe utenfor tema her, og noe rotete, men måtte bare :P

Carrera, når det gjeld tvillingabort blei det eit tema fordi det kom fram at det ikkje var ri presisering av dette i abortloven frå 1968 - fordi det ikkke var medisinsk mogleg på det tidspunktet. Då diskusjonen var skikkelig varmt valgkanpmaterale og KrF dreiv og posta bilete av søte, lyshåra tvillingjenter med «Hvem av oss vil du velge?», søkte eg og fann ut at det har vore mellom 10-15 tilfeller i historien, der eit slikt inngrep har blitt gjennomført. Det er altså ein storm i eit vannglass.

Tvillingaborter er er dessuten utført fordi en tvilling har vært syk. Ikke fordi det har passet litt dårlig å få to barn på en gang. Og det har bare skjedd en håndfull ganger.

25 ca, hvorav halvparten på medisinsk indikasjon, mener jeg.

Faktisk.no har en artikkel om statistikk på fosterreduksjon. Fram til 2016 skjedde fosterreduksjon hovedsakelig på grunn av avvik hos fosteret. I 2016 ble det gjort en lovfortolkning som åpner for abort av friske fostre. Før 2016 ble det utført færre enn fem i året, og da altså stort sett på medisinsk indikasjon. Etter 2016 har det blitt utført 38 fosterreduksjoner, hvorav 32 % var fostre med utviklingsavvik.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/bZQ/i-dag-opplever-norge-tvillingabort-turisme

Jeg har god tilgang på jordmødre i profesjonell sammenheng. I de tilfellene hvor det har vært redusert friske fostre, er det visstnok ofte ut fra risiko/aspekter ved mors helse det er snakk om. Så ifølge min kilde er bekvemmelighetshensyn sånn ca ikke-eksisterende årsak til at kvinner ber om fosterreduksjon.

For min venninne ble dette vurdert da de hadde satt inn to egg ved IVF, begge utviklet seg, men hun hadde ikke helse til å være frem mer enn ett (og knapt nok det, hun fikk morkakeløsning i ca uke 34 og holdt på å stryke med, men det gikk bra).

Nå sluttet det ene fosteret å utvikle seg nesten med en gang, så det ble ikke aktuelt. Men jeg tenkte en del på det med å sette inn flere egg det er mulighet for å bære frem. Tvillingabort gir 5-10% abortrisiko for gjenværende foster også.

Så jeg håper det blir/er noen restriksjoner på å sette inn flere egg, med en plan om å fjerne de som blir "for mye". Selv om det øker sjansen for å få til en graviditet. Det var ikke noen ok situasjon for venninnen min.

Jeg har ingen problemer med å se at man i noen tilfeller kan ha behov for å redusere antallet fostere til 1, men å sette inn flere egg ved IVF og så etterpå skulle redusere med abort synes jeg er nesten hårreisende.