Dieselforbud i Oslo, vad tycks?

mrc skrev:

Det var ikke konkret tenkt til E85 (men som eksempel), men at man i sverige har hatt en endring i fokus om hvordan man vil utnytte bioressurser for å kunne utnytte dem mer effektivt.

Inntrykket mange steder at fokuset hvis det kan drive en bil er at det bør drive en bil, selv om bruk av ressursen på andre områder er mer effektivt.

Men det er ikke mitt inntrykk av svensk biogassproduksjon, i Danmark derimot stemmer det nok. Sverige satser på kjøregass, og det er ikke noen vesentlig endring der. Svenskene er langt fremme på gassproduksjon og jeg ser ingen tegn til endring der, snarere tvert imot.

De kunne lagt forbudet på bilens utslippsmengde, og dermed hensyntatt ny teknologi i nye biler. Men det hadde jo gått ut over gamle biler, og det hadde jo vært uhuhurettferdig. Så kom ikke her å si at det er kun de stakkars astmatikerne tenker på.

Joika skrev:

Jeg tør nesten ikke si det høyt her inne, men jeg plages såpass mye av luftveisinfeksjoner om vinteren (antagelig pga dårlig luft i sentrum hvor jeg jobber, for dette har kommet de siste årene) og jeg er lykkelig for alt som kan begrense bilbruk i sentrum.

Men skjønner at det er dumt for de som har feil biltype nå, og som ikke kan kjøre i byen. Har ikke noe problem med å se at dette ikke er positivt for alle.

Jeg har selvsagt sympati for astmatikere som plages av dårlig luft. Men dette virker som et dårlig fundert tiltak, som ikke er ordentlig gjennomtenkt mht praktisk gjennomføring, og som rammer usosialt og ulikt i tillegg til at det er på tvers av anbefalinger for få år siden.

Omtrent som den dustete miljøfartsgrensen, som så vidt meg bekjent ikke har vist resultater i det hele tatt, som ikke ble håndhevet og som ikke var knyttet til reelle plager, kun dato. Man bare legger den praktiske (og her også økonomiske) byrden på privatpersoner, i stedet for at samfunnet tar den.

Umiddelbart var reaksjonene som hos flertallet her, men ved nærmere ettertanke: dersom det en to-tre dager blir helt ekstraordinære luftkvalitetsforhold i sentrum, sånn at det faktisk er veldig helsefarlig, så mener jeg at det er logisk å ta i bruk ekstraordinære tiltak de få dagene det er snakk om. Hvis alternativet er at mange mennesker ligger hjemme med for store pusteproblemer til at de kan dra hjemmefra, så kan vi andre gjøre litt ekstraordinære tiltak for å få det til akkurat de dagene. Hjemmekontor, taxi, sitte på med naboen den dagen det er snakk om, forståelse for å komme for sent akkurat den dagen, og hvahardu.

Og det er vanskelig nok å håndheve som det er, om man ikke skal begynne å spesifisere på årsmodell og utstyr i tillegg.

Jeg vil gjerne gi litt mere informasjon om nettopp det med gas som drivstoff i Sverige.
Konservative kilder mener 20% av bilparken kan kjøres på dette ved bra utnyttelse av biologisk avfall, mens selskapet til Sveriges tidliger statsminister mener at med politisk vilje og mot kan det erstatte alle kjøretøy.

Det er hos Søtabror slik at 35% av alt bioligisk avfall SKAL biologisk behandles ved anaerob utråtning. Det er krefter som mener målet her til lands må være 50%.

Forskjellen er at Sverige har et avgiftsystem som gjør gassen økonomisk gunstig, men de har også aktivt subsidiert innkjøp av biler. Gassen selges til omtrent disel/ bensinpris. Det vil si at de som driver produksjon tjener penger på gassen og ikke på avfallsbehandling alene.

Sverige og Sveits er foregangslandene her. Fasinerende for LNG er ikke så lett tilgjengelig der (substitutt for å sikre levering).

Noen Linker
http://www.svenskbiogas.se/
http://www.fordonsgas.se/
http://www.aga.se/international/web/lg/se/like35agase.nsf/docbyalias/nav_biogas
http://www.tu.no/energi/2011/05/04/sota-bror-vil-kjore-pa-matavfall

Maz - jeg er stort imponert over kunnskapsnivået ditt her nå.

Hva er argumentene for å forby oljefyring i Oslo?
Ved er jo myyye verre med tanke på partikkelutslipp.


Og at det ikke gir utslag på målingene i Bergen er vel en sannhet med modifikasjoner?

annemede skrev:

Hva er argumentene for å forby oljefyring i Oslo?
Ved er jo myyye verre med tanke på partikkelutslipp.


Og at det ikke gir utslag på målingene i Bergen er vel en sannhet med modifikasjoner?

Det er vel CO2-elementet som ligger bak oljefyringen vil jeg tro.

Det er fasinerende med politikere, de klarer å være imponerende kortsiktige og vinglete.

Jeg ble jo pepet ut når jeg syns det var merkelig at bensindrevne biler skulle bli forbudt mens dieselbiler skulle være mere miljøvennlige. C02 vs NOx og SOX er det klart at CO2 er mindre skadelig for personhelsen.

For oss personlig betyr det lite med forbud tiltross for at vi har 2 diesel biler i heimen. Vi kjører ikke ofte til Oslo sentrum og i tillegg har vi muligheten til å bruke kollektivt istedenfor.

Dog syns jeg Maz har et meget vesentlig poeng. Busser og lasterbiler er storutslippere, og jeg tror man kunne hente inn mye ved å få de mere utslippsvennlige. Og så kunne man håndhevet eu-kontrollen strengere på utslipp, har aldri hørt om noen som har fått bilen sin avskiltet grunnet utslipp, og det er da stadig biler man kjører bak der man tenker at den bilen burde ikke få lov til å kjøre lenger.

mrc skrev:

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....

Nei, det er vedtatt, og godt i gang. Informasjonsmøter holdes flere ganger i året om de økonomiske støtteordningene, og det hele fungerer faktisk veldig greitt. Klart det er dyrt, men det virker som om de fleste som kjøper gamle hus nå er vel orientert om saken og har tatt høyde for denne merkostnaden.

Jeg har en liten privat kjepphest at man heller bør forby koksfyring før man forbyr oljefyring.