Er Foreldreportalen veeeeeldig PK?

Teofelia skrev:

Du kan umulig ha noen videre kjennskap til Skremmerns biologi, hvis du velger å kaste fra deg en slik sjanse.

Scarlett skrev:

Tsktsk. Den var langt under beltestedet, Ulvefar.

Scarlett skrev:

Tsktsk. Den var langt under beltestedet, Ulvefar.

Ulvefar skrev:

Hva var under hvem sitt beltested?

Skilpadda skrev:

Tøys. Det følger overhodet ikke av det Skremmern sa.

Det er jeg slett ikke så sikker på.

Ja, her svarer du jo egentlig deg selv. Det er ganske søkt å sammenligne det å diskutere på et diskusjonsforum med det å ringe på hos naboen og helt ubedt komme med vurderinger av hans handlinger og levesett - eller å kritisere tilfeldige forbipasserende på gaten, som jeg har sett folk trekke paralleller til tidligere.

Men kjære, vene. Det er jo ikke lenge siden vi hadde en røykediskusjon her inne der en god del syntes det var helt på sin plass å informere en nabo om at hun ikke burde røyke under kjøkkenviften. Det er mange lignende eksempel fra diskusjoner her inne. Skal jeg begynne å lete? Dette er jo ikke eksempler jeg har diktet opp.😕 Skriver man at slike ting er helt OK, bør man regne med å få litt motbør.

Det kan det godt være noe i. Men jeg vet ikke om den mest konstruktive måten å gjøre noe ved dette på er å diskutere og ironisere på den måten du gjør det?

rine skrev:

Ironisering er vel ikke et virkemiddel som er forbeholdt et eksklusivt mindretall på FP?

rine skrev:

[/i]

Ironisering er vel ikke et virkemiddel som er forbeholdt et eksklusivt mindretall på FP?

Skilpadda skrev:

Aha, nå så jeg at du hadde skrevet mer enn bare akkurat det med ironien, rine. Kunne du være så snill å skrive dine svar utenfor quote-taggene, tror du? Det ville gjøre det lettere både å se hva du har skrevet, og ikke minst å svare på det. 🙂

alfaCharlie skrev:

Nei. Forskjellen er bare om det funker eller ikke.

Skilpadda skrev:

På ingen måte. Men hvis du mener å antyde at hele innlegget ditt var ironisk og at du ikke mente noe av det, så tror jeg jeg melder pass. Det er altfor vanskelig å diskutere med noen man ikke greier å forstå ironien til.

rine skrev:

😕 Hva? Jeg trodde du siktet til den siste biten der jeg siterte Safran? Hele innlegget mitt var selvfølgelig ikke ironisk. Hva får deg til å tro det?

rine skrev:

For å ta det første sist: Underforstått er det du som sitter på sannheten? Til enhver tid. Da er iallfall det fastslått. 🙄

rine skrev:

Jeg tror bare at mange hadde kommet utrolig mye lengre ved å være litt mindre firkantet i "formidlingssituasjonen."

rine skrev:

Og her uttrykker Safran nettopp det jeg snakker om. "Folk reagerer ikke på den belærende tonen, de reagerer fordi de er misunnelige på vår flinkhet."
Jeg tror de fleste som var med i debatten om bilsikring faktisk synes det er en viktig ting og sikrer sine egne barn. Det var nok noe helt annet en misunnelse som gjorde at så mange reagerte. Forøvrig et helt fantastisk utgangspunkt for enhver diskusjon: Reagerer noen på det jeg sier, er det helt sikkert bare fordi de er misunnelige.

alfaCharlie skrev:

Det var forsåvidt en slags spøk fra Safrans side. :informerer: Åh, faen. Det kan jeg jo ikke. :innprenter: Bedre?

Ulvefar skrev:

Skremmeren: SUV? Har jeg ikke sagt hva jeg mener om det? :tsktsktsk: Hvis du ikke sporenstreks parkerer faenskapet eller dokumenterer at det faktisk går på propan blir jeg nok nødt til å helle rødvin på tanken og spasere over panseret med fotformskoene mine.

rine skrev:

Føler faktisk at jeg blir "misforstått" nå.

rine skrev:

Mulig du ikke var i målgruppen?