Bønder dobler prisene på hvitt kjøtt og svinekjøtt

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=597356

Av miljøhensyn har vi blitt oppfordret til å spise mer hvitt kjøtt. Når vi så gjør det så skal bøndene doble prisene, fordi de mener det ødelegger miljøet at foret til fjørfeene kommer fra importert fòr.

Men uansett så kan da ikke rødt kjøtt lønne seg. Det tar lang tid til kjøttet er klart for å spises. Mye lengre tid enn kjøtt fra fjørfe. I tillegg er det ting som tyder på at rødt kjøtt er kreftfremkallende. Storfe er miljøsyndere de promper ut metangass og de spiser store mengder mat før de kan slaktes.

Samtidig har vi matmangel i verden. Av den grunn mener mange at vi bør spise mindre av det energikrevende røde kjøttet, fordi mye av fòret deres kunne vært brukt på annet vis. Om jeg husker riktig så er det 10 kg fòr som må til for å få 1 kg. kjøtt.

Hva tenker dere om dette?

På et vis syns jeg jo argumentene hans er fornuftige (sett i lys at jeg kan lite om nettopp dette), hvis det er slik at for til fjærkre og gris importeres, mens for til storfe ikke gjør det. Men dette må jo da måles opp mot energiforbruket det tar å fore storfe.

Er det med prompingen virkelig sant, eller er det en myte?

glitterchick skrev:

På et vis syns jeg jo argumentene hans er fornuftige (sett i lys at jeg kan lite om nettopp dette), hvis det er slik at for til fjærkre og gris importeres, mens for til storfe ikke gjør det. Men dette må jo da måles opp mot energiforbruket det tar å fore storfe.

Er det med prompingen virkelig sant, eller er det en myte?

Metangass er et problem visst. Jeg skrev oppgave om bærekraftig utvikling og forbrukersamfunnet for noen få år siden. Veldig lærerrikt og spennende tema. Det er mye som kan gjøres for å være mer klimavennlig. Ikke minst handle nærmere der vi bor.

Istedet for å doble priser burde de gjøre noe med importen av fòr. Det må da være mulig å lage det her i Norden skulle en tro?

Jeg aner ikke om det er mulig å lage foret i Norge, de spiser vel hovedsaklig mais? Hvis det igjen krever mer energi å lage det her, kanskje det ikke blir mer miljøvennlig allikevel. I tillegg vil det bli dyrere å produsere foret her, i motsetning til i utviklingsland slik som nå.

Det som er vanskelig i miljøspørsmål er at det er så enormt mange aspekter som må måles opp mot hverandre, siden forholdene er så enormt ulike verden over.

Matpriser i Norge er unormalt lave.

Jeg kan mye om miljø altså, bare veldig lite om dyrefor.

Har du noen linker på det med prompingen?

Sjekk filmen til Al Gore. Jeg mener det er i den det settes fokus på at denne metanprompingen ikke er så ille som alle skal ha det til, siden kuer og andre har prompet i all evighet. Det er naturlig. I motsetning til alle miljøutslippene.

Ta Kyotoavtalen. Da den kom ut så kunne Norge faktisk øke utslippene sine med 1 %. I stedet for å ta til etterretning hva man faktisk ble enig om i den avtalen, så har vi økt utslippene med 9 % eller noe. Og mer blir det.

La kuene fise og la oss dra fokuset vekk fra kjøtt og over på fisk og grønt. Så kan de alltids øke prisene på kjøtt og få prisene ned på fisk og grønt.

Fisk er heller ikke uproblematisk, med tanke på oppdrettsfisk og fiskebestanden i havet.

Jeg blir veldig oppgitt og lei meg av disse klimakonferansene, det er jo helt hull i hodet hvis Norge har økt utslippene sine så mye. Vet du hvorfor?

Om vi kutter ut oppdrettsfisken vil det brått bli nok fisk i havet også. Tross alt brukes det fire kilo villfisk til å lage for nok til ett kilo oppdrettsfisk. Oppdrettsfisk er en uting og jeg oppfordrer alle å ikke kjøpe oppdrettsfisk. I tillegg sitter man her i Norge og fisker opp fisken i andre land, til oppdrettsfor. For eksempel Chile. Dette er noe myndighetene der tjener på, ved å selge kvoter til I-land. Dermed fratar de fiskerne i Chile næringsgrunnlaget sitt, ved at de for eksempel kun for lov å fiske to dager i måneden, slik at det skal være nok fisk til å fylle kvotene til de store trålerne fra Nord.

Ja, og om det kan komme reguleringer også i de frie allmenningene, så er mye gjort. Nå fiskes det over en lav sko bare fordi de kan, fordi de andre ikke skal få de det kan få selv. Et klassisk eksempel på Tyvens dilemma og Allmenningens tragedie.

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke norske bønder har naturlige forutsetninger for å holde gris? Jmf. artikkelen:

norsk landbruk må satse på egne ressurser og prioritere det norske bønder har naturlige forutsetninger for å produsere, nemlig mørkt kjøtt fra kyr og sauer, og ikke hvitt kjøtt

rajraj skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke norske bønder har naturlige forutsetninger for å holde gris? Jmf. artikkelen:

Så vidt jeg skjønte hadde det noe med foret å gjøre? At det ble importert?

Norsk sauekjøtt bør vel være rimelig greit, med tanke på miljøet. Hvertfall sau som beiter ute.

glitterchick skrev:

Så vidt jeg skjønte hadde det noe med foret å gjøre? At det ble importert?

Om man skal gå på det som kun er naturlig, så er det nok mange bønder som kommer til å måtte legge ned, gitt. Dårlig argument.

Sitron skrev:

Om man skal gå på det som kun er naturlig, så er det nok mange bønder som kommer til å måtte legge ned, gitt. Dårlig argument.

Jeg syns ikke det er et dårlig argument hvis regnskog blir hogget ned for å lage kyllingfor som deretter blir flybåret til Norge. Om det er mulig å lage foret i Norge, uten alt for mye energi, så faller selvsagt det argmentet bort.

Sitron skrev:

Om man skal gå på det som kun er naturlig, så er det nok mange bønder som kommer til å måtte legge ned, gitt. Dårlig argument.

Det tenker jeg også. Dersom man skal få til mest mulig kortreist mat, fremstilt så miljøvennlig som mulig, må det vel kunne gå an å venne dyra til å spise annet fôr som lar seg produsere i Norge?

Nå var det strengt tatt ikke det jeg sa, som du ser så fokuserte jeg på ordet naturlig og sa ingenting om det andre.

glitterchick skrev:

Jeg syns ikke det er et dårlig argument hvis regnskog blir hogget ned for å lage kyllingfor som deretter blir flybåret til Norge. Om det er mulig å lage foret i Norge, uten alt for mye energi, så faller selvsagt det argmentet bort.

Ja, noe sånt tenkte jeg også.

Sitron skrev:

Nå var det strengt tatt ikke det jeg sa, som du ser så fokuserte jeg på ordet naturlig og sa ingenting om det andre.

OK, jeg tror jeg falt av, for jeg skjønner ikke hva du mente.

glitterchick skrev:

OK, jeg tror jeg falt av, for jeg skjønner ikke hva du mente.

Om argumentet går på naturlig kontra unaturlig, sånn fra begynnelsen av, så er det ganske mye bøndene driver på med i forhold til oppdrett av kjøtt som er unaturlig. Om de skal legge seg på den linjen, hva som er naturlig kontra unaturlig, så må jo hele hurven begynne å drive økologisk uten særlige teknologiske hjelpemidler. Det er jo tross alt ikke naturlig.

Kuer og sauer spiser gress. Og gress har vi masse av her i landet. Det vokser på hver knaus. Til og med helt nord i Finnmark. Griser og kyllinger spiser ikke gress. De spiser korn. Og det er ikke nok jord i Norge til å dyrke nok korn til både alle mennesker, griser og kyllinger her i landet. Og det er stort sett bare på Østlandet at det er tørt og varmt nok til å dyrke korn.

Dette er et stort og viktig spørsmål, og det handler også om å skaffe nok mat til verdens befolkning i fremtiden. Se her:
http://www.nationen.no/landbruk/article4771089.ece

Og her er ny forskning fra EU om kuer og promping:
http://www.nationen.no/landbruk/article4167257.ece

Sitron skrev:

Om argumentet går på naturlig kontra unaturlig, sånn fra begynnelsen av, så er det ganske mye bøndene driver på med i forhold til oppdrett av kjøtt som er unaturlig. Om de skal legge seg på den linjen, hva som er naturlig kontra unaturlig, så må jo hele hurven begynne å drive økologisk uten særlige teknologiske hjelpemidler. Det er jo tross alt ikke naturlig.

Åja, sånn og forstå. Da er jeg med igjen.

Jeg syns for øvrig det er interessant å se på hvilken kjøttproduksjon man kan gjøre mest miljøvennlig i Norge, sett ut i fra våre forutsetninger og forhold, og om dette stemmer overens med de globale rådene.

glitterchick skrev:

Åja, sånn og forstå. Da er jeg med igjen.

Jeg syns for øvrig det er interessant å se på hvilken kjøttproduksjon man kan gjøre mest miljøvennlig i Norge, sett ut i fra våre forutsetninger og forhold, og om dette stemmer overens med de globale rådene.

Ja. Jeg tror dessuten at spesialisering vil gagne Norges produksjon fremfor at alle driver med litt av hvert. Det vil gagne markedet, både innenlands og utenlands. Nytter ikke å sitte oppi her og produsere halvgode produkter. Nei, ta noe som funker godt, som det er marked for både innenlands og utenlands. Så kan vi importere resten. For import er ikke alltid negativt.

Sitron skrev:

For import er ikke alltid negativt.

Absolutt ikke. Kortreiste produkter er til tider temmelig egoistisk, jeg syns det er viktig å støtte opp om bærekraftig produksjon i utviklingsland også.