NRK Her og nå debatt - HPV-vaksine

Jeg har lenge ansett NRK for å være blant de mest seriøse når det kommer både til debatter, kritisk undersøkende journalistikk og forsåvidt underholdning også.
Men nå begynner jeg å bli veldig skeptisk til hva enkelte klassifiserer som god debatt. Og da spesielt når de begynner å dra inn konspirasjonsteoretikere og skal ha det til å være en god part i såpass viktig og alvorlig debatt.
Tjomlid sier det egentlig veldig bra:
http://tjomlid.com/2014/12/08/nrk-setter-ny-norsk-rekord-i-falsk-balanse/

Jeg blir veldig skremt. For det er nok veldig mange som vil tro at Gaarder faktisk er en medisinsk forsker, og har grunnlag for påstandene sine. Men han har jo ikke det. Han lirer jo ut av seg en masse vissvass som ikke har hold i virkeligheten i det hele tatt. NRK forsøpler debatter ved å dra inn slike useriøse personer.

Er vi på vei bort i fra virkelige nyheter og seriøse debatter? Innhold og fakta er ikke relevant lenger? Det er kun salgstall som gjelder?

Det er lenge siden jeg var imponert over NRK når det gjelder helsedebatten. Som er det jeg kan noe om. De er sikkert ikke bedre på andre områder jeg ikke klarer å avsløre dem på, heller.

Fra NRK sin FB side:


NRK beklager misvisende yrkestittel.

«Forsker»-tittel skapte storm på sosiale medier.

I aktualitetsmagasinet «Her og nå» i NRK P1 i går, ble en debattant titulert som «uavhengig forsker» i en debatt om vaksinasjon.
Erik Gaarder er ikke forsker i vanlig forstand, men titulerer seg sjøl «uavhengig forsker».
NRK beklager at vi ikke gjorde publikum oppmerksom på denne vesentlige nyansen.


Erik Gaarder ble invitert til debatt om vaksine på bakgrunn av hans engasjement i saken.
- NRK hadde ikke sjekket bakgrunnen hans godt nok og kom derfor i skade for å videreformidle uverifiserbare påstander. Det beklager vi, sier redaksjonssjef i Her og nå, Erik Skarrud.

Herregud, dette er jo svineinfluensadebatten all over again. Da hadde de hun der som etterhvert dannet sin egen stat i ekspertpanelet sitt.

Jeg syns jeg ser tendenser til det overalt, at de som roper høyest blir tatt alvorlig, til tross for å være klin kokos og/eller dumme som brød. Det gjelder ikke bare på helsefeltet, men overalt eller. Bloggere som kun er flinke til å skrive med store bokstaver, banneord og mengder av utropstegn blir plutselig "samfunnsdebattanter".

Jeg er helt enig, Mex. Det er ganske sjokkerende og burde vært påtalt.

Sende mail til NRK, kanskje?

Edit: Flere har svart før meg ser jeg. Jammen bra at det ble storm mot NRK - det skulle bare mangle. Kanskje jeg skal titulere meg uavhengig romforsker for så å hevde hardnakket at månen er en gul ost?

Tallulah skrev:

Herregud, dette er jo svineinfluensadebatten all over again. Da hadde de hun der som etterhvert dannet sin egen stat i ekspertpanelet sitt.

Jeg syns jeg ser tendenser til det overalt, at de som roper høyest blir tatt alvorlig, til tross for å være klin kokos og/eller dumme som brød. Det gjelder ikke bare på helsefeltet, men overalt eller. Bloggere som kun er flinke til å skrive med store bokstaver, banneord og mengder av utropstegn blir plutselig "samfunnsdebattanter".

Veldig enig og en svært alarmerende utvikling. Det skal virkelig ikke mye til for å "slippe til" i etablert media i dag. Det handler dessverre mer om form en innhold.

Lisa skrev:

Veldig enig og en svært alarmerende utvikling. Det skal virkelig ikke mye til for å "slippe til" i etablert media i dag. Det handler dessverre mer om form en innhold.

Jepp. Skremmende. Uansett hvor gal du er, så eier du en halv sannhet, liksom.

Jeg tenker at disse halvgale mennesker gjerne må få skrive sine egne blogger, og skrike så høyt de bare vil i dem. Men når nasjonale og seriøse mediehus gir disse spalteplass, ja da gir man en understøttende aksept til galskapen. Den utviklingen syns jeg er uheldig. Og skremmende.

Hundre prosent galskap!! Tenk så troverdige NRK er i almenhetens (aka Folk flest) øyne? Dette er virkelig katastrofalt.

NRK sier de ikke angrer på at de inviterte Gaarder til Her og Nå.

- Vi visste at han var kontroversiell. Så kan det diskuteres om vi gir ham mer kredd enn han burde ha når vi kaller ham en uavhengig forsker. Det er et helt greit spørsmål. Samtidig er det greit å huske at «forsker» er en ubeskyttet tittel, på samme måte som «journalist», og at hvem som helst kan kalle seg det. Men det går an å diskutere om det er rett av oss å gjøre det eller ikke. Men jeg er mest opptatt av at vi av og til slipper til debattanter som ikke nødvendigvis mener det politisk korrekte i en del saker. Det synes jeg faktisk er viktig, sier Erik Skarrud, redaksjonssjef i Her og Nå, til Dagbladet.

Dette er fullstendig vanvidd! Konspirasjonsteoretiker av ypperste klasse, han her, dere må lese Tjomlid-blogginnlegget!

Mex skrev:

Er vi på vei bort i fra virkelige nyheter og seriøse debatter? Innhold og fakta er ikke relevant lenger? Det er kun salgstall som gjelder?

Ja, jeg synes det blir mer og mer børs og mindre og mindre katedral. Jeg merker selv at det er en del områder hvor jeg rett og slett føler at jeg ikke har tilgang til uhildrete kilder, og ikke greier å gjøre meg opp en mening. Utenriks er et typisk eksempel. Vi har jo ikke utenrikskorrospodenter lengre. Skal en eller annen som har vært på ferie i et sted for to år siden drive å rapportere til meg om tilstanden i et land ... ?

<---- peker på tittel.

Det er så mye piss i slike debatter at jeg gidder ikke hverken se eller høre noen av dem.

:har fortsatt høyt blodtrykk etter jobbrelatert tildels-svada-innslag på TV2:

Jeg fulgte Tjomlids oppfordring og klaget inn NRK.

Politisk korrekthet????!!! Det er vel verre enn som så. Jeg synes ikke folk skulle få velge sin egen tittel i media, mange ser ikke nyansene og kan for lite om seriøs forskning. Gjerne en debatt, men da får de fremstå som paraniod konspirasjonsskeptiker, fortid får trekkes frem og det må være tid til å møte uttalelser.

I Folkeopplysningen sa vaksinemotstander Sølje Bergmann at enhver måtte få velge hva de syntes virket. Isåfall velger jeg at penicillin skal funke på kreft og aids.

Tallulah skrev:

Herregud, dette er jo svineinfluensadebatten all over again. Da hadde de hun der som etterhvert dannet sin egen stat i ekspertpanelet sitt.

Jeg syns jeg ser tendenser til det overalt, at de som roper høyest blir tatt alvorlig, til tross for å være klin kokos og/eller dumme som brød. Det gjelder ikke bare på helsefeltet, men overalt eller. Bloggere som kun er flinke til å skrive med store bokstaver, banneord og mengder av utropstegn blir plutselig "samfunnsdebattanter".

Jepp. Og jeg er så lei det. Det ødelegger et hvert forsøk på å debattere noe på et saklig nivå. Det blie en slags moderne freakshow der de mest outrerte tullingene skal få komme med sin mening, fordi de "tenker utenfor boksen". Som om det var et kvalitetsstempel i alle sammenhenger.

Don't get me startet om Sølje .

Jeg leste dette med forskrekkelse i går, og stusser veldig på at NRK ikke angrer nå når galskapen er på bordet og stavet ut høyt.
Tjomlid sier det utrolig bra!!


Ru, har du lenke til TV2-saken?

Candy Darling skrev:

Det er lenge siden jeg var imponert over NRK når det gjelder helsedebatten. Som er det jeg kan noe om. De er sikkert ikke bedre på andre områder jeg ikke klarer å avsløre dem på, heller.

Det er lenge siden jeg var imponert over NRK når det gjelder debatter innenfor mitt fagfelt også.

Jeg tolker dekning av andre fagfelt i lys av mitt eget, og det betyr at det er vanskelig å ta noe som helst for god fisk.

Katta skrev:

Jeg tolker dekning av andre fagfelt i lys av mitt eget, og det betyr at det er vanskelig å ta noe som helst for god fisk.

Akkurat. Skoledebattene har lært meg å ikke tro på noe som helst omtrent i andre debatter.