Obama og abort

Hvorfor abort foran fødsel?

Lykken skrev:

Det er medisinske tilstander ved mor og barn som kan tilsi abort etter en grense.

Signerer Lykken her.

Polyanna skrev:

Hvorfor abort foran fødsel?

Tenker du på prosedyren nevnt over her? Jeg tror den medisinske betegnelsen er abort, også på fødsel, når den settes i gang med tanke på at barnet skal fødes grunnet at det ikke kan leve.

Jeg er ikke og har aldri vært mot senabort/fødsel grunnet medisinske tilstander. Jeg er imot utstrakt bruk av psykiske årsaker hos mor og også imot prosedyren som heter partial birth abortion.

Lykken skrev:

Det er medisinske tilstander ved mor og barn som kan tilsi abort etter en grense.

Det er det så absolutt. Men i slike tilfeller vil det vel aldri IKKE innvilges senaborter? Da har man jo leger og alt bak seg. Så jeg ser ikke poenget med at dette skal være utelukkende kvinnens valg.

Iset skrev:

Det er det så absolutt. Men i slike tilfeller vil det vel aldri IKKE innvilges senaborter? Da har man jo leger og alt bak seg. Så jeg ser ikke poenget med at dette skal være utelukkende kvinnens valg.

Det er vel når han prater generelt om abort.
Dette sitater som Sitron limte inn, sier ikke det du påstår:
Sitat:
On an issue like partial birth abortion, I strongly believe that the state can properly restrict late-term abortions. I have said so repeatedly. All I've said is we should have a provision to protect the health of the mother, and many of the bills that came before me didn't have that.

Nettopp, han sier at det vil være opp til enhver stat å sette egne grenser. Ergo er han ikke mot prosedyren, men antar at statene, som kvinnene, kan ha "gode nok" regler for en slik prosedyre. Han er ikke imot prosedyren whatsoever.

Jeg er veldig glad for Obamas initiativ! Den trangsynte "nevner du abort får du ingen penger"-politikken til Bush-regimet har gitt mange flere tragiske sjebner og undødvendige dødsfall enn selv Sitrons skrekkeksempler og svartmaling antyder at hennes versjon av Obamas innfallsvinkel kan gjøre.

Du får det til å høres ut som om jeg er mot endringen av denne spesifikke loven.

Sitron skrev:

Nettopp, han sier at det vil være opp til enhver stat å sette egne grenser. Ergo er han ikke mot prosedyren, men antar at statene, som kvinnene, kan ha "gode nok" regler for en slik prosedyre. Han er ikke imot prosedyren whatsoever.

Han er imot å fullstendig blokkere muligheten.

Vel, at noen i det hele tatt er for partial birth abortion sier sitt om dem.

Sitron skrev:

Vel, at noen i det hele tatt er for partial birth abortion sier sitt om dem.

Ok, så du er helt imot, uansett fare for liv og helse, ikke levedyktig foster etc?

Klart jeg er mot den metoden, uansett. Hvorfor kan ikke et barn fødes? Hvorfor må de suge ut hjernen på det for å forløse det?

Sitron skrev:

Klart jeg er mot den metoden, uansett. Hvorfor kan ikke et barn fødes? Hvorfor må de suge ut hjernen på det for å forløse det?

Og jeg kan ikke fatte hvorfor man på død og liv må skrive på engelsk når vi har et flott språk selv.

Ulvefar skrev:

Jeg er veldig glad for Obamas initiativ! Den trangsynte "nevner du abort får du ingen penger"-politikken til Bush-regimet har gitt mange flere tragiske sjebner og undødvendige dødsfall enn selv Sitrons skrekkeksempler og svartmaling antyder at hennes versjon av Obamas innfallsvinkel kan gjøre.

Nasse skrev:

Og jeg kan ikke fatte hvorfor man på død og liv må skrive på engelsk når vi har et flott språk selv.

Ja, kom gjerne med den norske ekvivalenten.

*offisielt kvalm*

Jeg syns igrunnen hvert enkelt tilfelle av abort bør diskuteres med fagfolk, uansett når i svangerskapet. Støtteapparatet rundt en abort skulle vært annerledes. Jeg tror at det alltid vil være grunner, både for og imot, som vi ikke er istand til å forstå. Med mindre vi har opplevd det selv. Forøvrig tror jeg "abort for moro skyld" hører med til sjeldenhetene. Så kan forståsegpåere og synsere mene nesten hva de vil ...
Ellers vil jeg bare si at jeg signerer Lykken, Ulvefar og Nasse på deres utsagn ...

Hvis det er abort så heter det jo abort. Hvis det er fødsel så heter det jo fødsel.
HVis det er delvis begge deler, så hvorfor ikke kalle det senabort?

Nasse skrev:

Hvis det er abort så heter det jo abort. Hvis det er fødsel så heter det jo fødsel.
HVis det er delvis begge deler, så hvorfor ikke kalle det senabort?

Nå var det jo USA vi snakker om her og da er det jo naturlig å bruke den amerikanske termen. Det synes i hvert fall jeg.