Ja, du er flink til å skrive, men kan du snakke?

Det at jeg er grammatiker, gjør snarere at jeg gir meg selv mer slækk til å si rare ting enn mindre, vil jeg si. «Nei, sa jeg virkelig det! Artig! Hva hadde en generativ syntaktiker sagt til det?»

Tinetoff skrev:

«Nei, sa jeg virkelig det! Artig! Hva hadde en generativ syntaktiker sagt til det?»

Du er så nydelig.

Elinblu skrev:

Mange tror at jeg som grammatiker er fryktelig opptatt av å snakke korrekt, men jeg kjenner knapt noen som sier så mye rart som meg. Det gjelder både grammatikk og innhold.

Når jeg sier jeg er oversetter, er det mange som tror jeg mener tolk. Ja, særlig! Jeg sier også utrolig mye rart, har rare vendinger, stopper halvveis i setninger (og tror selv at jeg har fullført dem), gjentar meg selv osv. Også jeg med alle min språkutdannelse. . Så den delen hadde det vært helt greit om bina hadde blitt irritert over.

Tinetoff skrev:

Det at jeg er grammatiker, gjør snarere at jeg gir meg selv mer slækk til å si rare ting enn mindre, vil jeg si. «Nei, sa jeg virkelig det! Artig! Hva hadde en generativ syntaktiker sagt til det?»

Nei, si det, du!

Tinetoff skrev:

Det at jeg er grammatiker, gjør snarere at jeg gir meg selv mer slækk til å si rare ting enn mindre, vil jeg si. «Nei, sa jeg virkelig det! Artig! Hva hadde en generativ syntaktiker sagt til det?»

Er en generativ syntaktiker en subgruppe av grammatikere eller er begge deler språkvitere? Finnes det noen andre former for syntaktikere enn generative? Degenerative f.eks? Eller degenererte?

Finnes det en oversikt over disse fagområdene? Jeg har null peiling på det.

Esme skrev:

Er en generativ syntaktiker en subgruppe av grammatikere eller er begge deler språkvitere? Finnes det noen andre former for syntaktikere enn generative? Degenerative f.eks? Eller degenererte?

Æsj, du stjal poenget i vitsen jeg fortvilt prøvde å konstruere. Hm, kanskje jeg bør legge vekk FP og få opp tempoet her på jobb i stedet.

Esme skrev:

Er en generativ syntaktiker en subgruppe av grammatikere eller er begge deler språkvitere? Finnes det noen andre former for syntaktikere enn generative? Degenerative f.eks? Eller degenererte?

Kommer du frivillig for å bli belært? En syntaktiker er en subgruppe av grammatikere, som beskjeftiger seg med setningsbygning, og generative syntaktikere er en bestemt skole syntaktikere, som mener at grunnlaget for syntaksen er medfødt hos alle mennesker. Ellers er det ganske vanlig i forskjellige lingvistskoler å mene at andre lingvistskoler er både degenerative og degenererte.

Esme skrev:

Finnes det en oversikt over disse fagområdene? Jeg har null peiling på det.

Wikipedia har en grei oversikt, men ellers er det også ganske utbredt å være uenige om hva som er hva.

Jeg er nok flinkere muntlig enn skriftlig i mange tilfeller.
Når jeg blir sint kan jeg bli totalt usakelig, så i de tilfellene burde jeg heller skrevet et brev.

Tinetoff skrev:

Kommer du frivillig for å bli belært? En syntaktiker er en subgruppe av grammatikere, som beskjeftiger seg med setningsbygning, og generative syntaktikere er en bestemt skole syntaktikere, som mener at grunnlaget for syntaksen er medfødt hos alle mennesker. Ellers er det ganske vanlig i forskjellige lingvistskoler å mene at andre lingvistskoler er både degenerative og degenererte.


Wikipedia har en grei oversikt, men ellers er det også ganske utbredt å være uenige om hva som er hva.

Skal lese den. Jeg synes det er så søtt og morsomt når faggrupper som befinner seg et par virtuelle mm fra hverandre er i klinsj. Som en kompis som jobber på ØNH avdeling sa til meg om en kolllega: Nei han er nesekirurg han og de er jo ikke mulig å samarbeide med. Vi ørekirurger er mye greiere.

Men: blir man f.eks. generativ syntaktiker gjennom spesialisering i utdannelsen, som at man velger hovedfag på det og det instituttet eller blir man det av overbevisning?

Jeg pleier å diskutere med en kollega av meg om det er et religiøst eller empirisk spørsmål. Jeg mener det er religiøst. Han mener det er empirisk (på skikkelig lang sikt).

Esme skrev:

Men: blir man f.eks. generativ syntaktiker gjennom spesialisering i utdannelsen, som at man velger hovedfag på det og det instituttet eller blir man det av overbevisning?

Ut fra Toffens forklaring virker det rimelig å anta at anleggene for å bli generativ syntaktiker er medfødt, mens de andre kanskje i stor grad er tillært.

Sånn som livet etter døden i Discworld, du får det du trodde du skulle få?

Jeg er så flink til å jobbe i dag, det er nesten ikke til å tro.

Tinetoff skrev:

Jeg pleier å diskutere med en kollega av meg om det er et religiøst eller empirisk spørsmål. Jeg mener det er religiøst. Han mener det er empirisk (på skikkelig lang sikt).

Kule greier:

Also a part of this field are phonology, the study of sound systems and abstract sound units, and phonetics, which is concerned with the actual properties of speech sounds (phones), non-speech sounds, and how they are produced and perceived.

Jeg ser for meg fonetikerne omtaler fonologene som "forbannede teoretikere".

Skravler fælt nå, men jeg har bare skrevet mindre enn 1500 innlegg på et og et halvt år og skjønte ut fra jubileumstråden til Elinblu at jeg har noe å ta igjen.

Skilpadda skrev:

Ut fra Toffens forklaring virker det rimelig å anta at anleggene for å bli generativ syntaktiker er medfødt, mens de andre kanskje i stor grad er tillært.

Mitt tipp angående det å bli grammatiker i første omgang, ville vært noe a la mistet i gulvet på føden eller ei. :dukke:

Esme skrev:

Men: blir man f.eks. generativ syntaktiker gjennom spesialisering i utdannelsen, som at man velger hovedfag på det og det instituttet eller blir man det av overbevisning?

Helt tilfeldig for mitt vedkommende, i alle fall. Jeg befattet meg med generativ syntaks fordi det var det den aktuelle veilederen i Trondheim holdt på med. :enkel: Noam Chomskys språkteori er grunnlaget for den retningen jeg holdt på med, styrings- og bindingsteorien. Studiene er veldig ofte kontrastive, og det passet meg godt. Dessuten ble det veldig fine trær. Det bidro til å trekke opp sideantallet.

(Jeg er for øvrig ikke uvenner med andre syntaktikere, skjønt jeg synes en del av dem er litt gammeldagse, da. )

Esme skrev:

Jeg ser for meg fonetikerne omtaler fonologene som "forbannede teoretikere".

Hvordan i alle dager kunne du gjette det?

Elinblu skrev:

Helt tilfeldig for mitt vedkommende, i alle fall. Jeg befattet meg med generativ syntaks fordi det var det den aktuelle veilederen i Trondheim holdt på med. :enkel: Noam Chomskys språkteori er grunnlaget for den retningen jeg holdt på med, styrings- og bindingsteorien. Studiene er veldig ofte kontrastive, og det passet meg godt. Dessuten ble det veldig fine trær.

(Jeg er for øvrig ikke uvenner med andre syntaktikere, skjønt jeg synes en del av dem er litt gammeldagse, da. )

Har man alle sorter av lingvister i Norge? Eller har man nasjonale kompetansesenter f.eks på fonologi osv.?

Denne tråden begynner å bli riktig vakker!

Esme skrev:

Har man alle sorter av lingvister i Norge? Eller har man nasjonale kompetansesenter f.eks på fonologi osv.?

Fonologisk krisesenter da, har vi det?