Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

Nei, jeg tror faktisk ikke det. Jeg tror de helt oppriktig tror at "jamen, hun smilte jo, så da var vel alt kult, vel?"


Ellers så tenker jeg at mye av dette også handler om en alkohol- og festekultur. Mye av dette har skjedd i fylla, og det tror jeg gjelder i FrP også. Det er temmelig fri flyt og en kultur for voldsom festing. Da er man mye mer sårbar for en ukultur i oppførsel.

En ting jeg håper partiorganisasjoner tar med på alvor etter dette er alkoholkultur. Det var snakk om det etter saken i Venstre for en del år siden, men har det egentlig skjedd noe der?
Det er så lett å snakke om at så lenge alle er over 18 er det greit å feste så mye man vil på arrangementer i partiregi, men er det ikke problematisk? Det er snakk om temmelig asymmertriske forhold innad i et parti mellom 18-åriger og dobbelt så gamle partifeller med makt. Bevisstheten rundt egen maktrolle er viktig i en sånn setting og det å tro at man kan leke "kompis" på nachspiel er ganske naivt. Alt som er lov er ikke lurt og jeg synes ikke det vitner om særlig dømmekraft når godt voksne statsråder lar fester gå over styr sammen med tenåringer. Slike settinger gjør det også vanskelig for dem som blir antastet å melde fra.
Jeg mener ikke at fyll er formildende omstendighet, snarere tvert i mot. Det som er trist er at det ofte gjør det vanskeligere å melde fra og det gjør situasjoner mer uoversiktlige. Jeg tror arrangementer i partiorganisasjoner fremstår mere trygge om det er bevisst forhold til rus også, og kombo rus og rolle.

Vi tenkte temmelig parallellt Polyanna.

Maverick skrev:

Hah, det kan tenkes. Men jeg fikk litt kommentarfeltstøtteerklæringvibbe av den. Som alle disse som sa at Eirik Jensen aldri kunne ha gjort noe galt siden han så ut som en så flott mann.

Pelle skrev:

Hm. Kanskje. Men ikke særlig god kommunikasjonsstrategi om folk ikke skjønner det.

Polyanna skrev:

Nei, jeg tror faktisk ikke det.

Jeg tenker mer sånn: "Se hvordan dere ikke tror på den mailen. Det beviser at alt annet av anonyme meldinger er like lite troverdig". Det kan godt være den er "ekte", som i at en faktisk person har skrevet den og mener det som står i den. Men jeg tror den lett kan brukes til å "bevise" at anonyme kilder som avisen velger å trykke er lite troverdige. "Dere tror bare på det når det støtter deres sak".

Ellers er jeg enig ang. festkultur. Jeg hørte på podcasten til VG før jul, og de snakket litt om dette. Om å sjekke på privaten og å sjekke på jobb, og at det er så utrolig viktig å skille disse rollene i mye større grad. AP er jo et parti som har hatt et stort ungdomsarrangement, og mange ungdomspolitikere. Det burde vært bedre retningslinjer for hva som er akseptabelt i den sammenhengen, og større forståelse innad i partiet at fest ikke er ensbetydende med privat arena.

Jeg er så skremt etter å ha hørt unge jenter snakke om #metoo der alle mente kvinner må tåle såpass, det er da måte på hva vi skal reagere på osv. Det som gikk igjen var "skal det ikke være lov å tulle heller, nå da?".

Personlig synes jeg det må være lov å tulle. Med de man vet tåler å bli tullet med og innenfor rimelighetens grenser. Noen mennesker er jo glad i litt seksuelt fjas, mens andre liker det ikke. VET man at personen synes det er innenfor, man kjenner personen godt og alt er greit, kjør på, men det er jo søren meg ikke det dette handler om!

En gang i tiden var jeg med i Røde Kors, der var det karsk på bordet og klåing på småpikene fra tidlig kveld til sent på natt. Joda, de aller fleste menn i førti årene synes dette var fjas, tull og bare moro. Jentene lo med der og da, og meldte seg ut av Røde Kors etterpå. Ingen ville være festbremsen. Så joda, det skal være lov å tulle og fjase, men ikke på bekostning av andre.

Dette ble litt på siden, men etter å ha overhørt denne samtalen ble jeg bare så innmari oppgitt. Det må være vanskelig å være den jenta som sier "Nei!" når alle andre mener at det må være lov å tulle litt.

Første sted jeg har sett varslene beskrevet.

https://m.nettavisen.no/politikk/her-er-giske-varslene/3423403011.html

Lykken skrev:

Første sted jeg har sett varslene beskrevet.

https://m.nettavisen.no/politikk/her-er-giske-varslene/3423403011.html

Jeg leste stykket, og ble litt forundret over hvert fall et par av sakene som jeg ikke helt skjønner bakgrunnen for. Er det kun forskjellen i maktposisjon i partiet, som er grunnlag for at noe er krenkende? Jeg må si at jeg tenker at hvis du blir strøket på låret, for så å sette deg på fanget til vedkommende, så er det noen signaler som går begge veier, eller? Er jeg på bærtur som ikke synes at alt var like ille som man kunne få inntrykk av i media? Antallet derimot, er ganske utrolig. Denne mannen må jo nærmest kontinuerlig ha behov for å søke bekreftelse fra kvinner.

Billa skrev:

Jeg leste stykket, og ble litt forundret over hvert fall et par av sakene som jeg ikke helt skjønner bakgrunnen for. Er det kun forskjellen i maktposisjon i partiet, som er grunnlag for at noe er krenkende? Jeg må si at jeg tenker at hvis du blir strøket på låret, for så å sette deg på fanget til vedkommende, så er det noen signaler som går begge veier, eller? Er jeg på bærtur som ikke synes at alt var like ille som man kunne få inntrykk av i media? Antallet derimot, er ganske utrolig. Denne mannen må jo nærmest kontinuerlig ha behov for å søke bekreftelse fra kvinner.

Jeg tenker det samme. Med høyde for at det kanskje oppleves annerledes enn beskrevet. Giske var singel en del år og som nevnt mange ganger, en partyfyr og en sjekker. Han prøvde faktisk å sjekke opp venninnen min på flytoget en gang. Men sånn som det er beskrevet har man da opplevd på fest og nachspiel hundre ganger, det er lov å sjekke og gi seg når man blir avvist. Maktforholdet er jo det som kan være vanskelig, hvis det oppleves som press eller trusler fra en høyere opp. Og han burde ha bedrevet sjekkingen sin andre steder enn i partiet og på jobb. Selvfølgelig.

Billa skrev:

Jeg leste stykket, og ble litt forundret over hvert fall et par av sakene som jeg ikke helt skjønner bakgrunnen for. Er det kun forskjellen i maktposisjon i partiet, som er grunnlag for at noe er krenkende? Jeg må si at jeg tenker at hvis du blir strøket på låret, for så å sette deg på fanget til vedkommende, så er det noen signaler som går begge veier, eller? Er jeg på bærtur som ikke synes at alt var like ille som man kunne få inntrykk av i media? Antallet derimot, er ganske utrolig. Denne mannen må jo nærmest kontinuerlig ha behov for å søke bekreftelse fra kvinner.

Jeg tenker som deg. Det må vel være maktforholdet. For som deg synes jeg at blant annet den historien om drosjen og fanget, i seg selv ikke er over streken. Han er tydeligvis pågående, men samtidig ser det jo ut som om han «tar nei for et nei» når han er litt idiot.

Ja altså, uønsket seksuell tilnærming er selvsagt ikke OK om hun eller han ikke gir seg, men her leser jeg det som at han ikke er pågående etter at han blir gjort oppmerksom på at det ikke er aktuelt. Og aldersforskjellen er jo heller ikke alarmerende i alle sakene, så da må det være maktforholdet.

Maktforhold har enormt mye å si.
Jeg tenker at dette kan sammenlignes med 40 årige lærere i videregående som fester med elevene sine og legger an på dem. Læreren har en maktposisjon mtp elevens fremtid. Det gjør det vanskelig for eleven på mange måter. I et politisk parti er det albuer og kamp om posisjon, i den kampen har statsråder og voksne tillitsvalgte mye makt.

Ikke dum den her: http://www.hildesolheim.no/nar-varslerne-slar-tilbake/

Sjefen legger ikke an på sine ansatte på fest. Heller ikke lærere på elever, veiledere på studenter eller lærlinger, filmregissører på skuespillere, eller politiske ledere på sine medlemmer.

Om noen av disse blir godt kjent med hverandre, og gjennom dette gradvis utvikler følelser for hverandre og blir sammen, på tross av slike forhold, så er det noe helt annet. Hvis ledere og andre i høyere maktposisjoner ønsker å flørte og sjekke på fest så får de gjøre det på fester i privat, og ikke formell sammenheng, på jevnbyrdige personer som de ikke har et ujevnt maktforhold til.

Guava skrev:

Maktforhold har enormt mye å si.
Jeg tenker at dette kan sammenlignes med 40 årige lærere i videregående som fester med elevene sine og legger an på dem. Læreren har en maktposisjon mtp elevens fremtid. Det gjør det vanskelig for eleven på mange måter. I et politisk parti er det albuer og kamp om posisjon, i den kampen har statsråder og voksne tillitsvalgte mye makt.

Men tenker du at det er maktforhold som avgjør når alderen er tilnærmet lik også, at det er rollene alene som avgjør om det er krenkende seksuell adferd? Jeg må si at jeg sikkert hadde tenkt mitt, om en i ledelsen var full og dum på fest, men jeg hadde ikke tenkt over at det var krenkende ovefor meg så lenge jeg ble respektert for mine grenser.

Jeg tenker at man som leder ligger unna sine underordnede, og at man skal være bevisst på sin rolle. Selv om du tror du er kompis med alle, og at det er likeverdig, er det absolutt ikke sikkert at det oppfattes sånn av omgivelsene.

Alle kan drite seg ut en gang, men serieutdritning vitner om et manglende gangsyn jeg ikke synes hører hjemme i topplederverv.

Jeg synes heller ikke leder skal legge an på ansatte. Jeg synes maktforhold spiller en stor rolle. Dog hadde jeg forventet drøyere historier enn de som wr kommet ut i den lenken her, for å være helt ærlig.

Jeg må si at jeg syntes sakene var mindre alvorlige enn ventet. Ble litt forbauset. Vet ikke helt hva jeg skal tro om dette lenger, egentlig. Syntes saken med 18 åringen var ille, men en del av det tenker jeg at... tja. Høres ut som festrør?

Det er vel derfor man ikke har snakket så mye om direkte seksuell trakassering i dette tilfellet, men mer upassende oppførsel. Blir det nok av upassende oppførsel, med gjentatte hendelser over mange år, selv om hver enkelt hendelse i seg selv ikke er langt over grensa, så mister man til slutt respekten for vedkommende som leder.

Joika skrev:

Jeg må si at jeg syntes sakene var mindre alvorlige enn ventet. Ble litt forbauset. Vet ikke helt hva jeg skal tro om dette lenger, egentlig. Syntes saken med 18 åringen var ille, men en del av det tenker jeg at... tja. Høres ut som festrør?

Litt enig, han har prøvd seg, men tross alt gitt seg når han fikk nei. Men at han driver og tafser og prøver seg i øst og vest er fortsatt ikke forenlig med et nestlederverv slik han har synes jeg.

Jeg er ikke uenig i at han har litt å gå på i forhold til å holde fingrene av fatet og nærmest prøve seg på alt som puster, men jeg klarer ikke helt se forbi at dette er blåst litt ut av proporsjoner og at dette nok hadde passet å ta tak i på partikontoret og innad i parforholdet, mer enn i riksmedia. Er det dette som Hadija er rystet over som jurist? Hvorfor det tro?