Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

Jeg kan ikke skjønne at ikke Støre også må ryke slik han har håndtert dette?

Jeg synes også dette er veldig rart. Greit at man skal være varsom også mot Giske, men da må han faktisk trekke seg selv. Når han ikke gjør det, er han nødt til å gjennomgå dette. Er også forundret over Støre. «Han har svært lite å gå på» blir litt dobbeltkommuniserende/ vissvass. Litt sånn at han skal vise myndigjet uten å gjøre noe som helst. Men vi får håpe det tas tak nå da.

Dette vitner jo om at APs ledelse ikke går i takt. Jeg håper de finner rytmen snart. Jeg er ikke tilhenger av deres politikk, men ser behovet for gode politiske debatter og synes det er viktig med alle politiske retninger i et demokratisk samfunn. Støre er ikke tydelig nok. Erna virker å ha en klar tilnærming til hendelsene i eget parti. Håper dette gjelder i de andre partiene også - og at det ikke bare er "legge lokk på" som er løsningen.

Apple skrev:

Jeg synes også dette er veldig rart. Greit at man skal være varsom også mot Giske, men da må han faktisk trekke seg selv. Når han ikke gjør det, er han nødt til å gjennomgå dette. Er også forundret over Støre. «Han har svært lite å gå på» blir litt dobbeltkommuniserende/ vissvass. Litt sånn at han skal vise myndigjet uten å gjøre noe som helst. Men vi får håpe det tas tak nå da.

Men er ikke det Støre i et nøtteskall da? Tåkefyrsten?

Nextlife skrev:

Jeg kan ikke skjønne at ikke Støre også må ryke slik han har håndtert dette?

Jeg ser for meg at Støre må gå og Giske blir statsminister til slutt.

Jeg tror nok løpet er kjørt for Giske, og det er nok riktig. Jeg er likevel litt usikker på om fremgangsmåten har vært/er rett, og om det var riktig å lese opp ulike varsler under dagens møte På en måte er det med på å understreke alvoret, men samtidig vet jeg ikke om det burde vært gjort uten at Giske hadde mulighet til å uttale seg.

Vi har hatt en trakasseringsak hos oss, der det ble informert om varslingen og innholdet i det ovenfor flere ansatte i et møte, og det viste seg at det ikke var avklart med vedkommende det handlet om, og han fikk heller ikke sagt noe om sin versjon. Det var ikke bare positivt for prosessen videre. Slike saker er vanskelige, fordi det kan oppleves så ulikt. Men når man sitter i en maktposisjon/lederrolle - så er det helt klart ens ansvar å holde seg godt under streken.

Eg får flau smak i munnen av Tadjik. Det ho gjer er sjølvsagt modig og tøft men eg får likevel berre følelsen av at det er en del av maktspelet for å hevde seg sjølv.

Tussa skrev:

Eg får flau smak i munnen av Tadjik. Det ho gjer er sjølvsagt modig og tøft men eg får likevel berre følelsen av at det er en del av maktspelet for å hevde seg sjølv.

Ikke helt enig der. Jeg opplever henne som en person med klinkende klare meninger. Hun var faktisk en av de få i AP som gjorde det godt i debattrundene under valget i 2017.

Tussa skrev:

Eg får flau smak i munnen av Tadjik. Det ho gjer er sjølvsagt modig og tøft men eg får likevel berre følelsen av at det er en del av maktspelet for å hevde seg sjølv.

Fløyel skrev:

Ikke helt enig der. Jeg opplever henne som en person med klinkende klare meninger. Hun var faktisk en av de få i AP som gjorde det godt i debattrundene under valget i 2017.

Jeg er litt enig med dere begge. Og så tror jeg ikke vi skal være så naiv at vi ikke kan se for oss at hun er litt taktisk her.. Om det er politisk smart vil nå vise seg, men hun utfordrer jo lederen sin.

Jeg er enig med Fløyel. Jeg opplever henne også som en med adskillig mer integritet enn veldig mange andre politikere, og jeg synes Støre høres ut som om han heller mot Tadjik i denne saken. Støre tar også avstand fra Giskes påstand om at (de siste) beskyldningene mot ham er falske.
Jeg synes han er veldig tydelig - og jeg tror Giske dager er talte.
Håper Giske har et apparat rundt seg og familien som hjelper ham gjennom dette.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/xR4PrQ/Arbeiderpartiet-er-blitt-en-studie-i-lidelse-og-selvpining--Trine-Eilertsen

Jeg synes Trine Eilertsen er en klok dame - jeg liker hennes politiske analyser. I lenken over sier hun noe om hvorfor hun mener denne saken måtte modnes. Jeg vet at det er en solid og lojal Giske-fraksjon i Arbeiderpartiet, og det er klart at det vil være viktig for Støre at de ikke tror Giske har vært utsatt for et justismord.

Men altså; politikk er maktkamp. Og det er ikke slik at det ene utelukker det andre. Selvsagt er det maktkamp, og det er jo faktisk bra. Om Tajik mener at måten ting håndteres på er feil, så mener hun også sannsynligvis noe om hvordan det burde gjøres bedre. Burde hun holde kjeft, mener dere?

Eg tenker ho kunne tatt det internt ja og holdt seg til det leiinga skulle formidle. At ho går ut med til dømes eigen facebookstatus var det som irriterte meg.

Hvorfor skal hun holde seg til det ledelsen skal formidle? Ledelsen er jo på bærtur.

Jeg er enig med Tally. Jeg synes det er på høy tid at de blir T Y D E L I G E.

Og noen ganger handler integritet om å tenke selv og gjøre det man selv synes er riktig. Jeg synes hennes forklaring på HVORFOR hun gjør det, er tilforlatelig. Hun ønsker å ta varslerne på alvor - og sørge for at varslernes troverdighet ikke svekkes.

Tallulah skrev:

Hvorfor skal hun holde seg til det ledelsen skal formidle? Ledelsen er jo på bærtur.

Ved at de i utgangspunktet ikke skulle lese opp varslingene på møtet? Er det nødvendigvis feil? Holder det ikke at de som er varslet, og de som skal håndtere varslingen vet innholdet helt konkret?

Det kommer jo helt an på hvordan de behandler det videre. Er det en ting man burde ha lært av #metoo er stedet er nettopp historiene som må frem. Ellers skjønner virkelig ikke folk hva det er snakk om.

Det virker bare litt som at Tadjik også har visst om en del problemer rundt Giske en stund, og at hun nå hiver seg på for å få fortgang i ting. Jeg kan jo skjønne det, men jeg mener også at ting bør gjøres grundig og skikkelig. Det er mennesker involvert på begge sider her. Og om hun har visst, hvorfor har det ikke kommet opp som sak før? Ville det gjort det om Ap vant valget, og om #metoo ikke ble den kampanjen som det har blitt? Jeg aner ikke altså, men jeg tror nok det alltid ligger litt «politikk» bak i slike situasjoner.

Ja, jeg sier jo at politikk er maktkamp. Igjen: maktkamp utelukker ikke at handlingene er rette. Og «burde ha sagt i fra før»; ja, jo, men det er nå sakene er oppe da. Og det er samme retorikk som brukes om varslerne. Det er et helt annet klima for å ta tak i dette nå enn tidligere.