Maria Amelie-saken - hva tenker dere om pågripelsen?

Jeg mener at saken hennes skal behandles individuelt som en myndig person. Hennes sak har aldri vært oppe individuelt, kun vurdert samlet sammen med familien.

Henger meg på Toffskij her. Min første tanke når eg leste om boka, var at no vert ho sendt ut. Eg undrer meg på om ho rett og slett var litt naiv som stod fram på den måten. Ho må jo ha tenkt at risikoen for å bli tatt, og transportert ut, var temmeleg stor.
Maria Amelie er ei søt jente, som sikkert er eit fantastisk menneske. Men det betyr ikkje at ein kan sjå gjennom fingrane om at ho har brutt lova, heilt bevisst. Ein kan ikkje ta verken politi eller UDI så lenge lova er som den er. Dei gjer det arbeidet dei er satt til. Det ein kan spør seg om, er om styresmaktene gjer sitt arbeid? Samtidig kan eg ikkje heilt sjå at Maria Amelie har tungvegande grunnar for å få bli i landet. Siden ho ikkje er villig til å snakka om det, er det i grunn noko vanskeleg å gjera seg opp ei meining. Det vert for mange spekulasjoner, og eg er noko usikker på om ho er tent med det.

Kan hende at ho ikkje har tungtvegande grunnar til å bli her, men i denne saka kan det jo hende at VI har tungtvegande grunnar til å ha henne. På grunn av utdanninga.

Anne skrev:

Hun har jo selv valgt å bli et eksempel ved å skrive bok om det ulovlige oppholdet.

Det er jo nettopp det jeg skriver. Selvsagt har hun valgt dette selv. Hun er ei smart jente, så hun har selvsagt visst om risikoen.

Å nei, er hun pågrepet? 😱 Det var fryktelig trist. Jeg har fulgt henne en stund i jobbsammenheng, og også truffet henne og snakket med henne flere ganger.

Det er litt paradoksalt at vi har fortsatt plass til Mulla Krekar, men ikke til henne.

Jeg skjønner dette med loven, men jeg synes det er en sum lov, når mennesker som bidrar positivt til samfunnet pågripes som om de er kriminelle, og det brukes 8 politifolk til pågripelsen, mens vankriminelle får boltre seg fritt på Oslo City. Loven er dum og bør gjøres om slik at mennesker som er bra for det norske samfunnet og som gjør en god innsats kan få bli, og de som truer med terror og denslags sendes raskt ut.

Ellers veldig enig med Kasia.

Ikke spesielt PK, det er vanskelig med enkeltsaker, men hva taper Norge på å gi henne oppholdstillatelse. Bør ikke det gjøres en personlig vurdering for de som ikke søker på politisk grunnlag.


Litt tåketanker her, kjenner jeg. Det opprører meg at hun behandles på lik linje med farlige kriminelle.

Pamina skrev:

Det er litt paradoksalt at vi har fortsatt plass til Mulla Krekar, men ikke til henne.

Og han russiske nynazisten.

Dette er en typisk sak som opprører "folk". Hun jobber, er integrert osv., men må ut. Samtidig som de to personene nevnt over får bli.

Pamina skrev:

Det opprører meg at hun behandles på lik linje med farlige kriminelle.

Enig. Ettersom hun kom hit sammen med foreldrene som mindreårig, synes jeg hun i en viss forstand er "uskyldig". At hun skal returneres alene til Moskva, strider i alle fall kraftig mot min rettferdighetsfølelse. (Skal en tro boka hennes, vet hun for øvrig ikke selv hva som er årsaken til at foreldrene måtte flykte fra Kaukasus.)

Maverick skrev:

Jeg synes det er en skam, men er ikke det minste sjokkert. Det er faen ikke grenser for hvor ufattelig lite logikk og common sense man kan få ut av UDI og politiet når det er snakk om mennesker som oppholder seg ulovlig i landet, men som er veltilpasset og ekstremintegrert på absolutt alle vis.

Argh.

Så godt kan det sies. Enkelt og greit.

Innimellom syns jeg lovverket her i i landet er helt på styr.

Elinblu skrev:

Enig. Ettersom hun kom hit sammen med foreldrene som mindreårig, synes jeg hun i en viss forstand er "uskyldig". At hun skal returneres alene til Moskva, strider i alle fall kraftig mot min rettferdighetsfølelse. (Skal en tro boka hennes, vet hun for øvrig ikke selv hva som er årsaken til at foreldrene måtte flykte fra Kaukasus.)

Så i søknaden om opphald har ho ikkje skrevet identiteten sin eller kvifor ho kom til Noreg? Då må det nå vera veldig vanskeleg å få positivt svar på den søknaden.

Lukter panikk av dette opptrinnet, synes jeg. Tydelig at AP nå leter etter sin egen innvandringspolitiske sjel med hodelykt langt oppe i et sted der sola aldri skinner.

På den andre siden tror jeg nok dessverre at Amelie og kretsen hennes regisserer dette her opptrinnet bra selv. Hun er samboer med en nordmann og er meget ressusterk med stort nettverk. Det eneste hun trenger å gjøre for å løse sin egen skjebne er å få en eller annen med myndighet til det å vie henne med mannen. Hun kunne gjort dette i stillhet og levd videre til familiegjenforeningen var i boks. Slik tusener på tusener har gjort de senere åra.

Når hun nå velger fakkeltog og tåredrypp-varianten, som har utviklet seg til en klisjé de siste 20 åra, føyer det seg bare inn i rekken av saker man bare trekker på skuldrene av og går videre.

I Pakistan sitter en kristen kvinne og venter på å bli henrettet for å ha nevnt profeten Muhammed til muslimske kvinner. Nylig ble advokaten hennes drept og det kom istand en demonstrasjon til støtte for morderen 😱

Jeg skal stemme på den som henter denne kvinnen til landet og fikser ny identitet for vedkommende.

Jeg synes den saken minner meg veldig om den saken in trondheim men den voksne amstaff tispa. Hvor politiet brøyt seg inn i hjemmet og tok med familiehunden som aldri har gjort en flue noe en gang. Hvor det kom til rettsak og politiet nektet å følge hundeloven hvor vedkommende sa at de flytett tilbake i sverige igjen med en gang, og at de ikke hvisste om noe, men nei da politiet ville begjære avliving. Veldig lignende prinsipp sak deverre.

Brutus skrev:

Jeg skal stemme på den som henter denne kvinnen til landet og fikser ny identitet for vedkommende.

og familien hennes som lever på flukt fra gale mennesker som vil drepe dem fordi de er i familie med henne.

H*n får min stemme og.

..og ja, de kunne ordnet seg i stillhet, men like fullt er hun ingen kriminell, slik jeg ser det.

Pamina skrev:

Ikke spesielt PK, det er vanskelig med enkeltsaker, men hva taper Norge på å gi henne oppholdstillatelse. Bør ikke det gjøres en personlig vurdering for de som ikke søker på politisk grunnlag.

Da snur du innvandringen i Norge på hodet og følger i USA og Australia sine fotspor når det gjelder innvandling.

Her i Norge har vi ikke innvandring i det hele tatt. Vi har familiegjenforening og at Norge rekker ut en hånd til folk som er flyktninger og de som ønsker å bli det (asylsøkere). I tillegg har vi avtaler med flere land som gjør det mulig for utlendinger å arbeide og bo i Norge. Hele tanken bak denne strategien er at vi skal gjøre dette for å hjelpe de som trenger det (og det blir en egen diskusjonssak hvem de er.)

I Australia derimot er det lett å innvandre, men man må ha noe å "tilføre". Flyktninger er derimot ikke like aktuelt.

Man kan kanskje tenke seg å gjøre begge deler, men jeg synes - med sine feil og mangler - at den første tankegangen er bedre rent moralsk sett. Spesielt med tanke på den statusen Norge er i. Hadde vi vært et u-land som trengte leger, ingeniører etc så hadde det vært mer naturlig å importert ren støtte til landet. Vet ikke helt om Norge har akutt behov for det.

Brutus_ skrev:

Lukter panikk av dette opptrinnet, synes jeg. Tydelig at AP nå leter etter sin egen innvandringspolitiske sjel med hodelykt langt oppe i et sted der sola aldri skinner.

På den andre siden tror jeg nok dessverre at Amelie og kretsen hennes regisserer dette her opptrinnet bra selv. Hun er samboer med en nordmann og er meget ressusterk med stort nettverk. Det eneste hun trenger å gjøre for å løse sin egen skjebne er å få en eller annen med myndighet til det å vie henne med mannen. Hun kunne gjort dette i stillhet og levd videre til familiegjenforeningen var i boks. Slik tusener på tusener har gjort de senere åra.

.

Det er jo ikke så enkelt da. Når norske myndigheter hadde avslørt at hun hadde vært mange år ulovlig i landet så hadde hun blitt utvist og sendt tilbake uansett om hun var gift eller ei, det hadde ikke en gang hjulpet om de hadde hatt barn. Det er mange familier i Norge som har blitt skilt pga dette, både for 2 og 5 år. De fleste slipper varig utvining dersom det er grunner som tilsier dette, at man har barn sammen feks. Det føles ikke veldig rettferdig at mammae/pappaen må dra fra Norge og ikke få med seg 2-5 år av barnets oppvekst.

him skrev:

Norge rekker ut en hånd til folk som er flyktninger og de som ønsker å bli det (asylsøkere).

Rekker ut en hånd for å fike til begge kinn, ja.

Ah, sorry. Lite konstruktiv. Dette blir nært og jeg blir gretten.

@him

Jeg tenker mer at det er to kvoter, folk som er på flukt og trenger opphold på humanitært grunnlag eller politisk, og en kvote (folk som er personlig egnet... fryktelig ordbruk) for folk som har lyst til å bo/jobbe her.

him skrev:

Da snur du innvandringen i Norge på hodet og følger i USA og Australia sine fotspor når det gjelder innvandling.

Her i Norge har vi ikke innvandring i det hele tatt. Vi har familiegjenforening og at Norge rekker ut en hånd til folk som er flyktninger og de som ønsker å bli det (asylsøkere). I tillegg har vi avtaler med flere land som gjør det mulig for utlendinger å arbeide og bo i Norge. Hele tanken bak denne strategien er at vi skal gjøre dette for å hjelpe de som trenger det (og det blir en egen diskusjonssak hvem de er.)

I Australia derimot er det lett å innvandre, men man må ha noe å "tilføre". Flyktninger er derimot ikke like aktuelt.

Man kan kanskje tenke seg å gjøre begge deler, men jeg synes - med sine feil og mangler - at den første tankegangen er bedre rent moralsk sett. Spesielt med tanke på den statusen Norge er i. Hadde vi vært et u-land som trengte leger, ingeniører etc så hadde det vært mer naturlig å importert ren støtte til landet. Vet ikke helt om Norge har akutt behov for det.

Det vil si de som tilfeldigvis makter å karre seg hit via etablerte smuglerruter og etablert eksilmiljø som reklamerer. Fullstendig fallitt politikk med tusenvis av saksbehandlere til å velge ut de reelle fra lykkejegerne.