Noen som kjenner seg igjen (Dagbladet)

Mani skrev:

....

Meaning?

Kasia skrev:

Kan du ikke bare si hva du helst vil ha ut av tråden da, Mani?

Jeg mener bestemt at jeg skrev noe på NM en gang som ville være ganske relevant akkurat her. :søkesøke:

- Ah, fant det:

Skilpadda på NM skrev:

Når du finner ut hvordan man kan oppnå å få akkurat de svarene man ønsker seg, og ingen andre, syns jeg du skulle ta patent på metoden så snart som mulig, for da tror jeg du kan bli veldig rik.

Lille*My skrev:

"Nyrik" og "harry" er vel ord som i dag ville brukes om denne kategorien folk.

Ikke helt enig i at en snobb er harry.... men ja "nyrik oppførsel" som tydelig gjennomskues kan vel kunne sees på som harry oppførsel, men ikke harry i ordets rette forstand. Du ser sjelden en snobb i grilldress, tresko, røykende på en rullings og spiller DDE, Rune Rudberg på full guff en overstylet gammel bil med overdimensjonerte dekk og felger. Det er harry.


og forresten så psssttt: denne tråden har sporet av. Vi snakker om kulturelle snobber og den nye overklassen, ikke nyrike og harry' er.

Nå synes jeg vi skal ro oss i land alle mann. Det går fullstendig over stokk og stein her. Diskutere nyrike og jeg vet ikke hva.

Kasia skrev:

Jeg har tenkt litt på denne tråden de siste dagene. Det er jo interessant å forsøke å se seg selv utenfra av og til. Jeg tror jeg har kommet til at jeg er en wannabesnobb.
Jeg VIL gjerne lage gourmetmat i fire timer og være flink til det, men jeg er det ikke.
Jeg VIL gjerne lese vanskelige bøker og forstå dem, men jeg gjør det ikke.
Jeg VIL gjerne gjøre masse for de fattige, men jeg gjør latterlig lite.

I bunn og grunn så VIL jeg gjerne bli flinkere, klokere og et bedre medmenneske. Eller en snobb om det er det det kalles. Og selvsagt vil jeg det for min egen tilfredsstillelses skyld, alt jeg gjør bunner i meg og min tilfredsstillelse.

Var det ærlig nok?

Hmmm...nå begynner vi å nærme oss noe her! Wannabe-ny overklasse.
....MEN jeg tror ikke at Tangen mener at en slik overklasse nødvendigvis lager gourmet-mat, men riktig mat. Det er en vesentlig forskjell. Sunn,uten sukker, grovt brød, naturris, helst økologisk og med riktige/nye/spennende grønnsaker osv. for deretter å fortelle andre "uvitere" at man kan for all del ikke bør spise halvfabrikata, mais, kinakål (også kalt nordnorge-salat ), thousand island og grandiosa.

Og ja, Kasia den var ærlig nok.

Jeg var åsså ærlig assa! :åppmerksåmhetssjuk:

Jeg er ærlig som bare det, jeg. Det er selvsagt også ganske snobbete.

Elin skrev:

....MEN jeg tror ikke at Tangen mener at en slik overklasse nødvendigvis lager gourmet-mat, men riktig mat. Det er en vesentlig forskjell. Sunn,uten sukker, grovt brød, naturris, helst økologisk og med riktige/nye/spennende grønnsaker osv. for deretter å fortelle andre "uvitere" at man kan for all del ikke bør spise halvfabrikata, mais, kinakål (også kalt nordnorge-salat ), thousand island og grandiosa.

OK, hvis det var DET han mente s så er jeg definitivt en snobb etter Tangens definisjon.

Kasia skrev:

OK, hvis det var DET han mente s så er jeg definitivt en snobb etter Tangens definisjon.

Nei, du er nok ikke helt der ennå, for du må lese tunge, vanskelige og riktige bøker fulle av kulturell tyngde, også må du engasjere deg mer i solidaritets-arbeid osv.

Elin skrev:

Nei, du er nok ikke helt der ennå, for du må lese tunge, vanskelige og riktige bøker fulle av kulturell tyngde, også må du engasjere deg mer i solidaritets-arbeid osv.

Men hva mener du om dette, da? Er du enig i at det er snobbete å lese "tunge" bøker, engasjere seg i solidaritetsarbeid og lage og spise sunn og spennende mat? Og er det i så fall bra eller dårlig å være snobbete?

Elin skrev:

Ikke helt enig i at en snobb er harry.... men ja "nyrik oppførsel" som tydelig gjennomskues kan vel kunne sees på som harry oppførsel, men ikke harry i ordets rette forstand. Du ser sjelden en snobb i grilldress, tresko, røykende på en rullings og spiller DDE, Rune Rudberg på full guff en overstylet gammel bil med overdimensjonerte dekk og felger. Det er harry.

Jeg mente heller ikke at en snobb er harry. Ikke i det hele tatt. I allefall ikke en kultursnobb! Jeg mente at de som jeg klassifiserte i innlegget, under den kulturelle revolusjons England i dag ville blitt sett på som harry. Da mener jeg i den første betydningen du skriver, "nyrik oppførsel som lett kan gjennomskues". Som Bør Børson Jr. Eller de som bygger den største hytta på Oppdal og innreder båten sin med det aller dyreste, fordi det er dyrt, uten at det nødvendigvis er smakfullt.

Hele innlegget mitt var egentlig bare en liten betraktning rundt opprinnelsen til ordet, som i ettertid viste seg å ikke å stemme engang.

Sånn ellers kan vi vel definere harry (i den, i følge deg, rette forstand) som noenlunde det motsatte av en kultursnobb. I kultursnobbens øyne.

Elin skrev:

og forresten så psssttt: denne tråden har sporet av. Vi snakker om kulturelle snobber og den nye overklassen, ikke nyrike og harry' er.

Næ, en tråd som sporer av

Lille*My skrev:

Næ, en tråd som sporer av

Du mener vel

Jeg er overbevist. Jeg skal begynne å lese dårlige, lettleste bøker, spise vond og usunn mat og gi faen (unnskyld, fanden) i krig og fred og politikk og sånt. Ja, og få meg en jobb jeg er helt uinteressert i, og som jeg har bare for å tjene penger. Det skal bli fint.

Thackerays definisjon:

"He who meanly admires mean things is a Snob."

Der fikk dere litt å tenke på.

Kasia skrev:

Kan du ikke bare si hva du helst vil ha ut av tråden da, Mani? Det er akkurat som du ønsker en eller annen debatt her, det er bare ikke helt tydelig for meg hva du ønsker å debattere. Mener du folk bør bryte sammen og innrømme at de er snobbete? (Og dermed tar feil på et eller annet vis?)

Jo selvfølgelig kan jeg det, jeg vil bare høre om dere kjenner dere igjen eller skulle ønske at dere kjente dere igjen i det som ble beskrevet i artikkelen. Ditt innlegg var helt utmerket i så måte Kasia. Men det er da også greit for meg at tråden sporer av, jeg forsøker bare å spore den inn tilbake igjen i ny og ne.

Misforstå meg ikke, jeg mener ikke at det nødvendigvis er negativt å være "snobb" jeg synes bare det er interessant at folk reflekterer over seg selv og egne holdninger her i livet.

Og Siri, prikkene betydde ingenting. Jeg fikk bare ikke lov til å poste et tomt innlegg. Ville bare dra oppfordringen din frem i lyset igjen.;)

Skilpadda skrev:

Men hva mener du om dette, da? Er du enig i at det er snobbete å lese "tunge" bøker, engasjere seg i solidaritetsarbeid og lage og spise sunn og spennende mat? Og er det i så fall bra eller dårlig å være snobbete?

Ovennevnte er helt kjempefint det, Skilpadda, og noen klarer dette med glans uten å virke overlegen, eller bli satt i bås som ny overklasse. Men det blir feil, feil,feil når det som i den klassen det refereres til samtidig skal fortelle andre om deres udugelighet, for da har de faktisk glemt hvor de kommer fra, og hva de egentlig ønsker å stå for, solidaritet osv. Tror det er en del dobbelmoralisme i denne kategorien klasse.

f.eks. Det er helt ok å skrive stort på førstesider om Kongefamiliens formidable pengeforbruk og sløsing - men dersom man selv har fått inntog i Kongefamiliens indre vennekrets, da stopper plutselig kritikken (for da kommer ens eget skjulte ønske om en plassering på vennelisten foran)

Det er helt ok å kritisere andre for å ikke tenke på miljøet, og kritisere folk for at de vil ha lavere bensinpriser og å ikke tenke kollektivt, men det er helt ok å kreve at det er en flyplass i omtrent hver eneste lille bygd i grisgrendte strøk, for det er god distriktspolitikk, og likhets-eller solidaritetspolitikk..... (at det er elendig miljøpolitikk er plutselig glemt)

Det er kult å bo på Grünerløkka og handle dyre designmøbler for da er man kulturelt og intellektuellt smartere og trendy, og samtidig oppfordrer man selvfølgelig å handle på bruktbutikker og riktige leker (solidaritet), og man ser litt harry på det å bo på Kløfta, og handle møbler på A-møbler, eller kjøpe plastleker på Nille.

Jeg kunne holde på i det uendelige med eksempler.....

Skilpadda skrev:

Og er det i så fall bra eller dårlig å være snobbete?

Åpenbart!

Ben "veldig bra eller dårlig" Murphy

Mani skrev:

Misforstå meg ikke, jeg mener ikke at det nødvendigvis er negativt å være "snobb" jeg synes bare det er interessant at folk reflekterer over seg selv og egne holdninger her i livet.

Nettopp!! Jeg mener heller ikke det er negativt. Jeg mener ikke en gang at en slik overklasse som Tangen beskriver er bare negativ. Det må være rom for alle.
Reflektere er viktig. Det glemmes ofte, og jeg må nok si at denne "nye overklassen" er særdeles god til å glemme oppi alt det de skal huske på for sitt eget image.

Derfor synes jeg dette studiet til Tangen er utrolig interessant. Likeså mye av det andre han har sagt/gjort/observert.

Dobbeltmoral finner man nok av eksempler på i alle "klasser", tror jeg. Det er en universelt utbredt menneskelig egenskap og neppe noe spesielt for hverken ånds- eller andre snobber.

Jeg kjenner meg heller ikke helt igjen i eksemplene dine, Elin. Når det gjelder kongefamilien, så er jeg enig i at det er mye dobbeltmoral ute og går når det gjelder hvordan de blir behandlet og omtalt, men at det spesielt er den "nye overklassen" som står for dette, kan jeg ikke se. De som er mest opptatt av kongefamilien er vel heller Se og Hør-leserne, som (klumpet sammen under ett) i årevis har skrytt av hvor jordnære og hyggelige og usnobbete(!) de er, men som hylte over seg over hvor upassende det var at Mette-Marit ble kronprinsesse, og som nå kjefter og gremmes over at de to - skrekk og gru! - bruker den Stortingsbestemte apanasjen til det den er ment til, nemlig til å kle seg stilig og presentabelt og drive representasjon. Men det er nå helt på siden av akkurat denne diskusjonen.

Jeg har heller ikke fått med meg noe voldsomt engasjement for å opprette flyplasser i distriktene, eller at det å være opptatt av distriktspolitikk er noe som preger kultureliten. Her kan det godt hende jeg ikke har fått med meg debatten, for jeg er veldig lite opptatt av distriktspolitikk selv.

Og i det siste avsnittet ser jeg ikke engang dobbeltmoralen. Det er kanskje snobbete å være opptatt av dyr design, å kjøpe "solidariske" leker og å se ned på dem som handler på Nille, men er det dobbeltmoralsk?

Skilpadda skrev:

Dobbeltmoral finner man nok av eksempler på i alle "klasser", tror jeg. Det er en universelt utbredt menneskelig egenskap og neppe noe spesielt for hverken ånds- eller andre snobber.

Jeg kjenner meg heller ikke helt igjen i eksemplene dine, Elin. Når det gjelder kongefamilien, så er jeg enig i at det er mye dobbeltmoral ute og går når det gjelder hvordan de blir behandlet og omtalt, men at det spesielt er den "nye overklassen" som står for dette, kan jeg ikke se. De som er mest opptatt av kongefamilien er vel heller Se og Hør-leserne, som (klumpet sammen under ett) i årevis har skrytt av hvor jordnære og hyggelige og usnobbete(!) de er, men som hylte over seg over hvor upassende det var at Mette-Marit ble kronprinsesse, og som nå kjefter og gremmes over at de to - skrekk og gru! - bruker den Stortingsbestemte apanasjen til det den er ment til, nemlig til å kle seg stilig og presentabelt og drive representasjon. Men det er nå helt på siden av akkurat denne diskusjonen.

Jeg har heller ikke fått med meg noe voldsomt engasjement for å opprette flyplasser i distriktene, eller at det å være opptatt av distriktspolitikk er noe som preger kultureliten. Her kan det godt hende jeg ikke har fått med meg debatten, for jeg er veldig lite opptatt av distriktspolitikk selv.

Og i det siste avsnittet ser jeg ikke engang dobbeltmoralen. Det er kanskje snobbete å være opptatt av dyr design, å kjøpe "solidariske" leker og å se ned på dem som handler på Nille, men er det dobbeltmoralsk?

Nei, nettopp! Du ser det ikke. Det gjør jeg. Vi er forskjellige. Og ja, jeg mener helt bestemt at denne nye overklassen står bak alle eksemplene jeg kom med. Uten tvil.

Elin skrev:

Nei, nettopp! Du ser det ikke. Det gjør jeg. Vi er forskjellige. Og ja, jeg mener helt bestemt at denne nye overklassen står bak alle eksemplene jeg kom med. Uten tvil.

At den "kulturelle overklassen" går inn for å opprette flyplasser i distriktene, og skriver store førstesideoppslag om kongefamilien? Ja vel, hvis du insisterer, men det overrasker meg likevel. Da har vi i alle fall ganske ulik oppfatning av hvilke personer det egentlig er vi snakker om.

(Det siste eksempelet tror jeg forresten jeg skal la ligge, for vi har vel konkludert tidligere med at vi har såpass ulik oppfatning av hva ordet "dobbeltmoral" betyr at det neppe vil være særlig fruktbart å gå det opp igjen.)