Om du var en fyldig modell

Skvetten skrev:

Bugnende bord med delfiafett, smør, diverse fete og søte saker i slik overflod at det er kvalmende å se på. Litt sånn du blir hva du spiser inspirert.

Joa, men da hadde vi FP'rne vært fornærmet fordi det ble antydet at overvektige bare spiser usunt

For HALLO, det vet vi jo absolutt ikke er tilfelle. Hvertfall ikke for egen del

alfaCharlie skrev:

Tenk så gøy om du kunne vært med i en hel tråd uten å bitche om hvordan andre FP-ere uttaler seg, rine!

Øh.... Synes du at jeg er den eneste i denne tråden som har bitchet over andres uttalelser? Tror ikke det, nei. Og forøvrig, mitt inntrykk er jo at minst halvparten av trådene her handler om hvordan andres uttalelser blir tolket(mistolket osv. Correct me if I`m wrong.

Nei det ville jeg nok ikke. Har bare lest hovedinnlegg.

Billa skrev:

Joa, men da hadde vi FP'rne vært fornærmet fordi det ble antydet at overvektige bare spiser usunt

For HALLO, det vet vi jo absolutt ikke er tilfelle. Hvertfall ikke for egen del

Pokker, der har du den igjen. Søren også, vi blir liksom aldri helt fornøyde vi FP`re.

Vi har enda en kilde som kan bekrefte dit utsagn.

rine skrev:

Øh.... Synes du at jeg er den eneste i denne tråden som har bitchet over andres uttalelser? Tror ikke det, nei. Og forøvrig, mitt inntrykk er jo at minst halvparten av trådene her handler om hvordan andres uttalelser blir tolket(mistolket osv. Correct me if I`m wrong.

Nei, men [generaliserer]det ser ut som om du vrir de fleste tråder[/generaliserer] om til å handle om det. Ergo er det ikke så pussig om ditt inntrykk er at trådene handler om det, når det er du som stadig tar det opp.

Jeg syntes det virker som om enkelte ikke takler den litt småspydige sjargongen som kan herske her til tider (jeg elsker den ), og at enkelte tar seg litt nær av denne, og mener det er personlig rettet og ikke saklig.

Nevner ikke navn.

"Enkelte".

Du VET hvordan du trigger, Joika.

Herlighet, aC, noen burde roe seg.

Sitron skrev:

Herlighet, aC, noen burde roe seg.

Nå synes jeg enkelte burde la være å komme med dårlig skjulte antydninger her.

Jeg gjør noe så merkelig (så langt ut i tråden,) som å svare på HI: Nei, jeg ville sikkert ikke det. Men av den enkle grunn at på grunn av alt for mye komplekser, så kunne jeg ikke ha vært stor modell og kledd av meg så mye klær blant folk.

alfaCharlie skrev:

Nei, men [generaliserer]det ser ut som om du vrir de fleste tråder[/generaliserer] om til å handle om det. Ergo er det ikke så pussig om ditt inntrykk er at trådene handler om det, når det er du som stadig tar det opp.

Kan være enig i at det har vært noen tråder i det siste der jeg har vært en ivrig deltaker. Likevel har jeg jeg et bestemt inntrykk av at veldig mange tråder handler om/ går raskt over til å handle om hvordan folk uttrykker seg. "Jeg tolket HI som om..." Burde det ikke stått folkens, i stedet for damer"... osv. Veldig mange av disse har jeg ikke vært særlig delaktig i.

(Og der brukte du jammen Ergo også! )

alfaCharlie skrev:

Nå synes jeg enkelte burde la være å komme med dårlig skjulte antydninger her.

Enkelte? Enkelte, sier du! Skal gi deg enkelte, jeg!

rine skrev:

Kan være enig i at det har vært noen tråder i det siste der jeg har vært en ivrig deltaker. Likevel har jeg jeg et bestemt inntrykk av at veldig mange tråder handler om/ går raskt over til å handle om hvordan folk uttrykker seg. "Jeg tolket HI som om..." Burde det ikke stått folkens, i stedet for damer"... osv. Veldig mange av disse har jeg ikke vært særlig delaktig i.

Det er ikke en dårlig ting at man presiserer problemstillinger og forklarer hvorfor man svarer som man gjør. Man skal være ganske muggen for å tolke det som kritikk. Og i forhold til at trådtitlene ikke skal være kjønnsdiskriminerende er vel det en inkluderende greie, er ikke det fint da?

rine skrev:

(Og der brukte du jammen Ergo også! )

Jeg lurte på om du kom til å legge merke til det.

rine skrev:

Likevel har jeg jeg et bestemt inntrykk av at veldig mange tråder handler om/ går raskt over til å handle om hvordan folk uttrykker seg. "Jeg tolket HI som om..." Burde det ikke stått folkens, i stedet for damer"... osv.

Det er da klart diskusjoner ofte handler om hvordan folk uttrykker seg og hva de sier? Hva er det du egentlig mener her?

rine skrev:

Pokker, jeg så ikke denne jeg, men syntes i grunnen det var litt rart at du ikke hadde kommet med noen sure oppgulp.

Forøvrig har jeg ingen kommentar. Kommentaren din sier vel i grunn sitt om hvem som er "på trynet" her (også.)

Er du blitt sløv på dine muggostdager? Kommentaren min er veldig dekkende, ja, men noe forteller meg at du kommer til å fortsette fordet.

rine skrev:

Surprise, surprise!

Faktisk! Så dum du er.

Joika skrev:

Jeg syntes det virker som om enkelte ikke takler den litt småspydige sjargongen som kan herske her til tider (jeg elsker den ), og at enkelte tar seg litt nær av denne, og mener det er personlig rettet og ikke saklig.

Nevner ikke navn.

Jeg har blitt noen!
Joda, noen takler da fint den småspydige sjargongen, det er ikke det. Noen mener derimot at den småspydige sjargongen ikke er alle forunt, det er det noen reagerer på. Så er det da, i andre rekke, enkelte som reagerer på at noen kommenterer dette artige fenomenet.

alfaCharlie skrev:

Det er ikke en dårlig ting at man presiserer problemstillinger og forklarer hvorfor man svarer som man gjør. Man skal være ganske muggen for å tolke det som kritikk. Og i forhold til at trådtitlene ikke skal være kjønnsdiskriminerende er vel det en inkluderende greie, er ikke det fint da?



Jeg lurte på om du kom til å legge merke til det.

Joda.

Og: Selvsagt!

Skilpadda skrev:

Det er da klart diskusjoner ofte handler om hvordan folk uttrykker seg og hva de sier? Hva er det du egentlig mener her?

Ac sa at jeg vrir mange diskusjonener til å handle om hvordan folk uttrykker seg. Jeg mente at dette var typisk for mange av trådene her inne, ikke bare de jeg selv deltok i. Så veldig rart synes jeg derimot ikke at det er. Vi forholder oss jo bare til skriftlig kommunikasjon men mennesker vi (som regel) ikke kjenner særlig godt, det er altså duket for mange misforståelser, og påfølgende oppklaringer.

Joda Rine. Men man må ikke kommentere det i hver eneste diskusjon.

Skremmern skrev:

Er du blitt sløv på dine muggostdager? Kommentaren min er veldig dekkende, ja, men noe forteller meg at du kommer til å fortsette fordet.



Faktisk! Så dum du er.

Noe sier meg at når ditt eneste argument er "Du er dum" ( I det minste riktig skrevet denne gangen! ) er det på tide å slutte av for i kveld.
Hva betyr ordet med understreking, forresten? Mulig jeg er litt dum, men jeg har faktisk aldri sett det før.

rine skrev:

Jeg forsvarer da ikke Bina, jeg forsvarer alle som av en eller annen grunn blir utsatt for slemminger. :edel:

Åh - så vakkert.

alfaCharlie skrev:

Tenk så gøy om du kunne vært med i en hel tråd uten å bitche om hvordan andre FP-ere uttaler seg, rine!

Hvem skulle vi da ha ledd av?

rine skrev:

Likevel har jeg jeg et bestemt inntrykk av at veldig mange tråder handler om/ går raskt over til å handle om hvordan folk uttrykker seg. "Jeg tolket HI som om..." Burde det ikke stått folkens, i stedet for damer"... osv. Veldig mange av disse har jeg ikke vært særlig delaktig i.

Eh...ja? Det er vel hele greien ved å uttrykke seg bra skriflig: å få frem sin sak og være tydelig på hva man mener (eller hva man er usikker på, for den saks skyld). Er man ikke tydelig (som noen ofte ikke er), så kan man bli tolket, misforstått og man kan bli tillagt meninger man ikke har.

rine skrev:

Noe sier meg at når ditt eneste argument er "Du er dum" ( I det minste riktig skrevet denne gangen! ) er det på tide å slutte av for i kveld.
Hva betyr ordet med understreking, forresten? Mulig jeg er litt dum, men jeg har faktisk aldri sett det før.

Det finnes en hel del varianter av dum, så å kalle det ett argument medfører ikke riktighet. Denne gangen var du morsom-dum ettersom du skrev Surprise, surprise når Sitron var enig med meg. Det hender nemlig ikke ofte og er ikke spesielt forutsigbart.