Pedo-kunst

Alfa skrev:

Las du det førre innlegget mitt?

Ja, at du så langt kaller det kunst. Greit det. Det kan være at jeg også kaller det kunst, men det gjør det ikke mer akseptabelt av den grunn.
Ser du ikke det?

Veldig enig med Alfa i denne debatten.

Alfa skrev:

Eg ser ikkje korleis du meiner at regelverk skal regulere kunst, nei. Det blir som å meine at regelverk skal regulere ytringsfriheita.

Det kan vel hende jeg mener det også.
Dersom et bilde av barnet ditt, tatt av deg, ble stjelt. Publisert i et magasin for pedofile. For siden bli brukt i kunst. Uten noe samtykke. Ville du kun reagert på de som stjelte bilde, eller også de som fortsatte å missbruke det?

Kunst kan være kunst så mye det bare vil men det kan ikke fritas fra loven fordi man velger å kalle det kunst og loven slik den fremstår idag forbyr misbruk av barn. Jeg synes ikke man skal være så fordømt redd for å håndheve den. Gjør man noe ulovlig så er det like forbaska ulovlig om man gjør det som kunstner eller snekker.

Nora H skrev:

Veldig enig med Alfa i denne debatten.

Hva er du enig i? At det er kunst? At det er greit å fremstille barn slik?
??

Imma skrev:

Det kan vel hende jeg mener det også.
Dersom et bilde av barnet ditt, tatt av deg, ble stjelt. Publisert i et magasin for pedofile. For siden bli brukt i kunst. Uten noe samtykke. Ville du kun reagert på de som stjelte bilde, eller også de som fortsatte å missbruke det?

Kunst kan være kunst så mye det bare vil men det kan ikke fritas fra loven fordi man velger å kalle det kunst og loven slik den fremstår idag forbyr misbruk av barn. Jeg synes ikke man skal være så fordømt redd for å håndheve den. Gjør man noe ulovlig så er det like forbaska ulovlig om man gjør det som kunstner eller snekker.

Men det er jo fullstendig opp til politiet (eller deg) å gjere noko med det. Å anmelde han er ein god start.

Alfa skrev:

Er dette forresten den samme Matias Faldbakken? I så fall trur eg veldig på mi eiga tolking av kunsten hans.

Jeg har hvertfall hele tiden snakket om prosjektet til Bjarne Melgaard.
Hva du snakker om forekommer meg noe diffust.

Alfa skrev:

Men det er jo fullstendig opp til politiet (eller deg) å gjere noko med det. Å anmelde han er ein god start.

Ja det var en god idè. Du skal ikke se bort fra at jeg kan komme til å gjøre det;)

Imma skrev:

Hva du snakker om forekommer meg noe diffust.

På generell basis eller der spesielt?

Imma skrev:

Hva er du enig i? At det er kunst? At det er greit å fremstille barn slik?
??

Jeg sa jeg er enig med Alfa i denne debatten. Så hvorfor spør du da hva jeg er enig i?

Regelverk kan heldigvis ikke regulere kunst eller ytringsfrihet. Imma, du kan ikke forby alt du ikke liker å se eller høre. Hva slags verden skulle det blitt? Skrekk og gru.

Alfa skrev:

På generell basis eller der spesielt?

Litt gjennomgående diffus i denne tråden. Eller dvs. Jeg skjønner hva du sier, men jeg ser ikke betydningen av det i denne sammenhengen. Kunst har ikke noe med dette å gjøre. Spørsmålet er ikke om det er kunst eller ikke, spørsmålet er om det er akseptabelt eller ikke? Der har jeg, forhåpentligvis fått frem at mitt svar er nei.

Nora H skrev:

Jeg sa jeg er enig med Alfa i denne debatten. Så hvorfor spør du da hva jeg er enig i?

Regelverk kan heldigvis ikke regulere kunst eller ytringsfrihet. Imma, du kan ikke forby alt du ikke liker å se eller høre. Hva slags verden skulle det blitt? Skrekk og gru.

Fordi Alfa har sagt mye, så jeg bare ønket en presisering på hva du var enig i . Om du er enig i alt så kan du jo bare si det.

Regelverk kan selvfølgelig regulere kunst. Blir helt oppgitt. Går dere seriøst rundt å mener at man er fritatt fra LOVEN om man kaller det kunst? Det er jo helt fjernt. Man kan godt fraskrive seg etisk og moralsk ansvar, men loven gjelder for alle. Tror kunstnere (og andre)noe annet er det på tide med en "reality check". Problemet er jo at de blir møtt med en overbærenhet fordi det er "kunst" eller kunst.
Ang. ytringsfrihet så var det egentlig en aldri så liten provokasjon jeg satt ut for å fiske etter reaksjonen;) (men likevel med et aldri så lite hint av alvor).

Zoë skrev:

Hva om det ikke spiller noen rolle om det er kunst eller "kunst"?

Hva om det som spiller noen rolle er om dette er dypt uetisk eller ikke?

Kan man diskutere dette uten å samtidig måtte ta stilling til om dett er kunst eller ikke? Det tror jeg vi kan.

Helt enig. Om det er uetisk eller ikke har ingenting med om det er kunst eller ikke. Kunst kan være både etisk og uetisk.

Imma skrev:

Regelverk kan selvfølgelig regulere kunst. Blir helt oppgitt. Går dere seriøst rundt å mener at man er fritatt fra LOVEN om man kaller det kunst? Det er jo helt fjernt.

På kva måte, reint konkret, meiner du at denne utstillinga strider mot lova? Du anar jo ikkje kva han har tenkt å stille ut...

Alfa skrev:

Nei, sorry, eg skal slutte å fjase. Men eg trur vi diskuterer heilt ulike perspektiv, og eg blir surrete av å forklare kva eg meiner på 170 ulike måtar. Om du meiner at ytringsfridomen bør regulerast gjennom regelverk så trur eg vi er på så ulike planetar at det ikkje nyttar å diskutere meir.

Jeg synes du drar det alt for langt. Det er vel ingen (i denne diskusjonen) som har sagt at det ikke bør kunne lages kunst med pedofili som tema, så vidt jeg skjønner er problemstillingen at modellene er virkelige mennesker som nå blir enda mer kjent via disse bildene (og enda mer kjent via avisene og denne diskusjonen).