Amming og alder

Fru Snurp skrev:

Hvorfor må det dekkes på andre måter? Det ene erstatter vel ikke det andre?

Jeg tror at barn som får dekket sine behov for nærhet, trygghet og kos på andre måter (som de aller fleste foreldre velger), ikke har behov for å bli ammet (som i at man mangler noe dersom det uteblir). Jeg tror amming i så måte er unødvendig. Jeg har ikke satt det opp mot hverandre eller sagt det er skadelig.

Hasselnøtt skrev:

Jeg tror at barn som får dekket sine behov for nærhet, trygghet og kos på andre måter (som de aller fleste foreldre velger), ikke har behov for å bli ammet (som i at man mangler noe dersom det uteblir). Jeg tror amming i så måte er unødvendig. Jeg har ikke satt det opp mot hverandre eller sagt det er skadelig.

Hvis barnet får masse kos, trygghet, nærhet etc og likevel selv etterspør pupp, da har det vel et behov? Selv om det ikke er et livsviktig behov i et industriland.

Elinblu skrev:

Mener du at fire-/femåringer generelt har behov for amming, ElinM? Blir de aller fleste barn etter ditt syn dermed frarøvet noe essensielt i vårt samfunn? Nå ble jeg nysgjerrig. 🙂

Man kan selvfølgelig dekke et barns behov for kos, nærhet, trøst, etc på andre måter enn å amme. Jeg tror allikevel at ammingen står i en særstilling hos barn som er vant til å bli ammet fra de kom ut av mors liv. Brystet var deres første holdepunkt i tilværelsen, det de forholdt seg til og orienterte seg mot. Jeg tror den tryggheten og nærheten som å ligge ved mors bryst gir, er noe som "henger igjen" i mange år. Min erfaring er at å amme er en effektiv og nyttig måte å dekke barnets behov på i mange situasjoner. Det er ikke nødvendigvis slik at barnet har behov for å die, men ammingen dekker behov på en grei og effektiv måte. Jeg ser ingen grunn til å velge en annen metode når barnet mitt velger å få behovene dekt gjennom amming, og når jeg ser og vet at det er en effektiv måte å dekke behovene på.

Du snakker om 4-5 åringer her. Jeg ammer ikke mye når barnet er 4-5 år, bare for å ha sagt det. Når jeg snakker om hvor kjekt det er å dekke barnets behov gjennom amming, tenker jeg mest på barn opp til ca 3 år eller litt eldre. Det er uhyre sjelden jeg har ammet en 4-åring for å trøste eller lindre smerte, f.eks, men jeg ammet f.eks. Lillesøster som nærmer seg 4 noen ganger nå i jula fordi hun var syk og trengte litt ekstra trøst og kos.

Hasselnøtt skrev:

Jeg tror amming i så måte er unødvendig. Jeg har ikke satt det opp mot hverandre eller sagt det er skadelig.

Det er vel strengt tatt ikke så mye som er nødvendig, er det? Nei, amming er ikke nødvendig, men det er en fin og positiv ting for mor og barn så lenge begge ønsker det. Og da er det vel greit. Man skal vel ikke kutte ut noe bare fordi det strengt tatt ikke er nødvendig?

Isbjørnen skrev:

Hvis barnet får masse kos, trygghet, nærhet etc og likevel selv etterspør pupp, da har det vel et behov? Selv om det ikke er et livsviktig behov i et industriland.

Min treåring etterspør sjokolade. Jeg har ingen problemer med å skjønne at barn synes det er kos, men jeg tror ikke at det nødvendigvis stammer fra et behov likevel. Jeg tror altså ikke at barnet får problemer i form av udekkede behov dersom svaret er nei, og man har en kosestund på andre måter.

ElinM skrev:

Det er vel strengt tatt ikke så mye som er nødvendig, er det? Nei, amming er ikke nødvendig, men det er en fin og positiv ting for mor og barn så lenge begge ønsker det. Og da er det vel greit. Man skal vel ikke kutte ut noe bare fordi det strengt tatt ikke er nødvendig?

Nei, det er jeg enig med deg i. Det jeg reagerte på var at du skrev at barnet hadde behov for det. At det er kos kan jeg godt skjønne, og det aksepterer jeg fullt ut at noen mener.

ElinM skrev:

Det er vel strengt tatt ikke så mye som er nødvendig, er det? Nei, amming er ikke nødvendig, men det er en fin og positiv ting for mor og barn så lenge begge ønsker det. Og da er det vel greit. Man skal vel ikke kutte ut noe bare fordi det strengt tatt ikke er nødvendig?

Lykken skrev:

At det ble ammet i flere år i tidligere tider er da ikke et argument for at det skal være naturlig nå. Det hadde årsaker som ikke er eksisterende i vår kultur.

Hvilke årsaker er ikke eksisterende i vår kultur? Jeg tror neppe at mødre i tidligere tider ammet sine barn lenge utelukkende av ernæringsmessige grunner?

Fru Snurp skrev:

Hvilke årsaker er ikke eksisterende i vår kultur? Jeg tror neppe at mødre i tidligere tider ammet sine barn lenge utelukkende av ernæringsmessige grunner?

Det var de ernæringsmessige grunnene jeg tenkte på, tilgang på mat etc.

Bokormen skrev:

Dere som kan mye om langtidsamming - hvor lenge er det vanlig å amme i land hvor barna regulerer dette selv?

Jeg tror ikke det er så mange kulturer som rendyrker selvavvenning lengre. Nå man snakker om de kulturer hvor dette gjøres, snakker man ofte om "steinalderkulturer" eller "naturfolk", og minst 3-4 år blir hevdet å være vanlig lengde. Det er også gjort studier hvor man sammenligner de forskjellige pattedyrene ut fra gitte kriterier, og da har man kommet fram til 6-7 år som "riktig" alder for menneskebarnet.

Jeg har også sett det hevdes at menneskebarna sannsynligvis ble ammet i 5-6 år i tidenes morgen, fordi det tar mange år før et barns immunforsvar er fullt utviklet, og barnet har nytte av morsmelken minst så lenge for å øke barnets overlevelesesjanser. Man tror også at morsmelkens opprinnelse kommer fra svettekjertler som utsondret væske som bl.a. inneholdt immunstoffer, og som pattedyrungene slikket i seg. De ungene som gjorde dette. økte sine overlevelsessjanser i forhold til de andre, og førte utviklingen videre. Denne væsken behgynte etterhvert å utvikle seg til å inneholde næringsstoffer også, som sikkert økte avkommets overlevelsessjanser enda mer. Men dette var en avsporing.

Jeg ser forøvrig at enkelte hevder gjennomsnittlig ammevarighet på verdensbasis er ca 4 år. Dette er jeg overbevisst om er feil. Det var nok slik i historisk perspektiv, men nå er gjennomsnittlig varighet mye kortere. Jeg gjorde en liten "studie" i databasen til WHO (tror jeg det var) for en stund siden, og det jeg fant der underbygger dette. Resultatene fra denne "studien" ligger på et eller annet forum et sted.

Jeg kan også legge til at Nord-Bangladesh visstnok skal være blant de områdene o verden hvor ammemøsteret er minst endret i moderne tid. Jeg husker ikke eksakte tall nå, men jeg men er å huske at "mange-og-nitti" prosent blir ammet ved ett-års-alder, og godt over 80 %, kanskje over 90 % ble ammet ved to år. Men da må man også være klar over at dette er områder med ekstrem fattigdom hvor amming nærmest er en livsnødvendighet. Og slik var det jo inntil nylig over alt, amming var en livsnødvendighet. Det er det ikke lengre i den vestlige verden, ikke livsnødvendig, men fortsatt positivt og praktisk, og kanskje til og med nødvendig for enkelte.

Takk for utfyllende svar! 🙂

Bokormen skrev:

Takk for utfyllende svar! 🙂

Jeg la til litt mer på slutten, bare slik at du er obs på det.

Litt på siden, men jeg husker at de "gamle" i slekta snakket om at man ikke avvente unger om sommeren. Altså, man ammet til over den første sommeren deres etter at de fylte året.

Det var fordi det var større sannsynlighet for å dø av rett og slett magesjau om sommeren - "sommarsjuka". Varmen gjorde at det var lettere at maten ble fordervet. Så man valgte den ekstra beskyttelsen morsmelken skulle gi, til den faren var over.

Jeg ser ikke relevansen til å amme en åtteåring i vårt samfunn nå idag.

Hattifnatten skrev:

Oi.. Elin. Der er du inne på det med immunforsvaret igjen og om langtidsamming har effekt på utvikling av dette. Det synes jeg er utrolig spennende tematikk, men som var diskutert i en annen tråd her inne.

Den diskusjonen tar jeg ikke igjen her, men jeg står fortsatt på mitt i den sammenhengen, og forholder meg til det som fagmiljøene sier om dette.

Hattifnatten skrev:

Det med hva steinaldermennesker gjorde og ikke er jo i og for seg interessant, men spørsmålet for meg synes gjerne å være hvorvidt dette er relevant for oss i dag eller ikke. Det er mange ting steinaldermennesker gjorde og også sider ved kostholdet som er temmelig annerledes enn det er i dag. Levealderen var også mye kortere i snitt. Kan vi i det hele tatt bruke slike kulturer som "norm"?

Interessant tema. Man kan selvfølgelig ikke bruke steinaldermennesker som norm for hvordan vi skal leve i dag, men jeg mener man kan bruke deres levemåte for å vurdere utviklingen, finne ut hva som er naturlig (altså i biologisk forstand) og for å forstå hvordan og hvorfor vi er som vi er i dag. Steinaldermenneskene forteller oss at det er naturlig å amme i minst 3-4 år, men det sier ingen ting om hva som er vanlig i dag. Jeg mener at å langtidsamme er naturlig selv i vårt moderne samfunn, men det er ikke vanlig. For steinaldermenneskene var det en livsnødvendighet, i svært mange samfunn i dag er det det ikke. Men fordi det var, og er en naturlig ting (altså i biologisk sammenheng) er det i utgangspunktet heller ikke noe uheldig eller skadelig. Dersom det blir uheldig eller skadelig, er det fordi vi ved vår oppførsel i dagens samfunn gjør det til noe uheldig.

Jeg har litt sansen for å lytte til naturen, til instinktene. Ikke for å leve identisk som menneskene gjorde for tusenvis av år siden, men for å forstå mer av mennsket, og for å finne ut hva som er biologisk betinget av det vi gjør, og hva som er kulturelt og historisk betinget, og for å dra nytte av dette. Det har gitt meg en del ahaopplevelser, spesielt i forbindelse med barneomsorg. Det er f.eks. veldig kjekt å kunne fjerne seg fra sin kulturelle og historiske påvirkning og gjøre det man føler er riktig, og samtidig vite hvorfor og dermed kunne stole på sine valg.

Hva regnes som langtidsamming i dag? Over ett år? Eller to, kanskje?

Skremmern skrev:

Hva regnes som langtidsamming i dag? Over ett år? Eller to, kanskje?

Jeg har inntrykk av at mange mener at etter toårsdagen omtrent blir det snakk om langtidsamming.

Skremmern skrev:

Hva regnes som langtidsamming i dag? Over ett år? Eller to, kanskje?

Det finnes det ingen offisiell definisjon på, det avhenger av den enkeltes ståsted, vil jeg si. Enkelte vil nok mene etter et år, de fleste vil mene at det i alle fall er langtidsamming om barnet er over to år.

Jeg fikk veldig mange kommentarer (mest negative) når jeg ammet min "snart 2 åring", tror de fleste mener det er langtidsamming ja. Man får aldri gjort noe riktig, ammer man for lite får man kjeft og ammer man for "lenge" er det også galt ...