Går alt til helvete?

Monsoon skrev:

Hva betyr det? En ny avgift? Jeg skjønte ikke hva som var gått gjennom, og hva som var diskusjonen.

Det betyr at WTO og EU er sure og at meieriprodukter kan bli 0,8 % dyrere. Mao verden går under....

Floksa skrev:

Det betyr at WTO og EU er sure og at meieriprodukter

Betyr det at vi bare får syrnede meieriprodukter? 😛

Snakker du om import nå, Floksa?

Floksa skrev:

Det betyr at WTO og EU er sure og at meieriprodukter kan bli 0,8 % dyrere. Mao verden går under....

Hvis du mot formodning skjønner hva endringen i tollsatsene for melk betyr kan du godt svare ordentlig.

Melk pleide å ha en tollsats på 4,46 kroner/liter, altså en volumbasert toll. Det endres nå til en prosentvis avgift (uten at jeg greier å finne satsen nå). Dette skal føre til at avgiften på import av melk blir høyere, og skal altså gi norske melkeprodusenter anledning til å ta mer betalt for melk.

Ben "probably not a good thing then" Murphy

Milfrid skrev:

Får vi Første Rødvinskrig snart, montro?

Tja, vi har jo allerede hatt Rosékrigen?

Floksa skrev:

Ja og vi er vel ganske enige 😉

OK, du bare later som?

Ellers må jeg si jeg elsker dette snevet av gode, gamle FP, med smarte mennesker som argumenterer om noe jeg ikke kan. Sånn som Monsoon, Drammeprinsen, him og BM nå. :leser med store øyne:

Du er virkelig ualminnelig enspora, Floksa.

Benmurphy skrev:

Hvis du mot formodning skjønner hva endringen i tollsatsene for melk betyr kan du godt svare ordentlig.

Melk pleide å ha en tollsats på 4,46 kroner/liter, altså en volumbasert toll. Det endres nå til en prosentvis avgift (uten at jeg greier å finne satsen nå). Dette skal føre til at avgiften på import av melk blir høyere, og skal altså gi norske melkeprodusenter anledning til å ta mer betalt for melk.

Ben "probably not a good thing then" Murphy

Det er den kjedelige måten å si det på ja.
Om du faktisk leser hva jeg skriver, så står et at meieriprodukter kan bli opptil 0,8% dyrere. % tollen var være eller ikke være for at det ble en avtale i år. Satsen skal nå følge målprisen på melk, istede for å være en fastsatt kronetoll, slik at melkebøndene faktisk kan ta ut den økte målprisen ( noe som, på grunn av tollsatsen, ikke har vært gjort de siste åra) i markede.
Dette er fordi målprisen har da blitt så høy, at selv med toll, ville det vært billigere å importere. Det er ingen gunstig situasjon, derfor har TINE valgt å ikke ta ut målprisen.

Du er virkelig ualminnelig enspora, Floksa.

Jepp, og siden det som er skrevet her, er skrevet mens jeg egentlig driver å melker ut disse melkelitrene dette handler om så blir det litt ekstra
Vi HAR nemlig pc i fjøset. Med nett

Benmurphy skrev:

Ben "probably not a good thing then" Murphy

Hvorfor er et ikke en god ting at norske melkebønder skal kunne ta ut den prisen staten har lovet dem?
Er du imot fagorganisasjoner og tarifflønn også? 😕

Floksa skrev:

Hvorfor er et ikke en god ting at norske melkebønder skal kunne ta ut den prisen staten har lovet dem?
Er du imot fagorganisasjoner og tarifflønn også? 😕

Jeg er ikke tilhenger av «tarifflønn» for selvstendige næringsdrivende, og syns «staten» skal være forsiktig med å love noe om prisen til produsenter som lager ting det er internasjonal konkurranse på.

Og det Polyanna sa.

Generelt ser dette for meg ut som en usosial og feil måte å øke skatten for nordmenn flest på; hvis man vil subsidiere melkeproduksjon så får man subsidiere melkeproduksjon, og om nødvendig ta inn de ekstra pengene som trengs til det gjennom økning av alminnelige skatter og avgifter. Jeg syns i utgangspunktet ikke man skal subsidiere enkelte næringsdrivende gjennom å gjøre politiske vedtak om prisen på helt grunnleggende matvarer. Dette kan man sikkert legge en helt annen «spin» på, men det er slik det ser ut for meg. (Jeg sliter med å få dette relevant for tråden; mulig jeg kan hevde at tvilsom subsidiering skader økonomien og dermed bidrar til at ting går til helvete?)

Ben "damn, that was boring" Murphy

Benmurphy skrev:

Jeg er ikke tilhenger av «tarifflønn» for selvstendige næringsdrivende, og syns «staten» skal være forsiktig med å love noe om prisen til produsenter som lager ting det er internasjonal konkurranse på.

Og det Polyanna sa.

Generelt ser dette for meg ut som en usosial og feil måte å øke skatten for nordmenn flest på; hvis man vil subsidiere melkeproduksjon så får man subsidiere melkeproduksjon, og om nødvendig ta inn de ekstra pengene som trengs til det gjennom økning av alminnelige skatter og avgifter. Jeg syns i utgangspunktet ikke man skal subsidiere enkelte næringsdrivende gjennom å gjøre politiske vedtak om prisen på helt grunnleggende matvarer. Dette kan man sikkert legge en helt annen «spin» på, men det er slik det ser ut for meg. (Jeg sliter med å få dette relevant for tråden; mulig jeg kan hevde at tvilsom subsidiering skader økonomien og dermed bidrar til at ting går til helvete?)

Ben "damn, that was boring" Murphy

Må det være relevans i forhold til tråden? 😕
Holder det ikke at det både er intressant og lærerikt?


Er ikke det å produsere mat i Norge av en statelig interesse?
Om du mener det er tull å ha matproduksjon att al i Norge så er jo det noe du må få lov å mene, men da må du skrive det og ikke at man ikke skal subsidiere eller tollbelegge. For det ene er umulig uten det andre, av mange grunner.

Er ikke landbruket i Norge viktig på akk så mange flere måter enn kun ved ren matproduksjon?
Som matprodusent i Norge er man dessuten veldig lite selvstendig næringsdrivende og veldig mye statlig ansatt. Det er bestemt at folk i Norge ikke skal betale det maten koster å produsere ( i allefall ikke over disken i matbutikken) og da må mellomlegget dekkes inn et sted.

Floksa skrev:

Er ikke det å produsere mat i Norge av en statelig interesse?
Om du mener det er tull å ha matproduksjon att al i Norge så er jo det noe du må få lov å mene, men da må du skrive det og ikke at man ikke skal subsidiere eller tollbelegge. For det ene er umulig uten det andre, av mange grunner.

Hvor skriver BenMurphy at man verken skal subsidiere eller tollbelegge?

allium skrev:

Hvor skriver BenMurphy at man verken skal subsidiere eller tollbelegge?

Jeg forstår denne setningen dithen at international konkuranse også skal gjelde nationalt produserte matvarer, men det er mulig jeg leser det feil?

Jeg er ikke tilhenger av «tarifflønn» for selvstendige næringsdrivende, og syns «staten» skal være forsiktig med å love noe om prisen til produsenter som lager ting det er internasjonal konkurranse på

Floksa skrev:

Jeg forstår denne setningen dithen at international konkuranse også skal gjelde nationalt produserte matvarer, men det er mulig jeg leser det feil?

Nei, det gjør du ikke, men det er andre måter å gjøre det på, for eksempel slik:

BenMurphy skrev:

hvis man vil subsidiere melkeproduksjon så får man subsidiere melkeproduksjon, og om nødvendig ta inn de ekstra pengene som trengs til det gjennom økning av alminnelige skatter og avgifter. Jeg syns i utgangspunktet ikke man skal subsidiere enkelte næringsdrivende gjennom å gjøre politiske vedtak om prisen på helt grunnleggende matvarer.

allium skrev:

Nei, det gjør du ikke, men det er andre måter å gjøre det på, for eksempel slik:

Men det er jo slik man gjør det i dag? 😕
Man har både målpris og toll.
Men fordi tollen har vært en krone toll og ikke en %toll så har det ikke vært mulig å ta ut målprisen i markede. Målprisen er den litersprisen staten har bestemt at TINE skal betale bonden for melka. I tillegg til målprisen kommer subsidieringen som vareierer etter geografi.
Summen av målprisen og regionstillegget er det bonden får for melka.

Floksa skrev:

Men det er jo slik man gjør det i dag? 😕

Det kan godt hende, det vet jeg lite om.

Jeg bare påpekte at BenMurphy ikke sier at subsidiering skal kuttes ut.

allium skrev:

Det kan godt hende, det vet jeg lite om.

Jeg bare påpekte at BenMurphy ikke sier at subsidiering skal kuttes ut.

Men det kan sier henger jo ikke på greip 😕

Floksa skrev:

Men det kan sier henger jo ikke på greip 😕

Jeg synes det er helt forståelig, men tror vi skal la ham få forklare det selv.

allium skrev:

Jeg synes det er helt forståelig, men tror vi skal la ham få forklare det selv.

Forståelig som i at jeg fortår hva han mener er det ja, men det har jo ikke noe med virkeligheten å gjøre. Man kan ikke kutte ut målprisen, å la prisen styres av konkuranse ( om det er innenlands eller på verdensbasis) for så å subisidiere.

For å styre bort fra disse kuene, i går på nyhetene snakket de om at oljefondet hadde gått med overskudd. Noen som så det?

Benmurphy skrev:

Skal vi ta et regnestykke?

Vi tar godt i og antar at hvert menneske inneholder 60 liter vann (dette er nesten dobbelt så mye som det riktige tallet, men det er et fint tall å regne med). 6 milliarder mennesker blir 360 milliarder liter vann. La oss presse vannet ut av alle sammen og helle det ut i havet:

Havoverflaten er ca. 360 millioner km².
360 000 000 000 l / 360 000 000 km² = 1 000 l / km²
1 000 l / km² = 1 000 l / 1 000 000 m ² = 0,001 l / m²

Det blir altså én milliliter per kvadratmeter. Det tilsvarer en heving av havnivået med en tusendels millimeter, altså ikke så veldig avskrekkende.

Hvis ikke dét bildet klarte å gi et overbevisende bilde av "en dråpe i havet", så vet ikke jeg hva som skal til. Hmm. Eller ... Kanskje noen gidder å regne på hvor mye vann vi må høvle av dagens havnivå for å dekke dagens landmasser med kyr?

Ellers er jeg blant dem som liker å vite at verden inneholder de samme vannmolekylene i dag som den har gjort i evigheter. Hver gang jeg skyller munnen, koser jeg meg med ikke å tenke på hvor akkurat min munnfull med vann kan ha befunnet seg opp gjennom generasjonene.