Polyanna
78k innlegg
Er det egentlig noen som ønsker å forby hijab? (Bortsett fra som del av politiuniformen, og det er egentlig en annen debatt)
Esme skrev:Det er nesten ingen menn som skifter til kona sitt navn selv om hun har et sjeldnere og "penere" navn. Det er det nesten bare kvinner som gjør. Her er en tabell fra SSB som viser forskjellen, den viser at 3 % av mennene skifter til konas etternavn.
Polyanna skrev:Er det egentlig noen som ønsker å forby hijab? (Bortsett fra som del av politiuniformen, og det er egentlig en annen debatt)
Esme skrev:At hijab er kvinneundertrykkende eller ei er revnende likegyldig i den debatten.
Polyanna skrev:Er det egentlig noen som ønsker å forby hijab? (Bortsett fra som del av politiuniformen, og det er egentlig en annen debatt)
Zoë skrev:Det synes ikke jeg.
Jeg ville syntes at det var problematisk at vi som stat hadde et kvinneundertrykkende symbol som endel av en uniform.
Esme skrev:Jeg oppfatter denne tråden som en insistens på at alle muslimske kvinner har det helt fælt i forhold til norske kvinner og det beste er at vi "tar avstand".
Esme skrev:Jo det er likegyldig fordi man må se religiøse hodeplagg under ett. Man kan ikke i den diskusjonen skille på sikh-turban eller hijab.
Zoë skrev:Mener du da også at man må se religiøse/kulturelle skikker under ett og dermed forby Id-feiring om man forbyr omskjæring av jenter?
Zoë skrev:"Likt for alle" blir gjerne altfor unyansert - også i denne debatten.
Polyanna skrev:Jeg lurer litt på hva de tenker, de "stolte hijab-brukere" altså den gruppen som består av voksne, sterke unge kvinner som selvstendig har valgt å ta på seg hijab de siste årene, når de ser hordene av 5-6-7-årsgamle jenter i hijab. Noe jeg syns er et helt groteskt syn, fordi det 1)seksualserer barn og 2)er legitimert med at "det er viktig å venne dem til å gå med hijab fra de er små, for det blir så vanskelig å overtale dem til å begynne med det når de blir større".
Syns de det er bra? Irrelevant i forhold til deres egen bruk? Ser de på seg selv som forbilder?
Polyanna skrev:Mener du seriøst at hijaben KUN er et religiøst symbol og ingenting annet?!
Zoë skrev:Tillater meg å svare Esme med Polyannas sitat:
Esme skrev:Mener du for alvor at man kan tillate sikhturban i politiet og ikke hijab? Mener du at det er en regel som hadde gått an?
Zoë skrev:Ja.
Hijab er kvinneundertrykkende.
Et kvinneundertrykkende symbol kan ikke være del av en uniform i et land som har lovfestet likestilling mellom kjønnene.
Esme skrev:Hvordan tror du reaksjonene hadde vært om det skulle vært en regel som tillot religiøse hodeplagg unntatt hijab? Du mener at det hadde vært klokt?
him skrev:Men et ytre tegn er bare et symbol. Hvis kvinneundertrykkingen forsvinner vil hijaben bare være som en giftering eller at kvinnen skifter etternavn i vårt samfunn. Det vil bli et "tommere" symbol, for det det en gang symbolisert ikke eksisterer lengre.
Det som er viktig tenker jeg, er at vi gir de kvinnene som trenger det muligheten til å frigjøre seg selv. Jeg tror ikke vi (vestlige kvinner) skal opptre som "forkjempere" på den måten. Opprøret må komme fra kvinnene selv, og det de trenger fra vår side er redskaper - de trenger en jobb, mulighet til å kunne forsørge seg selv økonomisk, de trenger å kunne snakke norsk, de trenger å kunne delta i samfunnet.
Go\jenta skrev:Hvor enkelt er det for disse kvinnene det gjelder å ta oppgjør for å frigjøre seg selv?
En av Norges mest innflytelsesrike imamer (Sikander Madni) uttalte for et par år siden i en dokumentar på NRK at jenter som ikke bruker hijab vil bli fortapte horer dersom de ikke bar hijab fra de var barn. Det var viktig at jentene begynte i 5-6-års alderen, for når de ble tenåringer ble de umulige å styre.
Logg inn for å svare i denne tråden.