Dersom det var EU-valg nå

Jeg stemmer JAAA som sist. Norge er altfor lite til å stå alene. Hvem kommer til å orke å bruke masse tid på å forhandle frem handelsavtaler med oss når de heller kan forhandle med store grupper som EU?

Jeg ville stemt nei slik at det ikke blir åpent for spanjolene å fiske opp all fisken vår.

elg skrev:

Jeg stemmer JAAA som sist. Norge er altfor lite til å stå alene. Hvem kommer til å orke å bruke masse tid på å forhandle frem handelsavtaler med oss når de heller kan forhandle med store grupper som EU?

Er du redd for at vi skal være lite attraktive dersom en slik situasjon i fremtiden skulle oppstå?

Et soleklart ja (fra en som ikke har stemmerett i Norge )!

Jeg hadde stemt ja. Fordi jeg er sånn en positiv fyr.

Lisa skrev:

Sorry Jessica, argumentene dine blir klassiske for meg, de handler kun om oss, og hva som er best for oss i Norge. Jeg synes ikke norsk distrikspolitikk er viktig i forhold til fred og stabilitet i Europa. Jeg synes f.eks å løfte Romania ut av fattigdom og få stabilisert landene på Balkan til Eu medlemskap er overordent mye viktere en norsk landbrukspolitikk.

Amen og Hallelujah.

torsk skrev:

Jeg hadde stemt ja. Fordi jeg er sånn en positiv fyr.

United skrev:

Er du redd for at vi skal være lite attraktive dersom en slik situasjon i fremtiden skulle oppstå?

Det er jeg redd for. Akkurat nå er vi attraktive fordi vi har olje, men de regner med at den ikke engang varer ut vår levetid. Hva skal gjøre oss attraktive etter den? Vi var jo et ganske fattig land før de fant oljen.

elg skrev:

Det er jeg redd for. Akkurat nå er vi attraktive fordi vi har olje, men de regner med at den ikke engang varer ut vår levetid. Hva skal gjøre oss attraktive etter den? Vi var jo et ganske fattig land før de fant oljen.

Vi har gass og fiske også. Og mye land per innbygger. Selv om den ikke akkurat er lettdyrket over alt. I forhold til andre land, var vi ikke fattige før oljen. Se på Sverige. Likner vi på de eller f.eks. Romania/Tyrkia uten olje? Det er ikke bare olje som skiller. Men poenget ditt med at olje ikke varer evig, det er bra. Det bør man tenke på når man stemmer politisk, hvem som ivaretar industrien og privat initiativ. Vi må ha noe å leve av etter at boblen har sprukket også.

United skrev:

Vi har gass og fiske også. Og mye land per innbygger. Selv om den ikke akkurat er lettdyrket over alt. I forhold til andre land, var vi ikke fattige før oljen. Se på Sverige. Likner vi på de eller f.eks. Romania/Tyrkia uten olje? Det er ikke bare olje som skiller. Men poenget ditt med at olje ikke varer evig, det er bra. Det bør man tenke på når man stemmer politisk, hvem som ivaretar industrien og privat initiativ. Vi må ha noe å leve av etter at boblen har sprukket også.

Dessverre er vi nok likere Romania og Tyrkia enn Sverige. Vår økonomi er faktisk ganske lik den som u-land har ved at vi i hovedsak eksporterer råvarer og ikke ferdige produkter. Vi har stort behov for kreative og velutdannede folk som kan utvikle noen produkter vi kan selge.

Sverige har tidligere hatt mange ferdige produkter som har hatt stor suksess internasjonalt. Det er ikke alt det som går like bra nå, men de har en mye sterkere kultur enn oss på å få frem nye produkter.

elg skrev:

Dessverre er vi nok dessverre likere Romania og Tyrkia enn Sverige. Vår økonomi er faktisk ganske lik den som u-land har ved at vi i hovedsak eksporterer råvarer og ikke ferdige produkter. Vi har stort behov for kreative og velutdannede folk som kan utvikle noen produkter vi kan selge.

Sverige har tidligere hatt mange ferdige produkter som har hatt stor suksess internasjonalt. Det er ikke alt det som går like bra nå, men de har en mye sterkere kultur enn oss på å få frem nye produkter.

Jeg tror, med all respekt å melde, du tar feil når du mener vi kulturelt er likere Romania og Tyrkia enn Sverige. Forskjellen mellom Norge og Sverige du tar opp bunner i politisk vilje til å tilgodese privat initiativ og gründervirksomhet og bortskjemthet. Faktisk syns jeg Pottit-Ola er ganske innovativ til å være så spoiled med olje, som vi tross alt er. Vi må bare få virkeligheten i fleisen, med all dens nedrige viderverdigheter, så er vi igang. Men det beste hadde vært om vi kunne tilpasse oss oljeløs tilværelse allerede nå.

Jeg tror du misforstår meg. Kulturelt er vi klart likere Sverige enn andre land, men vår økonomi er fortsatt likere u-landsøkonomier enn den Svenske økonomien. Sverige selger biler, kartonger, motorer +++. Vi selger olje, fisk, gass ...

elg skrev:

Jeg tror du misforstår meg. Kulturelt er vi klart likere Sverige enn andre land, men vår økonomi er fortsatt likere u-landsøkonomier enn den Svenske økonomien. Sverige selger biler, kartonger, motorer +++. Vi selger olje, fisk, gass ...

Min påstand er at det ikke er kulturelt betinget men politisk/økonomisk.

Polyanna skrev:

Du, Scarlett?

Hvorfor i alle dager??

Som sagt, jeg tar selvkritikk. Jeg var sosialist og idealist og ønsket en mer globalisert verden, ikke et rikt og sterkt og stengt Europa mot resten.

Nå er vi bare et lite, rikt og småkvalmt selvgodt land mot resten. Mens EU virkelig har gjort store ting for de minde heldige landene i Europa, og har mye bedre muligheter til å handle effektivt for å bedre tilstandene i resten av verden også.

Fra dagens Aftenposten:

"Historisk motstand mot norsk EU-medlemskap"

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3652545.ece

Merket meg særlig følgende:
Det er flertall mot norsk EU-medlemskap uavhengig av alder, kjønn, bosetning, inntekt, utdanningsnivå og husstandsstørrelse, ifølge avisen.

Jeg tror generelt frontene er annerledes nå enn de var. Flere "idealister" som sist var mot, pga, "kapitalismen" ser nå det idealistiske prosjektet EU er.

Og flere "egoister" som ville inn pga. billige varer vil nå ikke det lenger, fordi det virker som om man er nødt til å hjelpe fattige og sånn.

:generaliserer:

Jeg stemte vet ikke, er litt rusten.

Lisa skrev:

Fred og sikkerhet er viktigere en alt annet og når man ser den store sammenhengen så er EU her helt unikt.

Jeg skjønner ikke hva du mener her. Mener du:
a) At EU er helt unikt i oppbygging?
b) At det EU har gjort i forhold til fred og sikkerhet er helt unikt?

Hvis det er b) har du sikkert rett, jeg har ingen kompetanse på det feltet. Men hvis du mener oppbygging blir jeg overrasket. Jeg trodde både USA og Australia er jo bygget opp på samme måte som EU? Flere stater, med egne lover (ikke egen valuta dog) og eget styresett, men som er delvis under felles administrasjon. (Når det gjelder krig og fred og slikt, så er jeg usikker på hvor "gamle" NATO passer inn i forhold til EU? Noen som vet?)

him: EU og USA har jo helt forskjellig utgangspunkt: Ulike språk, to nylige verdenskriger i bagasjen og generelt mange hundreårs fiendskap, ulike nasjoner, rett og slett. Fundamentalt forskjellige konstitusjoner (ulike former for parlamentarisme, monarki...).

Polyanna skrev:

Og flere "egoister" som ville inn pga. billige varer vil nå ikke det lenger, fordi det virker som om man er nødt til å hjelpe fattige og sånn.

:generaliserer:

Hvis du med å hjelpe fattige her sikter til at EU hjelper Hellas, så er det fordi de er redde bl.a. for at deres egne banker skal kollapse. Det er ren økonomisk selvhjelp, ikke fordi de er snille.

Polyanna skrev:

him: EU og USA har jo helt forskjellig utgangspunkt: Ulike språk, to nylige verdenskriger i bagasjen og generelt mange hundreårs fiendskap, ulike nasjoner, rett og slett. Fundamentalt forskjellige konstitusjoner (ulike former for parlamentarisme, monarki...).

Ja, vi har selvfølgelig mer historie enn USA (eller det har vi jo ikke, men mer vestlig historie er det jeg mener). Jeg vet ikke heller om jeg er helt enig i at det ikke er flere nasjoner i USA, de har jo blant annet en mye høyere innvandring enn Europa, og i tillegg har USA kraftige subkulturer, chinatown, mormonere. Jeg vil jo også si at det er stor forskjell på folk fra Texas og Calefornia. At det er forskjellig språk tenker ikke jeg er noe spesielt? Det er mange land som har mange forskjellige språk innenfor samme landet (Norge har jo også samisk som et offisielt språk.)

Jeg er heller ikke helt overbevist om at konstitusjonene betyr så mye, når hele poenget er at man skal ha et overbygg? Hva tenker du at det skal bety i praksis?