Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

bønna skrev:

Hvis det nå er en forutsetning at innbetaling av skatter skulle være konstant, noe jeg ikke tror det er, så kan det være at de tror at flere vil jobbe mer, fordi folk får mer igjen for å jobbe mer.

Nettopp. De tror i hytt og vær uten å gidde å sjekke om det faktisk er sånn, hva mekanismene faktisk er i virkeligheten. De står for en forenkling av virkeligheten som består av mye ønsketenkning og driter stort sett i hva folk som vet hva de snakker om mener dersom det går på tvers av hva de ønsker seg.

Når Frp diskuterer kompliserte saker så høres det ut som at det er en gjeng med 10-åringer altså, sorry, men sånn er det for meg. De sier så dumme ting.

Var det ikke FrP som leide inn en sveiser som ekspert på en miljøkonferanse?

Esme skrev:

Jeg har ikke sagt at Frp er for flat skatt på 38 %, det jeg har sagt er at dersom det skal bli flat skatt (som er det Frp er for) så må man ligge omtrent på 38 % om den skal være provenynøytral (se Stølenutvalget) om man skal trekke fra trygdeavgift og toppskatt. Poenget er at dersom man ikke tjener godt over gjennomsnittet så får man ikke lavere skatt dersom skatten blir flat. Og ja, jeg tror at mange Frp-ere ikke er klar over det.

Forøvrig så er det venstre som er for helt flat skatt, Frp er for en flatere beskatning. Bare sånn for å korrigere bittelitt.

Interference skrev:

Forøvrig så er det venstre som er for helt flat skatt, Frp er for en flatere beskatning.

Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.

Ben "let's all just make shit up" Murphy

Benmurphy skrev:

Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.

Ben "let's all just make shit up" Murphy

Jeg dikter ikke opp noe som helst.
Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det.

*********'

Siden jeg ble beskyldt for å ha politisk sympatier som helte mot FrP i en tidligere tråd (om overgangsstønad), har jeg faktisk lest hele (!) tråden, rubbel og bit...

Det som slår meg, er fornektelsen av at mange på FP har en felles fiende i den jevne forestillingen av det som er en FrP-velger. Greit nok, det er sikkert mye å sette fingeren på, men vær i det minste ærlige om at det faktisk er sånn. Hver gang en bruker pirker litt borti noe som kan rokke ved bildet så mange av oss ønsker å ha om oss selv (fordomsfrie, åpne, storsinnede osv osv) stikker vi hodet rett i sanden og snakker (i dette tilfellet) blandt annet om at her mobbes ikke, vi henger ut , og det er mye bedre

Jeg synes det er tankekors at med den labile velgermassen vi har i Norge, er det mange av velgerne som tydelivis skifter både verdisyn og klesstil relativt ofte, hvis vi baserer oss på påstandene som drysser ned i ulike tråder her inne. At det ikke skal være mulig å gi sin stemme til FrP ene og alene fordi de har en sak de er opptatt av annet enn miljø/klima eller innvandring, skjønner jeg ikke? Alle andre partier har da opp igjennom scoret høyt på sin politiske agenda? Kan hende jeg synes FrP virker best på eldrepolitikk eller helsefinansiering. Gjør DET meg til en komplett idiot? Og, er jeg en like stor idiot når jeg vakler i synet på hvilke saker jeg brenner for før det kommende valget? Hva er jeg da, en mulig empatisk og egoistisk idiot?

pippimamma skrev:

Den der skjønte jeg ihvertfall ikke. Ser ut som det er en skrivefeil her og rett på meg om jeg tar feil, men mener du at de som ikke er enig i alt som skrives her inne bare kan forsvinne? Er ikke dette et diskusjonsforum? Det hadde blitt utrolig kjedelig her om alle skulle syns det samme. Og det at flere av oss reagerer på den gjentatte uthengingen av bestemte grupper, skal da ikke føre til at enkeltmedlemmer prøver å skvise oss ut? Meg blir du ikke kvitt!

Nei. Jeg mener at om man føler seg mobbet så kan man hvis man vil gå videre til neste nettsted. Man er ikke pliktig å bli her. Jeg for min del ønsker ingen brukere vekk herfra.

Det var i relevans til å bli mobbet. En elev i skolegården kan faktisk ikke slutte å være i skolegården på samme måte.

Billa - det er en vesentlig forskjell på å kjefte opp, argumentere mot, si hva man mener om et voksent menneskes politiske overbevisning og på mobbing.

Og jeg ser ikke hvor du mener at det benektes at mange av oss har issues med frp-ere. Jeg har vært krystallklar hele veien ihvertfall på at det stemmer at jeg har det, og det mener jeg er helt greit også.

Om du er usikker på hvilke saker som skal avgjøre for deg hva du skal stemme ved neste valg og dermed setter deg inn i hva partiene mener om dette og tar et kvalifisert valg før du bestemmer deg for ett parti så er du jo ikke noen idiot. Jeg skjønner ikke at du kan si at noen mener det?

Men om du mener at frp virker best på en del ting hvor alt av fagpersoner sier rett ut at det de sier er tull, så vil jeg si at du ikke er innmari på nett nei. Det sier seg selv mener jeg at om Siv uttaler seg om mitt fagområde hvor hun ikke vet noe som helst, så forventer jeg å tas noenlunde seriøst når jeg viser at det hun sier er feil.

smilefjes skrev:

Nei. Jeg mener at om man føler seg mobbet så kan man hvis man vil gå videre til neste nettsted. Man er ikke pliktig å bli her. Jeg for min del ønsker ingen brukere vekk herfra.

Det var i relevans til å bli mobbet. En elev i skolegården kan faktisk ikke slutte å være i skolegården på samme måte.

Det syns jeg faktisk var utrolig lite klokt sagt, smilefjes. Bare for å understreke, jeg føler meg ikke mobbet her på fp. Jeg mener at det må være lov å si fra når noen i samlet flokk til stadighet går ut og henger ut enkeltgrupper, uten at det vil si at jeg mistrives her. For det gjør jeg ikke. Det er minst like mange som er enig med meg her, som det er noen som er enig med deg. Skal halve fp forsvinne fordi.., ja hvorfor? Fordi de i dine øyne har feil mening? Eller tør å si fra når de syns noe går for langt? Det blir for dumt.

En annen ting som er viktig er at grensen mellom uthenging og mobbing er hårfin. Selv om jeg har trukket sammenligninger mellom mobbing i skolen og det som skjer her, så har jeg ikke sagt at det er mobbing det som har foregått her. Men, det betyr ikke at det er greit og fint gjort.

Regner med at iallefall kvinnesiden av fp vet noe om jenters måte å mobbe på. Utfrysing, latterliggjøring, hvisking, ryktespreding, usynliggjøre, manipulering er noe av det som kjennetegner jentenes form for mobbing og de som utfører den nekter blankt for at det er snakk om mobbing. Her kan dere lese om den typen mobbing.

Det er voksne mennesker som diskuterer her. Som voksne så har vi selvfølgelig våre barnslige sider og kan tulle og fjase med mye rart. Det som er lurt å ha bak i hodet, er at de som leser her ikke ser på hvilken måte ting blir sagt og ting blir ofte oppfattet som de blir sagt. I rl tuller jeg med det meste (skikkelig galgenhumor), men de jeg sier ting til kjenner meg, ser og vet at det jeg sier er bare ment for tull. Om noen blir støtt av det jeg sier, så er jeg rask med å beklage. Det blir på en annen måte.

Og smilefjes, jeg er på andre forum også, selv om fp er det eneste foreldreforum jeg er på. Trenger ikke forsvinne fra ett for å stikke innom ett annet.

Jeg synes ikke man er komplett idiot selv om man sympatiserer med enkelte av FRPs saker, (men jeg er veldig tvilende til de som må få bekreftet om de er komplette idioter eller ikke, jmfr alle "er jeg domm hvis jeg ...") jeg har derimot aldri og kommer ikke til å legge skjul på at jeg synes de som gir en stemme til FRP er egoistiske og mindre schmart.

Hvis du trekker en sammenligning mellom mobbing i skolen og det som skjer her, så er det ikke så lett å forstå at du mener det ikke er en sammenheng. Jeg trodde du mente det lignet nok til å sammenligne og svarte ut fra det. Beklager at jeg misforsto deg. Og jeg mener ikke at noen skal forsvinne eller ikke er ønsket, jeg setter som jeg sa pris på at fp er akkurat som det er og ønsker ingen vekk. Nå har jeg sagt to ganger at jeg ikke ønsker noen vekk - ok?

Jeg kan godt gjenta at poenget var at det er forskjell på et sted man må være og på et sted man kan velge å være. Hverken mer eller mindre.

Jeg er ganske imponert over hvor lett andre avskrives som idioter osv. Jeg tror forskjellen med politisk ståsted ikke handler om at noen er snille/ kloke og andre slemme/ dumme. Jeg tror de fleste som engasjerer seg i politikk ønsker et bedre samfunn. Men det er metoden en er uenig i.

Jeg har i min ungdom hengt med ganske ekstreme libralister, og de er noen av de mest reflekterte og gjennomtenkte menneskene jeg har hatt glede av å diskutere med. Det som særpreget dem var at de menete at statlig inngripen ikke var av det gode og virket mot sin hensikt. Staten ble sitt eget mål osv. (Bibelen var Hayeks The road to serfdom, ikke hva jeg kaller lettvint litratur av en lettvekter).

Jeg omgiktes samtidig mennesker langt ute på venstresiden, det interessante var at disse menneskene ikke var så uenige de valgte bare vidt forskjellig "angrepsmetode".

Å avskrive mennesker som en er uenig med som dum, teit, eller ond synes jeg viser at en er temmelig sneversynt selv.

Og nei jeg er ikke noen FRPer og har aldri selv vært noen "liberterian", men jeg respekterer mye av det som kommer fra den kanten. Nå er jo det temmelig i strid med enkelte krefter i FRP virker det som.

Det er noe sant i det med å kunne være uenig og samtidig respekterer deres rett til å ytre sin mening.

Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.

Maz skrev:

Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.

Og det er heller ikke sagt eller ment - og akkurat det er presisert ganske mange ganger nå tror jeg.

Slik det også er sagt og presisert ganske mange ganger at det ikke er mobbing det som er sagt om frp-ere.

Jeg mener dermed at det å tillegge meg slike meninger som dette blir feil. Jeg tror jeg skal tørre å si at de fleste har fått med seg at jeg ikke er en som ser lettvint på mobbing.

Interference skrev:

Jeg dikter ikke opp noe som helst.
Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det.

Jada, jeg kan også bruke google og søkefeltet på Venstres nettsider.

Det blir litt enklere å ha en ryddig diskusjon hvis vi forholder til oss hva som er partiets sentrale politikk nå. Det du lenket til var informasjon om noe Oslo Venstre sa i 2003. Dersom alle lokallagsvedtak og utsagn fra enkelpersoner i et parti opp gjennom årene skal legges til grunn i diskusjonen om hva partiene mener og står for, så tror jeg at jeg ganske enkelt kan gjette hvilket parti som kommer dårligst ut.

Ben "Hint: det er FrP" Murphy

Jeg får ikke prikke BM. :sutrestemme:

Og det at Venstre ønsket flat skatt en gang i tiden betyr ikke at ikke frp er i ønske om flat skatt også.

Benmurphy skrev:

Jada, jeg kan også bruke google og søkefeltet på Venstres nettsider.

Det blir litt enklere å ha en ryddig diskusjon hvis vi forholder til oss hva som er partiets sentrale politikk nå. Det du lenket til var informasjon om noe Oslo Venstre sa i 2003. Dersom alle lokallagsvedtak og utsagn fra enkelpersoner i et parti opp gjennom årene skal legges til grunn i diskusjonen om hva partiene mener og står for, så tror jeg at jeg ganske enkelt kan gjette hvilket parti som kommer dårligst ut.

Ben "Hint: det er FrP" Murphy

Ja, vi vet hvilket parti som sikkert kommer dårligst ut, men det er jo nettopp den type bakgrunn som legges til grunn, når man skal fortelle om hvor teite og dumme Frp-politikere-og velgere er. Løsrevne saker, sitater og enkeltutspill. Jeg er langt ifra en Frp-velger, men jeg må si at jeg er enig i at folk er utrolig nedlatende i diskusjoner her (sikkert skyldig selv til tider, både her og i RL). Så mange velgere det partiet har fått, så begynner det å bli lite fruktbart å fortsatt ligge på den linja om at Frp-velgere ikke vet hva de stemmer på og avfeie sympatisører på en så lettvint måte som det ofte blir gjort her.

Håkkei.
Nå har jeg lest meg frem til side 14, og da det hele begynte å kompliseres med en gammel oljefyr, sykemeldte biffgardiner, ny vs. gammel bil, palmer på Jæren og fotballsupportere - da ramlet jeg av lasset.

*talk slow, will you? I'm a natural blonde.*

smilefjes skrev:

Billa - det er en vesentlig forskjell på å kjefte opp, argumentere mot, si hva man mener om et voksent menneskes politiske overbevisning og på mobbing.

Og jeg ser ikke hvor du mener at det benektes at mange av oss har issues med frp-ere. Jeg har vært krystallklar hele veien ihvertfall på at det stemmer at jeg har det, og det mener jeg er helt greit også.

Om du er usikker på hvilke saker som skal avgjøre for deg hva du skal stemme ved neste valg og dermed setter deg inn i hva partiene mener om dette og tar et kvalifisert valg før du bestemmer deg for ett parti så er du jo ikke noen idiot. Jeg skjønner ikke at du kan si at noen mener det?

Men om du mener at frp virker best på en del ting hvor alt av fagpersoner sier rett ut at det de sier er tull, så vil jeg si at du ikke er innmari på nett nei. Det sier seg selv mener jeg at om Siv uttaler seg om mitt fagområde hvor hun ikke vet noe som helst, så forventer jeg å tas noenlunde seriøst når jeg viser at det hun sier er feil.

Nja, om noe oppfattes som mobbing har vel noe med hvor mange ganger noe gjentas, ordlyd, hvor mange andre som kaster seg på muligheten til å ditche litt osv osv.

Det jeg prøvde å si var at at vi brenner for ulike saker. Hvis miljø er viktig for meg velger jeg selvsagt ikke FrP, hvis jeg er opptatt av en levedyktig næringspolitikk blir kanskje ikke Rødt førstevalget....

Så Frp-velgere som kan partiprogrammet, og som uitfra DET velger å gi sin stemme til FrP, er ikke idioter (men selvsagt usympatiske og fortjener ingen respekt).
Mens derimot de som velger å stemme på grunnlag av enkeltsaker (og face it, norske velgere setter seg vel sjelden heeeeelt inn i partiprogrammene), eller for den saks skyld person (mange kandidater til Stortingsvalget er profilerte og aktive også i lokalpolitkken, og min erfaring tilsier at ikke akkurat FrP-politikerne peker seg negativt ut når det gjelder å få ting til å skje i fylke/kommune...) er glade idioter?

Du skriver at du ikke vil ha respekt for at jeg velger å gi min stemme til FrP (Stortingsrepresentanter fra Telemar)k, og at jeg er en usympatisk person i dine øyne hvis jeg gjør det. For meg er det helt uforståelig at det kan trekkes så vide konklusjoner bare utifra en valgseddel man ikke vet bakgrunnen for.

Flere her er helt ærlige på at de sier hva de mener om FrP. Det være seg unyanserte utspill, gjennom fjasing eller i en diskusjon. Det som tydeligvis er litt vanskelig å forstå, er at summen av alle disse kan være en mobbetendens. Men det er klart, det ER vanskelig å møte seg selv i døra.

Elin skrev:

Ikke bare det nei, men begge deler. Det var selvsagt et tiltak for å øke sikkerheten ettersom nye biler er langt mer kolllisjonssikre enn gamle vrak, men også ut i fra mijløhensyn, og ønske om at folk skulle bytte inn sine gamle biler til mindre nye biler med lavt CO2-utslipp.

Ja, det ble argumentert med begge deler. Politikere er ikke alltid så gode på matten.

(Men: Jeg skal gi deg den at kjører du en gammel bil uten katalysator så er det bedre å bytte den ut til en nyere en. Det vil vel si eldre enn ca. 20 år, tror jeg)

Polyanna skrev:

Ja, det ble argumentert med begge deler. Politikere er ikke alltid så gode på matten.

Eller realfag i det hele tatt.