Abort

Alfa skrev:

Nei, eg vil ikkje ha det slik. Eg ignorerer vel 90 % av det Sitron skriv nettopp på grunn av at mange av innlegga er så usaklege, og påtatte krampeaktige forsøk på å provosere .

Myrsnipa skrev:

Så en bruker skal kunne ture fram som henne, uten at noen reagerer? Det finner jeg meg ikke i.

Iset skrev:

Jeg er imot abort fordi jeg mener fosteret har krav på et liv, og at det ikke bare er en celleklump eller en kroppsdel, slik mange påstår. Om fosteret er så sykt at det vil dø under/rett etter fødselen eller i mors liv så kan man nok spare barnet for mye vondt ved å la det slippe tidligere. Om man er helt sikre på fosters tilstand.
Men da er det jo heller ikke snakk om selvbestemt abort i den forstand, da blir det jo etter vurdering/anbefaling fra helsepersonell.

Iset skrev:

Tenk at i Sverige er det fri abort frem til uke 18. I England er det vel helt frem til uke 24 eller noe? Det er iallefall grotesk, med tanke på at barn kan reddes helt ned i den "alderen".

Skremmern skrev:

Egen kropp og eget liv? Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at noen (fremdeles) i 2007 kaller det det.

Tinetoff skrev:

Jeg forstår at du tydeligvis har fått en svært usmakelig rødprikk, og jeg har ikke sagt at ingen skal reagere. Men ditt svar var jo også et direkte og ganske solid personangrep.

Mams skrev:

Jeg er enig i at å kune ta abort på friske foster fram til uke 24 er alt for "fritt".
Fram til uke 18 er jeg ikke så mye i mot, det kan vel kanskje skyldes at de har snakket om eller har innført en grense på når man skal forsøke å redde fortidlig fødte ved uke 23 (fullgåtte uker??)

Et barn som kunne blitt reddet om det hadde blitt født føles det feil at moren skal kunne fjerne. For disse barna må jo fødes.

~TM~ skrev:

Det er vel et tema som passer i en egen diskusjon?

Myrsnipa skrev:

Så en bruker skal kunne ture fram som henne, uten at noen reagerer? Det finner jeg meg ikke i.

Iset skrev:

Ja, jeg blir irritert når jeg hører utsagn om å "bestemme over sin egen kropp". Snakk om å redusere fosteret til en ubetydelig kroppsdel, en negl!

Iset skrev:

Barna må vel fødes fra uke 16 også, om jeg ikke tar helt feil?

Tinetoff skrev:

Egentlig er vel diskusjonen mellom f.eks. Skremmern og f.eks. TM ganske fåfengt, fordi dere har så fundamentalt forskjellige standpunkter. Den ene siden mener at alt liv er like mye verdt, helt fra unnfangelsen, og da må man nødvendigvis være abortmotstander. Den andre siden mener at menneskeverdet vokser med fosterstørrelsen, og at i en viss fase av fosterutviklingen er morens liv mer verdt enn fosterets. Man prioriterer det fødte og allerede levde livet foran det knapt påbegynte og rudimentære livet juridisk sett. Og da vil man være for en ordning med selvbestemt abort i en eller annen variant. Det blir vanskelig for noen med to så fundamentalt forskjellige syn å overbevise hverandre om noe som helst, tror jeg.

Fluke skrev:

Men Iset, det er jo der vi ser på det forskjellig. Jeg ser på dette som en "negl", du ser på det som et menneske. Om vi ikke kan forstå at vi har forskjellig syn blir det vanskelig å diskutere.
(Jeg har som jeg sa tidligere liten forståelse for de som syns at fosteret i første trimester er et menneske og som allikevel mener at abort er greit.)

Sitron skrev:

Snipa drømmer, Cascaye, noe sånt har jeg aldri uttalt. Hun rett og slett juger.

Mams skrev:

Tror de kanskje må fødes for også, men det jeg vil fram til er at barn fram til en viss "alder" ikke vil bli forsøkt reddet engang om de skulle bli født.
Altså ser jeg ikke på det så ille at de har fri abort til uke 18 i Sverige, mens derimot uke 24 er for "fritt" siden de barna ville bli forsøkt reddet.
Men et barn født i 18. svangerskapsuke derimot ikke vil bli forsøke reddet.