Er du kristen?

Sånn tilbake til det jeg startet tråden for. Akkurat nå ser det ut til at FP gjenspeiler befolkningen ganske bra synes jeg. Ca. 38% hel- eller halvkristne, og 60% ikke-kristne.

Jeg er ikke kristen. Jeg har selv meldt meg ut av statskirken. Jeg kunne nok ha giftet meg i kirken, dersom jeg giftet meg med en mann som det var viktig for, men jeg er glad for at det ikke var aktuelt. På samme måten kunne jeg ha døpt mine barn dersom det var viktig for deres far, men jeg er enda mer glad for at jeg slapp det. I utgangspunktet liker jeg ikke å melde barn inn i en religion og det ville vært enda vanskeligere for meg i og med at det er en religion jeg ikke deler og siden jeg er motstander av statskirken er jeg glad for at ingen i min familie er blant alle de medlemmene som fremdeles gir den rett til å definere så mye av samfunnet rundt meg.

Tuneland skrev:

Kan man ikke både tro på vitenskapen og Gud samtidig mener du?

Jeg lar meg stadig forundre over hvor mange som later til å tro at det er et motsetningsforhold mellom vitenskap og tro.

Einstein så på vitenskapen som studiet av Guds skaperverk, og det gjør jeg også. Det er vel ingen moderne mennesker som avviser vitenskap?

Her er et par sitater fra Einsteins betraktninger rundt det antatte motsetningsforholdet mellom gudstro og vitenskap:

I have found no better expression than "religious" for confidence in the rational nature of reality, insofar as it is accessible to human reason. Whenever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism.


When asked by an astounded atheist, if he were in fact deeply religious, Einstein replied:

Zoë skrev:

Jeg lar meg stadig forundre over hvor mange som later til å tro at det er et motsetningsforhold mellom vitenskap og tro.

Einstein så på vitenskapen som studiet av Guds skaperverk, og det gjør jeg også. Det er vel ingen moderne mennesker som avviser vitenskap?

Her er et par sitater fra Einsteins betraktninger rundt det antatte motsetningsforholdet mellom gudstro og vitenskap:

I have found no better expression than "religious" for confidence in the rational nature of reality, insofar as it is accessible to human reason. Whenever this feeling is absent, science degenerates into uninspired empiricism.


When asked by an astounded atheist, if he were in fact deeply religious, Einstein replied:

Yes, you can call it that. Try and penetrate with our limited means the secrets of nature and you will find that, behind all the discernible concatenations, there remains something subtle, intangible and inexplicable. Veneration for this force beyond anything that we can comprehend is my religion. To that extent I am, in point of fact, religious.

Jeg har lest om vitenskap som bekrefter noe av naturfenomenene vi leser om i Bibelen. Blant annet da havet deler seg og Moses fører jødene over.... det skal visst være et naturfenomen. Samtidig så hadde forfatterne som skrev tekstene litt ulike måter å fortelle på så det som står skal ikke alltids tas like bokstavelig som det står slik jeg har skjønt.

Om min tro skulle baseres på å tro på alt som står i Bibelen så hadde ikke jeg vært troende.

Zoë skrev:

Einstein så på vitenskapen som studiet av Guds skaperverk, og det gjør jeg også.

Really?

Disse sitatene dine må da være tatt ut av konteksten, Einstein var da ikke religiøs i den forstand at han trodde på en Gud? Jeg har noen andre sitater fra Einstein som sier noe helt annet:

Jeg er en dypt religiøs ikke-troende. (...) Det jeg ser i naturen er en storslagen struktur som vi bare kan forstå svært ufullstendig, og det må fylle et menneste med en følelse av ydmykhet. Dette er en genuint religiøs følelse som ikke har noe mystisime å gjøre. (...) Tanken om en personlig Gud er fullstendig fremmed for meg og forekommer meg også naiv.

Einstein kan da meget godt ha sett på naturen som Guds skaperverk, og samtidig være fremmed for tanken om en personlig Gud. To forskjellige ting.

Det er da fullt mulig å beskrive en følelse ut fra noe mange kjenner til, nemlig religionstro, uten å se på det man beskriver som noe skapt av en gud. Det kommer jo veldig greit frem fra Muskats sitat.

Niobe skrev:

Einstein kan da meget godt ha sett på naturen som Guds skaperverk, og samtidig være fremmed for tanken om en personlig Gud. To forskjellige ting.

Samtidig synes jeg det er utrolig rart om en vitenskapsmann ser på naturen som noe som er skapt av Gud. Veldig rart, faktisk.

Mitt favorittsitat om religion fra Albert: I want to know God's thoughts. The rest are details.

Jeg er ikke kristen. Jeg tror jeg liker jødedommen eller buddhismen bedre enn den norske kirken, og jeg milevis langt unna pinsemenigheten og andre bevegelser som tar bibelen svært bokstavelig.

rine skrev:

Samtidig synes jeg det er utrolig rart om en vitenskapsmann ser på naturen som noe som er skapt av Gud. Veldig rart, faktisk.

Kanskje ikke Gud skapte vår verden på 7 dager, men at det er en billedliggjøring av noe de ikke kunne forklare i den tiden det ble skrevet ned?

nolo skrev:

Jeg er kristen og full av tvil.

Jeg tror de aller fleste av oss tviler iblant. Jeg er kristen. Kristendommen er logisk for meg.

007 skrev:

Jepp. Føledamer, var det ikke så?

Føledamer.

Tvil er vel en forutsetning for tro.

For en stund siden hørte jeg Bill Hybels undervise om Mor Teresas virke. Han fortalte hvordan selv en person så helhjertet i sitt engasjement som Mor Teresa, hadde kjent mer på tvil enn tro i mange i situasjoner.

“Even though I don’t feel His presence, I will seek to love Him as He has never been loved.” Mother Teresa

Muskat skrev:

Really?

Disse sitatene dine må da være tatt ut av konteksten, Einstein var da ikke religiøs i den forstand at han trodde på en Gud?

Sikkert ikke innen for kristendommens rammer på den tiden - men kristen og religiøs er ikke det samme. Sitatene i signaturen min er Einsteinsitater.

At han synes gudsbegrepet til kristne i sin samtid var banalt, stemmer helt sikkert.

rine skrev:

Samtidig synes jeg det er utrolig rart om en vitenskapsmann ser på naturen som noe som er skapt av Gud. Veldig rart, faktisk.

Flere av de aller første vitenskapsmennene så på vitenskapen som en studie av Guds skaperverk. Jeg synes ikke det er det aller minste rart.

Zoë skrev:

Sikkert ikke innen for kristendommens rammer på den tiden - men kristen og religiøs er ikke det samme. Sitatene i signaturen min er Einsteinsitater.
At han synes gudsbegrepet til kristne i sin samtid var banalt, stemmer helt sikkert.
Flere av de aller første vitenskapsmennene så på vitenskapen som en studie av Guds skaperverk. Jeg synes ikke det er det aller minste rart.

Einstein var vel knapt nok religiøs heller?
My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

Og i sin samtid? Det er da ikke så lenge siden 50-tallet, har gudsbegrepet til kristne endret seg noe særlig siden den tid?

Jeg synes det er rart mange har så snevert syn på hva kristen tro er. At en ikke kan se logikken i at en vitenskapsmann tror på Gud for eksempel. Det er så mye vitenskapen ikke kan si noe sikkert om, som hva er vitsen med å leve, eller etiske spørsmål. Sånn sett har jeg forståelse for at noen velger å tro på en etikk å leve etter, at en tar et standpunkt. Da ser jeg for meg at himmel og helvete, eller Guds utseende er irrelevante og banale spørsmål. Filosofien ligger for mange kristne mye dypere enn det.

AprilRyan skrev:

Jeg synes det er rart mange har så snevert syn på hva kristen tro er. At en ikke kan se logikken i at en vitenskapsmann tror på Gud for eksempel. Det er så mye vitenskapen ikke kan si noe sikkert om, som hva er vitsen med å leve, eller etiske spørsmål. Sånn sett har jeg forståelse for at noen velger å tro på en etikk å leve etter, at en tar et standpunkt. Da ser jeg for meg at himmel og helvete, eller Guds utseende er irrelevante og banale spørsmål. Filosofien ligger for mange kristne mye dypere enn det.

Veldig godt sagt!
Banaliseringen av religiøsitet/åndelighet setter meg helt ut til tider.

Muskat skrev:

Einstein var vel knapt nok religiøs heller?
My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment.

Og i sin samtid? Det er da ikke så lenge siden 50-tallet, har gudsbegrepet til kristne endret seg noe særlig siden den tid?

Moderne åndelighet er ihvertfal langt unna standard kristendom f.eks på 50-tallet.

Det som kræsjer slike diskusjoner er nok ikke troende menneskers mangel på forståelse for vitenskap, men ofte ikke-troendes menneskers begrensende forståelse for religion og åndelighet.

Mange har et så lite, trangt syn på religion. Man setter likhetstegn mellom genrell gudstro og sin egen barnetro, eller kristendom i sin mest enkle, bokstavtro form.

Hattifnatten sier mye klokt om tro i denne tråden, som gjerne kan leses flere ganger, og AprilRyan over her likeså.

Nei, Einsten var ikke kristen som i opptatt av bokstavtro og dogmer.
Men han kunne kjenne på det religiøse som en forklaring av verden/universet. Vitenskapen forklarer hvordan alt henger sammen - men ikke hva/hvem som stod bak og meningen med det hele. Hvorfor skulle ikke en vitenskapsmann kunne tro at det ligger en religiøs skaperkraft bak den verdenen h*n forsker på?

Han sa blant annet dette:

...og nå skal jeg ikke kuppe tråden helt, men jeg er litt on a mission når det gjelder å bygge på og utvide båsen "religiøs" ganske betydelig.

Mitt livssyn er Holisme. I verdiplattformen til Holistisk forbund står dette om forholdet mellom åndelighet og vitenskap:

Forholdet mellom fornuft og ånd.
Holistisk Forbund mener at åndelig og vitenskapelig innsikt beriker hverandre og sammen gir en stadig voksende forståelse av oss selv og vår forbindelse med det univers vi er en del av. Sammen danner de en helhet som gir store muligheter for utvikling og bevisstgjøring på alle nivåer, fra forståelsen av den minste enhet, til forståelsen av den enkeltes betydning for samfunnet og sammenhengen mellom det individuelle og universet som helhet.
Holistisk Forbund mener derfor at åndelig erkjennelse og innsikt ikke står i motsetning til rasjonell tankegang og forskning.

Jeg er ateist.