Feminist?

Embs skrev:

Selv om det er stor sjanse for at den som sa det til meg ville bruke det som et skjellsord.

Forresten er jeg fortsatt litt sånn :grinler: over at Hege Storhaug kalte Siv Jensen Norges ledende feminist.

Men er det så overraskende da? Hege Storhaug og hennes Human Right Service er jo kjent for å være svært fiendtlig innstilt til ikke-vestlige innvandrere, og muslimer spesielt, og har vel ganske sterke bånd til FRP sånn som jeg har forstått det.

Esme skrev:

Men er det så overraskende da? Hege Storhaug og hennes Human Right Service er jo kjent for å være svært fiendtlig innstilt til ikke-vestlige innvandrere, og muslimer spesielt, og har vel ganske sterke bånd til FRP sånn som jeg har forstått det.

Ikke overraskende i det hele tatt.

Veronal skrev:

Veronal føler seg ikke kallet. I utgangspunktet ble ekvilisme til fordi jeg ble så lei av å krangle med diverse som nektet for at de var feminister. Jeg mener jo at alle intelligente og oppegående kvinner og menn er feminister - hvis ikke er de idioter - altså at så lenge man er for likestilling så er man feminist, men du og du så hissige noen kan bli da. Den eneste måten å unngå hissige diskusjoner var å innføre et nøytralt begrep for å få disse individene til å si seg enige i at "Joda, jeg er for likestilling.".

Ja, jeg synes det er latterlig at så mange nordmenn og -kvinner har et så vanvittig anstrengt forhold til feminisme. Look to Sweden - der er det en selvfølge å kalle seg feminist om man er for likestilling.

Og dere som gjerne vil være individer - hvem vil ikke det?
Vi vil vel alle forbeholde oss retten til å ytre meninger og synspunkter uten å nødvendigvis snakke på vegne av alle kvinner til enhver tid.
Men jeg synes likevel det er uhørt historieløst å ikke ta med i betraktningen at det å kjempe for kvinners rettigheter som en gruppe har vært en absolutt nødvendighet og en forutsetning for at kvinner i 2009 faktisk har det privilegiet det er å uttale seg som et individ og bli hørt og tatt med i betraktning i heimen, på arbeidsplassen og i samfunnsdebatten.

Ja, Siv Jensen og partiet som tviholder på at tittelen hennes skal være formann ligger langt framme i løypa når det gjelder feminisme.

Esme skrev:

Akkurat den er jeg helt enig i. Men er du for likestilling?

Selvsagt er jeg for likestilling. I betydningen like rettigheter, like plikter og like muligheter.

Og jeg mener at feminisme har feil angrepsvinkel i forhold til likestilling. For der hvor tradisjonelle kjønnsroller har stigmatisert kvinner og menn, fortsetter feministene i samme løp. Og snakker om "kvinners synsmåte" og annet pjatt. Derfor mener jeg at feminisme i sin opprinnelige form er minst like diskrimminerende som tradisjonelle kjønnsroller. Jeg liker ikke at noen forteller meg at jeg skal tenke, føle, mene eller reagere på en bestemt måte basert på mitt kjønn. Uansett.

bina skrev:

Selvsagt er jeg for likestilling. I betydningen like rettigheter, like plikter og like muligheter.

Og jeg mener at feminisme har feil angrepsvinkel i forhold til likestilling. For der hvor tradisjonelle kjønnsroller har stigmatisert kvinner og menn, fortsetter feministene i samme løp. Og snakker om "kvinners synsmåte" og annet pjatt. Derfor mener jeg at feminisme i sin opprinnelige form er minst like diskrimminerende som tradisjonelle kjønnsroller. Jeg liker ikke at noen forteller meg at jeg skal tenke, føle, mene eller reagere på en bestemt måte basert på mitt kjønn. Uansett.

Da passer vel betegnelsen ekvilist bedre på deg.

Jeg har faktisk motsatt opplevelse, at det er de tradisjonelle kvinnene som absolutt skal sette norm om hva kvinner skal tenke, føle og mene om ting, og har ikke opplevd noe slikt press fra feminister, selv om jeg aldri har vært med i noen "feministforeninger".

Veronal skrev:

Bokmålsordboka har kanskje en mer spiselig definisjon som jeg ikke kan fatte og begripe at noen kan være uenig i:

feminisme~is'me -n 1teori om politisk, økonomisk og sosial likestilling mellom kjønnene

Acsa skrev:

Jeg avventer en mer ideologisk helhetlig presentasjon av ekvillismen.

Hvordan stiller ekvililsmen seg til porno og prostitusjon? Hva slags samfunnsanalyse ligger til grunn for ekvillismen? Veronal, føler du deg kallet? Eller den nyomvendte Esme?

Jeg har samme forhold til feminisme som Acsa, jeg oppfatter feminisme som noe "mer" enn at man er for likestilling. Feminisme er jo et begrep som ikke er entydig - husker dere forresten for et par år siden. Da florerte det med gucci-feminister osv Det var egentlig en grei debatt (den kom vel i etterkant av nyfeminismen i Sverige og Fittstim.)

Så dere jeg skrev "for noen år siden" i innlegget mitt. Det var i 1999!!

Esme skrev:

Da passer vel betegnelsen ekvilist bedre på deg.

Jeg har faktisk motsatt opplevelse, at det er de tradisjonelle kvinnene som absolutt skal sette norm om hva kvinner skal tenke, føle og mene om ting, og har ikke opplevd noe slikt press fra feminister, selv om jeg aldri har vært med i noen "feministforeninger".

Mulig, men jeg liker ikke så godt å bli betegnet... 😮

Jeg oppfatter at i tradisjonelle kjønnsroller så er det ett sett med forventninger til hva Kvinner og Menn tenker, liker, synes, mener, osv. Mens i feministenes verden er det ett annet sett med forventninger. Men fortsatt er det "vi kvinner er slik og sånn" - bare med en tilføyelse av at "og det vil vi ha rett til å være!".

Jeg liker å tenke på meg selv som individualist. Hvis jeg altså må være en -ist.

bina skrev:

Mulig, men jeg liker ikke så godt å bli betegnet... 😮

Jeg oppfatter at i tradisjonelle kjønnsroller så er det ett sett med forventninger til hva Kvinner og Menn tenker, liker, synes, mener, osv. Mens i feministenes verden er det ett annet sett med forventninger. Men fortsatt er det "vi kvinner er slik og sånn" - bare med en tilføyelse av at "og det vil vi ha rett til å være!".

Jeg liker å tenke på meg selv som individualist. Hvis jeg altså må være en -ist.

Åh, man kan da godt bli ansett for å være en skikkelig særing og overhodet ikke mistenkt for å være lik noen andre enn seg selv, selv om man definerer seg som det eneste eller det andre. :datapunkt:

Zoë skrev:

Jeg lurer på hva som er galt med å fremme forslag om stellebord på herretoaletter? Det må da komme som en høyst naturlig konsekvens av at flere og flere fedre tar en større andel av permisjonstiden?

Skal man la være å jobbe for sunne måltider i skolene fordi det er et langt større problem at barna i afrika sulter?

Ja, vi trenger bare ett stellebord- (strengt tatt ingen...) gi pengene vi hadde brukt på det andre til de sultende barna i Afrika. De kan også få pengene vi ville brukt på sunne måltider til våre skolebarn.

rine skrev:

Ja, vi trenger bare ett stellebord- (strengt tatt ingen...) gi pengene vi hadde brukt på det andre til de sultende barna i Afrika. De kan også få pengene vi ville brukt på sunne måltider til våre skolebarn.

Man skal ha mange tanker i hodet samtidig, rine.

Ikke én enste sak er viktig i dette landet om man setter våre "problemer" opp mot problemene i land med sult og nød.

Jeg vil alikevel anta at du har et samfunnsangasjement i forhold til politiske saker både i lokalmiljøet og på et nasjonalt nivå?
Du har vel en oppfatning om hva som er god skolepolitikk, f.eks, selv om det finnes barn i verden som ikke har noen skole å gå til i det hele tatt?
Og du synes vel det er viktig med et godt sykehustilbud selv om det finnes folk i verden som ikke har noe sykehus i det hele tatt?

Zoë skrev:

Man skal ha mange tanker i hodet samtidig, rine.

Ikke én enste sak er viktig i dette landet om man setter våre "problemer" opp mot problemene i land med sult og nød.

Jeg vil alikevel anta at du har et samfunnsangasjement i forhold til politiske saker både i lokalmiljøet og på et nasjonalt nivå?
Du har vel en oppfatning om hva som er god skolepolitikk, f.eks, selv om det finnes barn i verden som ikke har noen skole å gå til i det hele tatt?
Og du synes vel det er viktig med et godt sykehustilbud selv om det finnes folk i verden som ikke har noe sykehus i det hele tatt?

Jeg mener ikke at vi skal blåse i en god skole og et godt helsetilbud så lenge det finnes sultne barn i Afrika. Jeg satte det på spissen, men det gjorde du også. (Tror jeg da..) I det første innlegget mitt mente jeg at jeg er feminist til et visst punkt: Det går ved voldsomme engasjement for saker som f.eks stellebord på herretoalettet og protester mot undertøysmodeller. For meg spiller det ingen trille hvor stellebordet står og jeg gidder virkelig ikke å engasjere meg i den typen feministsaker. Noen av tingene vi "kjemper" for i Norge blir latterlige når man ser "the big picture." Det har jeg dessverre (?) lett for å gjøre, sikkert derfor jeg aldri gidder å engasjere meg så veldig i den årlige sukker-debatten i podens barnehage heller.

Jeg har ikke ment å sette noe på spissen.

Jeg er en stor tilhenger i å sette ting i perspektiv og gjør det på daglig basis både i heimen, på jobben og når det gjelder livsperspektivet generelt.

Men om alle saker i nærmiljøet skal fortone seg latterlig uviktige fordi det finnes folk som har det verre (det finnes alltid folk som har det verre), blir man jo helt handlingslammet i forhold til egen hverdag.

For meg slår verdensperspektivet inn når det gjelder god, gammeldags norsk sutring for at priser går opp og slikt.

Men at man ønsker stellebord sånn noenlunde tilgjengelig når man ønsker at far skal ta større del av permisjonstiden, anser jeg bare som en naturlig konsekvens av praktisk tilrettelegging, og ikke en flammende fanesak som på noen som helst måte bør settes opp mot viktige likestillingskamper i andre land.

Jeg kan forøvrig opplyse om at det visstnok er en del steder der det er stellebord på både herre og dametoalettet. (Innspill fra sidelinjen på jobben).

Siden det er jeg som bragte stellebord tilgjengelig for menn på banen, jeg skrev at det inntil for noen år siden var vanlig med stellebord på toaletter forbeholdt kvinner. Det er ikke lenger normalt, iallefall ikke i nye bygg. Men jeg har registrert at det mange steder er stellebord på toaletter for kvinner og handicaptoaletter - men ikke på herretoalettene.

Ah - slurvelesing av meg.

Zoë skrev:

Men om alle saker i nærmiljøet skal fortone seg latterlig uviktige fordi det finnes folk som har det verre (det finnes alltid folk som har det verre), blir man jo helt handlingslammet i forhold til egen hverdag.

For meg slår verdensperspektivet inn når det gjelder god, gammeldags norsk sutring for at priser går opp og slikt.

Men at man ønsker stellebord sånn noenlunde tilgjengelig når man ønsker at far skal ta større del av permisjonstiden, anser jeg bare som en naturlig konsekvens av praktisk tilrettelegging, og ikke en flammende fanesak som på noen som helst måte bør settes opp mot viktige likestillingskamper i andre land.

Skjønner godt hva du mener, og jeg er forsåvidt enig med deg. Det vi diskuterte først var jo syn på feminisme og jeg sa at jeg var feminist inntil et visst punkt. Stellebordene var bare et eksempel på saker jeg ikke gidder å engasjere meg i.