Hva synes du om Bjarne Håkon Hanssen sin opptreden?

Mandino skrev:

Virker som om du mener LO med sine forbund er de eneste fagforbundene. Hva med feks YS som er partipolitisk uavhengig og ikke gir pengegaver til politiske partier?

Nei, det mener jeg ikke, men forbundene jeg nevnte er med å uttale seg om lovforslaget om barnehagene. Og de har atpåtil gitt penger til de samme personen de skal gi råd til. Jeg synes dette viktig å frem når man prøver å latterliggjøre Bjarne Håkon Hanssens integritet og etikk.

Jeg synes det er selvfølge at politikere utsettes for lobbyvirksomhet. Politikere blir ofte kritisert for å ha for liten erfaring fra arbeidslivet. Da skulle de bare mangle at noen ikke kommer med råd og argumenter om konsekvensene av ulike lovforslag.

him skrev:

Jeg synes Erasmus var riktig så morsom.

Jeg også.

Erasmus skrev:

Jeg synes det er selvfølge at politikere utsettes for lobbyvirksomhet. Politikere blir ofte kritisert for å ha for liten erfaring fra arbeidslivet. Da skulle de bare mangle at noen ikke kommer med råd og argumenter om konsekvensene av ulike lovforslag.

Jeg er enig, men problemet er vel at det er lett å kritisere for at det er "pengemakta" som rår, det vil si de som har mest ressurser til å drive lobbyvirksomhet via proffe byråer. Men alle har rett og mulighet til å påvirke, enten direkte mot politikere eller via media, som ikke akkurat sløser med mulighetene til å hjelpe en stakkar som står "alene mot makta".

Erasmus skrev:

Jeg synes det er selvfølge at politikere utsettes for lobbyvirksomhet. Politikere blir ofte kritisert for å ha for liten erfaring fra arbeidslivet. Da skulle de bare mangle at noen ikke kommer med råd og argumenter om konsekvensene av ulike lovforslag.

Jeg trodde at teoretisk sett er skal departementene få rådgiving fra direktoratene. Og i direktoratene skal de ha fagkunnskap. Og grunnen til at det er slik er jo fordi at departementene skal kunne få innformasjon som skal være nøytral og ikke vinklet.

Mandino skrev:

Virker som om du mener LO med sine forbund er de eneste fagforbundene. Hva med feks YS som er partipolitisk uavhengig og ikke gir pengegaver til politiske partier?

:host:
Uavhengig og uavhengig ...
Snur seg den veien vinden blåser, tenker jeg vi sier.

LOs største forbund er for øvrig mot at man skal kunne bli millionær på barnehagedrift. Men det er nå gammelt nytt.


[Disclaimer: Skriver med en hånd og perfeksjonerer dermed å fatte meg i korthet.]

BHH har nå for øvrig alltid minst en fot i salaten, har jeg inntrykk av.

him skrev:

Jeg synes Erasmus var riktig så morsom.

Jeg synes nå mest det er morsomt at BHHs vaktbikkje har valgt seg navnet til en stor kritiker av overtroiske og korrupte tullinger med alt for mye institusjonell makt. For å sette plebset (plebbene ?) på plass, liksom.

Lille Ru skrev:

:host:
Uavhengig og uavhengig ...
Snur seg den veien vinden blåser, tenker jeg vi sier.

LOs største forbund er for øvrig mot at man skal kunne bli millionær på barnehagedrift. Men det er nå gammelt nytt.


[Disclaimer: Skriver med en hånd og perfeksjonerer dermed å fatte meg i korthet.]

Ja, de syns at folk skal satse egne penger, lånte penger og døgnet-rundt-jobbing i årevis helt på egen risiko (det hender jo faktisk at man IKKE tjener mye penger også), ta alle eventuelle tap på egen kappe, men ikke kunne ta ut noe av oppsiden dersom innsatsen på et tidspunkt skulle kaste av seg.

Og bortsett fra å være klønete hvis han går såpass kraftig ut at han sier at alt han har gjort før er irrelevant og han kommer til å ta hvilke oppdrag som helst, så syns jeg ikke BHH gjør noe galt her.

Er han klok så leier han ikke ut timene sine for saker så går helt steilt mot ting han står for som person, men hittil har han altså heller ikke gjort dette.

(Jeg lever også av å selge tiden, hjernen og tankene mine til høystbydene, forresten, men vil likevel sette foten ned for en del type oppdrag).

torsk skrev:

Klart det er slik det er, jeg bare stusset på at det virket som om du syns det var helt greit at den ene siden drukner debatten om private barnehager fordi en delpart på andre siden har leid inn en klønete fyr mediemessig. :my take on BHH:

Neida - jeg mente at for akkurat personlig min del så er ikke barnehagedebatten noe jeg for tiden er engasjert all verdens i - men denne her er jeg som person engasjert i. Jeg mener at barnehagedebatten definitivt har sin plass og bør tas.

Polyanna skrev:

Og bortsett fra å være klønete hvis han går såpass kraftig ut at han sier at alt han har gjort før er irrelevant og han kommer til å ta hvilke oppdrag som helst, så syns jeg ikke BHH gjør noe galt her.

Er han klok så leier han ikke ut timene sine for saker så går helt steilt mot ting han står for som person, men hittil har han altså heller ikke gjort dette.

(Jeg lever også av å selge tiden, hjernen og tankene mine til høystbydene, forresten, men vil likevel sette foten ned for en del type oppdrag).

Bortsett fra ja - det er nok for meg det der altså. Jeg leier jo også ut tiden min og det jeg tenker ut, men det er mange ting jeg ikke ville vært villig til å sette navnet mitt på likevel.

torsk skrev:

Klart det er slik det er, jeg bare stusset på at det virket som om du syns det var helt greit at den ene siden drukner debatten om private barnehager fordi en delpart på andre siden har leid inn en klønete fyr mediemessig. :my take on BHH:

Nei, det var ikke det jeg mente. Når jeg leser dette svaret blir jeg usikker på om du har forstått hva jeg mente.

Det jeg mente er: Det er mange sider i en sak, denne saken med BHH kan sees både i lys av debatten om private barnehager (og her kan man feks argumentere med at grunnen til at hans politiske kollegaer blir opprørte er for å ødelegge den debatten og heller fokusere på BHH rolle. Den gamle gode "Gi deg faen i ballen - ta mannen!" avledningsmanøvren). Men man kan også se på dette ut fra vinkelen om rolleblanding, karantenetid, hva som er gjort i USA (og da kan man argumentere med at det å dra inn barenhagedebatten er som å bruke "Ja, men tenkt på de stakkars barna i Afrika! Det er de vi bør fokusere på og ikke de såkalte fattige i Norge". Man sporer av debatten ved å dra inn en viktigere sak.)

Polyanna skrev:

(Jeg lever også av å selge tiden, hjernen og tankene mine til høystbydene, forresten, men vil likevel sette foten ned for en del type oppdrag).

Ja, jeg også selger tiden, hjernen og tankene mine - det regner jeg med at alle som jobber til en viss grad gjør. Men hvis vi tar IT-bransjen som jeg vet noe om som et eksempel, så er det der absolutt ikke uvanlig at man får karantenetid. Jeg opplever derfor ikke den lovgivingen som er gjort i USA som radikal. Men jeg har ikke bestemt meg for hva jeg synes, enda.

Det er heller ikke uvanlig at man har karantenetid i BHHs nye bransje.

Glitter: Du skriver jo raskere enn Lucky Luke trekker pistolen! 😀

Him, da! Revolver!!

Gønn'ern.

Må si meg veldig enig med Polyanna.

Og mht USA og lobyister så tror jeg ikke at loven til Obama hjelper til for å sikre demokratiet. Her er det 15 000 registrerte lobyister (og sikkert en del som ikke er det). Som gir ca 30 lobyister pr politiker. Og med tanke på hvor mye penger som sprutes inn. Jeg tviler på at det er snakk om særli mange selvstendige tanker blant politikerne. Synd, men sant.

Muad'Dib skrev:

Jeg synes nå mest det er morsomt at BHHs vaktbikkje har valgt seg navnet til en stor kritiker av overtroiske og korrupte tullinger med alt for mye institusjonell makt. For å sette plebset (plebbene ?) på plass, liksom.

Noen må jo passe på de andre fillebikkjene som virrer rundt og bjeffer uten mål og mening.

glitterchick skrev:

Det er heller ikke uvanlig at man har karantenetid i BHHs nye bransje.

Det er svært vanlig i mange bransjer. Karantenen skal sikre at man ikke kan bruke sensitiv informasjon i egen vinning. Hanssen ble ilagt karantene for at han ikke skulle videreformidle sensitiv saksinformasjon til sine kunder. Den generelle karantenen på 6 måneder og fagfeltkarantenen på 12 måneder reflekterer godt forventet saksbehandlingstid og hvor lenge informasjon kan anses å være sensitiv. Et strengere karanteneregelverk kan derfor synes unødvendig.

Det meste av kritikken mot Hanssen dreier seg derimot kun om hans etiske standarder og at han nå ikke lenger er i folkets tjeneste, og den kritikken fremstår for meg som urimelig.

Det er ikke rettet kritikk mot BH fordi han ikke lenger er i folkets tjeneste, Erasmus.
Det er derimot sagt at han sier mer om seg selv enn han kanskje egentlig hadde tenkt og mer enn det som vel var særlig smart for tiden.