Er det marked for dette? (Leie av klær til barn)

LåraLei skrev:

😕😕

Du er en ny bruker som har brukt 8 av 12 innlegg på å forsvare dette (for meg litt rare) konseptet. Det var derfor jeg lurte.

LåraLei skrev:

Er ikke i det i forhold til hvilke sko man snakker om? Som i dette tilfellet Støvler og vintersko.

Støvler skal man faktisk være enda mer forsiktig med å kjøpe for store. Fordi de gir dårlig støtte til foten dersom foten glir frem og tilbake nedi dem.

Poenget er vel at dersom man kjøper en vårdress til et barn på 5 år et år, så kan den gjerne også passe neste vår. Og dermed kan man heller velge å kjøpe en dress på tilbud når høsten kommer. Da har dressen kanskje vart et og et halvt år, mens det i dette tilbudet er lagt opp til at man bytter ut dressen årlig.

Ellers har jeg vel ikke satt meg godt nok inn i prisene på klærne fra mikk-line til at jeg kan si om prisen er bra. Det er iallefall supert at de tilpasser seg og nå tilbyr at man kan kjøpe ut pakken etterpå. For meg er uansett ikke dette aktuelt, rett og slett fordi jeg har tre barn som gjør at vi har endel arveklær, jeg handler på tilbud og barna trenger ikke full pakke hver vår og høst.

Vianne Rocher skrev:

Hva er det som mangler, da?

Hvis du leser igjennom vilkår/avtale så hadde du sett at det fullt mulig å bytte ubrukte sko. Det er dessuten fullt mulig å beholde alle klærne selv til evt arv, gaver til andre eller gi det bort selv til veldedighet.

Siden du er den eneste som synes dette er en god ide, og kommer inne i tråden som nyregistrert bruker, er det ikke unormalt at man lurer på om du har en tilknytning til konseptet. Skjønner du ikke det, er det kanskje flere enn oss som bør sette seg litt inn i bakgrunnen før de diskuterer en sak.

Dertil, nei, jeg vil slett ikke ha vintersko eller støvler i feil størrelse. For store støvler faller av. For små støvler er iskalde.

Jeg tok med meg min datter for å kjøpe nye støvler forrige helg. Hun er to år gammel, og jeg hadde egentlig tenkt å plukke med meg 22 eller 23 litt sånn utfra at hun altså har sko i den størrelsen sånn ellers, sandaler (brukes inne i bhg) i 22 og vintersko i 23, men etter at foten og støvlene ble målt i butikken gikk vi derfra med 24, mindre kunne de ikke være. Dette til jenta som hadde støvler i 20 fra i høst. Skostørrelser er ikke lett å forutse, synes jeg.

Min sønn får nye vintersko sånn rundt nyttår, hvert år. Da har han plutselig gjort et hopp i størrelse. Som liten fikk han sine første sko i str 20 på høsten. I julefeferien måtte han ha nye, str 22. Han fikk senere sandaler i 22, joggesko i 22 og til høsten passet forttsatt vintersko str 22, inntil rundt jul, da var det å bytte alt i 24. Nå for tiden fungerer det derfor greit å kjøpe nye sko i desember/janaur som han også bruker neste høst, men hvor lenge dette med at han vokser to skostørrelser i desember hvert år varer, vet jeg jo ikke. Søstra har altså ikke vært like forutsigbar, heller.

skostørrelser er ikke lett, og min erfaring er at det er viktig å ha med foten for å prøve.

noen skrev:

Du er en ny bruker som har brukt 8 av 12 innlegg på å forsvare dette (for meg litt rare) konseptet. Det var derfor jeg lurte.

Ok. Takk for tilliten. Så det du mener er at dette ikke kan passe for meg?

Vianne Rocher skrev:

I vintersko kan man kanskje ha så mye som 2cm.
Støvler trenger vel ikke ekstra plass?

Støvler må ha plass til en tynn ullsokk (eller noe tykkere på denne tiden) og skal vel ellers ha det samme rommet "for å bevege seg og for å vokse i" som de fleste skobutikker definerer som 0,5 cm til å bevege seg og 0,5-1 til å vokse i, så det blir 1-1,5 avhengig av hvordan størrelsene passer. Kan ikke se at det ikke gjelder støvler like mye som joggesko?

LåraLei skrev:

Ok. Takk for tilliten. Så det du mener er at dette ikke kan passe for meg?

Ingen mener det ikke kan passe for deg, det er bare det at det passer ikke for noen av oss andre, og da er det noe merkelig at en helt ny og ukjent bruker kommer inn på forumet for så å bruke all sin tid der på å forsvare dette konseptet og mene at det er en god ide. Om det passer for deg, flott, det passer ikke for spesielt mange andre, så en god forretningside er det fortsatt ikke.

Det er jo kjempefint at de tilbyr å kjøpe ut pakken for 350,- ekstra; altså en månedsleie ekstra. Halvparten av de 175,- går til veldedige formål.

Eller, man kan levere klærne tilbake, og betaler maks 350,- hvis det mangler noe, men sokker, votter, lue, buff og superundertøy kan man uansett beholde - det teller ikke på "mangler"-lista.
Og halvparten av de evt 350,- går til veldedige formål, samt noen av klærne.

Blir noe ødelagt underveis kan man kjøpe nytt av dem - 1 gang for de dyrere tingene, flere ganger for de mindre dyre tingene.

Men nå sliter jeg virkelig med å forstå leiekonseptet jeg da. Hva i all verden er fordelen med å leie framfor å kjøpe av dem? 350,- ??

En fordel kan jo være at man påberope seg mistet eller ødelagt tøy da antar jeg, og kjøpe nytt "i henhold til gjeldende prisliste". Hvis det er gode priser ser jeg for meg at det er noe enkelte nok kan spekulere i... Men dette får man jo gjøre om man kjøper produktene ut til slutt eller om man leverer dem tilbake. Så jeg begriper virkelig ikke konseptet.

LåraLei skrev:

Hvis du leser igjennom vilkår/avtale så hadde du sett at det fullt mulig å bytte ubrukte sko.

Jeg ser de har gjort om på dette nå. Det skulle selvsagt bare mangle. Alikevel er ikke dette spesielt lettvint å drive å sende ting i retur. Da er er butikkbesøk mye enklere. For ikke å snakke om at en fot ikke er en fot og at sko gjerne må prøves først.

LåraLei skrev:

Det er dessuten fullt mulig å beholde alle klærne selv til evt arv, gaver til andre eller gi det bort selv til veldedighet.

Jeg vet dette. Poenget var at med dette tilbudet, får man alt nytt. Det er som regel unødvendig i.o.m. at noe av fjorårets tøy stort sett kan brukes opp igjen. Man legger bort noe og kjøper til noe nytt, men det er sjelden man må legge bort alt og dermed bruke en slik sum på såpass få plagg årlig som det dreier seg om i denne pakken.

Om man hverken sparer tid eller penger på dette, hva er da poenget? Veldedighet?

Malama skrev:

Ingen mener det ikke kan passe for deg, det er bare det at det passer ikke for noen av oss andre, og da er det noe merkelig at en helt ny og ukjent bruker kommer inn på forumet for så å bruke all sin tid der på å forsvare dette konseptet og mene at det er en god ide. Om det passer for deg, flott, det passer ikke for spesielt mange andre, så en god forretningside er det fortsatt ikke.

Det har jeg full forståelse for, men nå må jeg jo begynne et sted? Og tråden så interresant nok ut. Så da leste jeg igjennom tråden og deretter leste jeg på deres hjemmeside. Om jeg er uenig eller ikke har vel ingen betydning, men jeg synes at info bør rett når det skal vurderes.?

LåraLei skrev:

Ok. Takk for tilliten. Så det du mener er at dette ikke kan passe for meg?

Jeg synes det er rart om du synes dette er et attraktivt tilbud. Og jeg stilte et ja/nei-spørsmål. Du velger selvfølgelig selv om du svarer.

Her har regntøy, dresser, fleece, ullundertøy og sko blitt brukt over flere sesonger. Å skulle få en ny pakke to ganger i året virker rart for meg. Særlig skotøy men også dresser synes jeg er vanskelig å kjøpe uten at barnet prøver dem. Ofte må vi prøve både tre og fire par for å finne dem som sitter godt på foten. Å skulle sende sko fram og tilbake i posten blir jo bare pes. Og alt man må kjøpe i tillegg, siden det er bare ett sett vottesett osv? Niks. I forhold til pris, klarer jeg ikke å se at dette er en god deal.

Men de skal ha ros for at det har tatt til seg en del av kritikken. Men det er jo lurt også når man har laget et så dårlig konsept.

Malama skrev:

Støvler må ha plass til en tynn ullsokk (eller noe tykkere på denne tiden) og skal vel ellers ha det samme rommet "for å bevege seg og for å vokse i" som de fleste skobutikker definerer som 0,5 cm til å bevege seg og 0,5-1 til å vokse i, så det blir 1-1,5 avhengig av hvordan størrelsene passer. Kan ikke se at det ikke gjelder støvler like mye som joggesko?

Ja, det var det jeg mente da. Ser at det ser ut som om jeg mener de ikke trenger noe å vokse i .

Presiserer: Jeg mente at man ikke trenger noe mer enn de 1-1,5 cm som ved joggesko.
Vintersko kan man kanskje ha litt rommere, men så veldig mye "å vokse i" skal det vel uansett ikke være.

Låralei: Mener du at vi skal endre hele tråden og våre meninger vi har skrevet om konseptet fordi de, etter at vi skrev dette, har endret på forutsetningene???

Vianne Rocher skrev:

Ja, det var det jeg mente da. Ser at det ser ut som om jeg mener de ikke trenger noe å vokse i .

Presiserer: Jeg mente at man ikke trenger noe mer enn de 1-1,5 cm som ved joggesko.
Vintersko kan man kanskje ha litt rommere, men så veldig mye "å vokse i" skal det vel uansett ikke være.

Her er jeg helt enig med deg.

Selv om de har endret konseptet er det ikke noe for meg. Å sende klær fram og tilbake, og kjøpe de eventuelt ikke, å gi noe til veldedighet, men ikke alt. Bare rot.

Hadde jeg vært eierene hadde jeg tatt en time out for å sette meg ned og se på ideen helt på nytt.

LåraLei skrev:

Er ikke i det i forhold til hvilke sko man snakker om? Som i dette tilfellet Støvler og vintersko.

Jeg tar på ungen min den type sokk han brukere om vinteren (i år har han foretrukket strømpebukse med fot i ull og ullvang-type sokker utenpå der igjen) når jeg kjøper skoene, og da skal de passe på akkurat samme måte som andre sko. Når vi kjøper støvler som er ment å bruke på høst/vår, tar jeg med et par ullsokker, fordi det er det jeg mener han må ha i støvler. På sommeren trenger han ikke ullsokker, så derfor håper jeg de samme støvlene passer som nå i vår.

Om jeg så må kjøpe ti par sko i løpet av året for at han alltid skal ha sko som passer, så gjør jeg det. Det er utrolig viktig for meg at barnet mitt har godt utetøy, og da spesielt sko. Han skal klatre, løpe, danse, ake og sitte med skoene sine - i tillegg til å gå selvsagt.

Malama skrev:

Låralei: Mener du at vi skal endre hele tråden og våre meninger vi har skrevet om konseptet fordi de, etter at vi skrev dette, har endret på forutsetningene???

Selvsagt ikke. Like mye som noen her mener min mening bør endres. Nå har jeg ikke lest tidligere forutsetninger. Disse er da endret og ja med de nye forutsetningene (som jeg har lest) så tror jeg dette kan passe for meg.
Og hvem er vi. Snakker du for hele bunten?

Input skrev:

Jeg tar på ungen min den type sokk han brukere om vinteren (i år har han foretrukket strømpebukse med fot i ull og ullvang-type sokker utenpå der igjen) når jeg kjøper skoene, og da skal de passe på akkurat samme måte som andre sko. Når vi kjøper støvler som er ment å bruke på høst/vår, tar jeg med et par ullsokker, fordi det er det jeg mener han må ha i støvler. På sommeren trenger han ikke ullsokker, så derfor håper jeg de samme støvlene passer som nå i vår.

Om jeg så må kjøpe ti par sko i løpet av året for at han alltid skal ha sko som passer, så gjør jeg det. Det er utrolig viktig for meg at barnet mitt har godt utetøy, og da spesielt sko. Han skal klatre, løpe, danse, ake og sitte med skoene sine - i tillegg til å gå selvsagt.

Dette høres veldig fornuftig ut Input. Og jeg er helt enig. Barna skal ha sko som passer. Tanken min var kun at info burde være riktig. Beklager at dette ikke kom tydelig nok frem. Man kan jo kjøpe støvler nå i en størrelse og cherrox i en annen størrelse. Skulle cherroxene være for liten ved bruk kan vel disse byttes til annen størrelse og disse kan brukes gjennom høst og vinter. Hvis de blir for liten må man jo allikevel kjøpe et nytt par enten det er i butikk eller som kunde i leieperioden? Ergo så vil budsjett bli det samme?

LåraLei: Se poll. Jeg tror Malama trygt kan si hun snakker for flertallet.


Og ingen har vel nektet deg å mene noe annet, men det er klart det blir litt spørsmål når du som helt ny kommer inn i denne tråden og forsvarer dette konseptet som du gjør.
Og uenige med deg om at dette er et bra konsept er jo de aller fleste. Det er ikke sikkert medlemmene på FP er representative når det kommer til øvrig befolkning og deres tanker om et slik konsept. Men, det er mange her som bruker både tid og penger på, og har mye kunnskaper om, gode barneklær. Bare gå inn å se i barneklærtrådene her inne. Sånn sett vil jeg tro mange her inne er i den tenkte målgruppen for eierne, iallefall.

Jeg personlig tror ikke at dette konseptet vil slå an. Ikke fordi produktene er så dårlige, men fordi det er så uforståelig hvorfor man skulle ville benytte seg av noe slikt.

LåraLei skrev:

Dette høres veldig fornuftig ut Input. Og jeg er helt enig. Barna skal ha sko som passer. Tanken min var kun at info burde være riktig. Beklager at dette ikke kom tydelig nok frem. Man kan jo kjøpe støvler nå i en størrelse og cherrox i en annen størrelse. Skulle cherroxene være for liten ved bruk kan vel disse byttes til annen størrelse og disse kan brukes gjennom høst og vinter. Hvis de blir for liten må man jo allikevel kjøpe et nytt par enten det er i butikk eller som kunde i leieperioden? Ergo så vil budsjett bli det samme?

Men på hvilken måte blir dette enklere og billigere, noe som vel var poenget med konseptet?